Archive for Decembrie 2009

Cea mai buna varianta…noi insa l-am ales pe Boc

Decembrie 21, 2009

Pentru mine, principala miza a alegerii presedintelui a fost faptul ca acesta desemneaza primul-ministru, care isi alege ministri. Adica formarea guvernului. Bineinteles e foarte important cine formeaza guvernul, dar un lucru este(sau mai bine spus ar trebui sa fie) comun tutur. Si anume respectarea acrodului cu Fondul Monetar International. Acesta trebuie sa fie principalul plan de guvernare. Deci, asa cum circula vorba si prin targ, guvernul Romaniei este oarecum FMI-ul.

Pentru cine nu stie, eu nu sunt nici pe departe un simpatizant sau un votant al lui basescu. Asta pentru ca de multe ori se poarta mai de graba precum un mascarici si nu ca un presedinte, pentru ca in jurul sau roiesc tot felul de persoane controversate, pentru ca isi promoveaza familia in politica. Tot legat de familie, nu pot de catsa constat ca fiicele sale au prosperat foarte mult datorita tatalui sau. Oare cati notari rurali au cumparat apartamente de aproape 1milion de euro? Oare cati tineri aveau salariul avut de EBA la Luxten? Nu il mai plac pe basescu pentru ca are un limbaj de-a dreptul revoltator… « Gaozar » nu mi se pare nici pe departe un cuvant demn de a fi folosit de catre un sef de stat. Nici macar de un consilier local, intr-o comuna cat de mica. Nu il plac deloc pe basescu pentru ca ridica niste probleme(ce-i drept grave si adevarate totodata), dar de care se face vinovat in egala masura ca si cei acuzati. Ba poate mai rau. Si anume coruptia, oligarhii, comunismul, demascarea securitatii, etc.
Si mai mult ma deranjeaza faptul ca exista oameni(si inca multi !?) care il mai si cred. Ba chiar isi pun speranta in acesta… « Mare ti-e gradina Doamne » ar spune unii… Eu insa nu vreau sa fiu rautacios; caci sunt si de partea celalalta…

Pe de alta parte insa, despre Emil Boc am o parere destul de buna. Desi risc sa primesc anumite critici 🙂 Le accept :). Ce imi place la Boc ? Imi place ca este un om civilizat, ca nu se maimutareste pe la tot felul de balciuri, de sarbatori ale oilor, zmeurei, etc. Ca nu ia lumea la dans si la ciocnit pahare. Ca nu se umileste plimbandu-se fara rost in cizme de cauciuc sau cu o caciula muncitoreasca pe cap, cumparata dintr-o tara din Indochina. Imi mai place la Boc ca este un om muncitor. Si nimeni nu ma poate contrazice. In perioada in care a fost deputat(2000-2004) nu se poate spune ca a chiulit din Parlament.. Imi mai place ca are un limbaj de om civilizat, nu de vagabont asemeni presedintelui tarii. Celebra « derbedeu’ dracului » arata un limbaj de om decent. Admir la actualul premier faptul ca nu s-a imbogatit, detinand de ceva vreme functii care i-ar fi permis sa o faca. E chiar de apreciat. Putini politicieni se abtin de la imbogatiri…sa le zic dubioase. Si repet, Boc este unul dintre ei. Cum de altfel, nu e nici politicianul in jurul caruia roiesc tot felul de interlopi si de mafioti. In acelasi timp, Emil Boc este unul dintre politicienii romani care a invatat carte…specie pe cale de disparitie pe la noi. Nu sunt clujean, nu am fost niciodata, din pacate la Cluj. Dar faptul ca Boc a fost votat din primul tur si ca politicianul sustinut de el a castigat la fel de relaxat, imi spune ca a facut ceva treaba pe acolo. Desigur, mi se va putea spune ca si Mazare sau Vanghelie au castigat. Sau basescu, de ce nu ? Numai ca e o mica diferenta – Boc nu a dat nici carnati, nici fasole, nici mici cu bere si nici vanghelioane(apropos stimati academicieni, introduceti acest cuvant in dictionar… :)). Si nici pensii sau salarii la bugetari marite/propuse inainte de alegeri, asemeni presedintelui. Si nu numai.

Ce nu imi place insa la Boc, sunt trei lucruri. Dar lucruri cu adevarat vitale pentru un bun prim-ministru. Si anume inteligenta, lipsa cunostintelor economice si personalitatea. Intrebat in urma cu vreo 2-3 ani in ce fel este influentat pretul gumelor de sters de o crestere a consumului de creioane…Emil Boc n-a stiu sa raspunda. Ba mai mult, dupa ce i s-a spus raspunsul, nici nu putea sa inteleaga de ce ar creste pretul. Cred ca orice student al ASE-ului care a dat admiterea la economie ar fi raspuns corect la aceasta intrebare. Ori asta arata ca premierul nu este chiar o sclipire si ca e praf la capitolul cunostinte economica.
Celalalt lucru care ii lipseste – personalitatea. Din pacate, Boc face doar ceea ce ii cere(altii ar zice « ii ordona ») Traian Basescu. Ori un prim ministru trebuie sa fie un om demn, un om cu personalitate. Un om care stie ce vrea si care a puterea de a implementa ceea ce isi doreste. Nu sa dea telefoane sa ceara aprobari…

Oare chiar crede cineva ca guvernele Boc(1,2,3 sau 4 :)) au fost intr-adevar facute de acesta? Eu sunt convins ca nu. Sunt convins ca si dumneavoastra la fel. Ba mai mult, nici eu nici voi nu credem ca macar un singur ministru ar fi fost numit din initiativa lui Boc. Acestia ii sunt impusi. Ori d-aia nu as da vina pe el pentru greselile mari pe care le-au facut guvernantii in 2009. A nu se intelege ca ii iau apararea, caci putea demisiona daca nu i-ar fi convenit.

Dar, ca tot eram la momentul unor intrebari(retorice) imi permit sa mai pun una : crede cineva ca ar fi existat un prim-ministru care sa fie capabil sa guverneze dupa capul sau ? Si nu dupa capul capului tarii ? Adica a lui basescu ? Eu nu cred. Ori de la o asemenea intrebare, mi-a venit si o idee. O idee care este insa prea tarzie. Dar care cred ca nu ar fi fost agreata de multi decidenti din Romania. Si anume un prim-ministru care sa adune multe calitati.
Si anume : sa fie 100% independent politic ; sa fie un tehnocrat(bun economist) ; sa cunoasca bine situatia Romaniei ; sa nu aibe in jurul sau grupuri de interese(ca sa-l citez pe presedinte) ; sa fie capabil sa aplice acordul cu FMI-ul ; sa aibe reputatie externa ; sa nu umble dupa iubirea poporului(adica sa nu fie populist). Suna greu de crezut. Ba mai mult, sa nici nu dea banii pe toate prostiile. Da s-ar fi putut. Si ma refer aici la Jeffrey Franks. Cu un guvern de tehnocrati de partid, ca sa zic asa.

Poate ar sari unii sa imi spuna ca asta va stirbi din reputatia Romaniei. Care reputatie? as putea sa intreb si eu. Nu vreau insa sa fiu rautacios. Dar nu a avea « domn strain » iti scade reputatia. Ce ? Carol I sau Ferdinant ne-au stirbit reputatia ? Nu sunt chiar cei ce au realizat cele mai importante lucruri pentru un stat si anume independenta tarii si marea unire ?

Bineinteles, inainte de toate era nevoie sa accepte si domnul Jeffrey Franks aceasta nominalizare. Dar, nu stiu de ce, dar cred ca ar fi acceptat.
Practic, asa cum spuneam, guvernantii nostri ar trebui doar sa respecte angajamentele luate fata de FMI. Si cine ar putea sa le respecte mai bine decat seful delegatiei FMI in Romania ?

Repet, nu Boc, nu Liviu Negoita, nu Crin Antonescu, nu Johannis ar fi fost cea mai buna varianta pentru Romania. Ci Jeffrey Franks.

Anunțuri

Marea problema a lui 2010 – somajul

Decembrie 11, 2009

Am avut o campanie electorala fara prea multe teme de dezbatere; sau, in opinia mea nu s-a dezbatut nici o tema serioasa. Doar veridicitatea unor filmulete sau a unor intalniri de taina.

Dar gata cu alegerile; s-au terminat. Ramane de vazut decizia CCR, dar eu sunt sceptic. Asa ca, ramane de privit inainte. Doar o singura remarca privind trecutul : ambii candidati ajunsi in turul al II-lea au vorbit de multe ori despre locurile de munca. Unul dintre ei repeta din 10 in 10 minute “locuri de munca”, iar celalaltul plus, vorbind despre “locurile de munca de la tara”.

Nu ca ar fi rau; din contra – somajul este o problema foarte mare. A fi somer, intr-o perioada de criza este foarte dificil. Insa sunt curios cum s-ar putea rezolva problema somajului. In afara de “locuri de munca” si “protejarea locurilor de munca” nu am auzit si solutii. Repet, din punct de vedere economic, a fi somer este poate cel mai greu lucru. Pe langa faptul ca banii sunt putini, strsul care te domina si teama ca dupa terminarea perioadei de primire a ajutorului de somaj tot nu iti vei gasi un loc de munca te macina foarte mult.

Dar sa vedem daca se poate rezolva problema somajului, care, dupa cum vom vedea va creste. Mult. Sa luam salariatii pe rand, impartindu-i in doua mari categorii, fara a le considera antagoniste, ci pur si simplu pentru a se intelege mai usor :

1 – Bugetarii. Regulile de bun simt ale economiei spun asa : in perioada de boom economic, atunci cand factorul privat e in expansiune si cauta forta de munca, numarul bugetarilor trebuie sa scada. Astfel, ei nu ajung someri, gansindu-si de munca in sectorul privat, aducand valoare adaugata. Astfel, statul isi face anumite provizii, sau in tot cazul nu face deficite mari. Urmand ca, in perioade de criza economica, atunci cand activitatea sectorului privat se restrange si renunta la o parte din salariatii sai, statul(cu rezervele de care am vorbit) trebuie sa vina in ajutorul acestora, gasindu-le locuri de munca in sistemul public.

Ce-au facut politicienii nostri? Taman pe dos. In 2004 aveam aproximativ 900.000 de bugetari. Astazi avem 1.400.000, adica cu 50% mai multi. Ponderea salariilor bugetarilor in PIB in 2004(atentie, atunci aveam acord cu FMI-ul)  era de 4,5% din PIB. Acum avem dublu. Si cica am fost condusi de partide de dreapta.

Acum, cand am intrat in perioada de recesiune si cand statul ar trebui sa isi arate atentia mai mult spre someri…nu se mai poate. Statul e deja supraincarcat cu personal. Si plus de asta, unde sunt proviziile(rezervele) de care vorbeam mai devreme? Nicaieri. Ba din contra, in loc de rezerve atunci cand trebuia am facut datorie. Ca si cand nu ar fi de ajuns, acordul cu Fondul ne impune ca la anu’ sa avem deficit bugetar de 5,9% maxi. Deci, cam cu 2 puncte procentuale mai mic decat in 2008. De unde vor fi luati acesti bani? Grea intrebare…

Si inca ceva : nu vorbeau guvernantii despre reducerea numarului de bugetari cu 20% inca din prima jumatate a anului 2009? S-a vazut ceva? Nu s-a vazut nimic.

2 – Salariatii din mediul privat. Suntem in recesiune. Iar eu cel putin, nu vad sfarsitul recesiunii prea curand. In nici un caz sa se termine in 2010 asa cum prvad cate unii. Dar sa luam cel mai optimist scenariu : revenirea pe crestere a economiei incepand cu jumatatea anului 2010. Unii ar putea spune ca odata cu incheierea recesiunii, locurile de munca vor fi din belsug. Lucrurile iarasi nu stau chiar asa. Teoria economica(care se adevereste de minune si in practica) vorbeste despre un decalaj dintre evolutia economiei si somaj. Decalaj care depinde de la o situatie la alta, dar care in medie e de aproximativ 6 luni.

De ce stau lucrurile asa? Pentru ca odata intrati in recesiuni, managerii din mediul privat sunt inca optimisti, au impresia ca “Romania nu va fi lovita de criza”(citat din marele economist – Traian Basescu). Inca spera ca totul va dura putin, etc. S-a adeverit aceasta teorie in faza de inceput a crizei? De minune! Practic, suntem in recesiune incepand din trimestrul III 2008, adica din iulie. Aveam atunci someri? Nu! Someri am inceput sa avem cam la jumat’ de an dupa.

Daca criza se va incheia, credeti ca mediul privat va incepe sa caute instantaneu forta de munca? Eu ma indoiesc. Cine ne va garanta asta? E nevoie de confirmari, confirmari care dureaza luni bune. De-abea apoi privatii vor cauta salariati. 

Deci, si in cel mai optimist scenariu pe care l-am auzit, cum ca vom reveni pe trend ascendent la mijlocul lui 2010 – somajul va incepe sa scada de-abea din 2011. Dar repet, eu nu cred in acest scenariu si vad lucrurile mult mai rele.

Deficitul bugetar mare pe care il avem si impovararea dobanzilor aferente creditelor contractate din cauza risipei ultimilor ani impune cel putin o condutie din urmatoarele doua :

–                          fie micsorarea cheltuielilor publice. Care inevitabil va duce micsorarea numarului de bugetari; deci la somaj mai mare

–                          fie cresterea fiscalitatii, care va pune presiune pe mediul privat, deci va conduce la inca o perioada de disponibilizari. Deci, tot la cresterea somajului

Mie unul mi-e teama sa nu fie aplicate ambele “solutii”.

Acum avem un somaj de 7,5%, adica putin peste 680.000 de persoane. Un candidat la presedentie, care se pare ca a si castigat promitea ca daca somajul va ajunge la 10%, atunci nu va mai candida. Oare, daca am respectat promisiunile cu cei 20%(adica 300.000) de bugetari, oare nu am fi depasit 10%?

Ei bine pe acest scenariu de 10% merg si eu. Dar il consider un scenariu foarte optismist.  

Iar daca am lua in calcul ca numarul de studenti este mult mai mare decat numarul de studenti de care are nevoie tara, iar diferenta ar cauta sa intre in campul muncii(deci ar trece la somaj), procentul somerilor ar fi si mai mare.

Si inca ceva : paita muncii pentru tinerii proaspat absolvenit este ca si inghetata. Asta in Bucuresti; in provincie sunt convins ca e si mai rau de atat.

Am uitat atatia de ghetute ?

Decembrie 7, 2009

Mai toate personalitatile care au mers ieri dimineata sa voteze si carora li s-a cerut parerea in legatura cu votul au amintit cate ceva si despre Sfantul Nicolae. Ma intreb acum daca i-a apucat dorul de religie pe toti sau daca a fost un mic artificiu electoral. Amintind ca de Sfantu Andrei nu am vazut atata agitatie in a veni cu urari, trag lesne concluzia ca acestia au vorbit doar in scop electoral. Si de o parte, si de alta.

Asa stand lucrurile nu pot sa trag decat o concluzie. Ca in tara asta mai sunt si crestini. Crestini care, cred sau nu, dar respecta traditia Mosului Nicolae.

Sa vedem deci, cu ce ne-a pricpsit Mosul…

In Romania de azi exista cel putin 3 crize : una economica, una morala si una politica. Legate oarecum intre ele. Daca de criza economica e limpede ca nu vom scapa prea curand; de criza morala cu atat mai mult, singura posibilitate a noastra era sa scapam de criza politica. Se pare insa ca rezultatul de ieri a spus clar : “de criza politica nu veti scapa inca 5 ani”.

Dar le pasa romanilor de aceste tipuri de crize? De unele da, de altele nu. De criza economica e firesc sa le pese; si le pasa. Firesc este sa le pese de criza morala si de cea politca. Dar numai ca firescul nu reprezinta intotdeauna realitatea. Criza morala de exemplu este generata tocmai de nepasarea, moravurile si comportamentul in general al romanilor. Al romanilor de rand, nu doar al politicienilor sau al altor personalitati.

Dar atunci de ce nu le pasa romanilor de criza  politica? Care repet, este strans legata de cea economica(de care am spus ca le pasa).

Nu le pasa pentru ca au amintirea guvernului Tariceanu. In care, desi zilnic  vedeam pe scena politica numai scandal, lucrurile mergeau aparent bine. Sau, cel putin din punctul de vedere al bunastarii romanilor pe termen scurt, lucrurile mergeau foarte bine. Salariile cresteau, pensiile la fel, imobiliarele si bursa erau pe maxime istorice… De unde s-a tras concluzia ca o criza politica este menita doar pentru a oferi scandal si circ; neavand practic efecte negative. De-ar sta lucrurile asa!…numai ca nu stau…

Imaginati-va ca sunteti elevi pe clasa a 8-a sau a 12-a si urmeaza ca in vara sa dati capacitatea sau bacalaureatul. Imaginati-va ca vine ministrul invatamantului si spune ca la materia X se va da grila. Dupa care vine primul ministru si spune ca nu se va da grila si ca daca vrem sa vedem ce tipuri de subiecte se vor da, sa cumparam o anumita culegere, cu exercitii in genul celor pe care urmeaza sa le sustinem la vara. Apoi vine Curtea Constitutionala si ne spune ca ministru ia decizii cum sa se dea un examen, nu primul ministru. Atunci, primul ministru vrea sa schimbe ministru si il pune pe un altul. Acesta insa nu poate sa fie numit din cauza ca presedintele nu semneaza decretul. Dupa mult timp, decretul este semnat si vine noul ministru care le spune elevilor ca  va mai introduce inca o materie in randul celor pe care trebuie sa le sustina.

Va dati seama ce va fi in capul elevilor? Ce harababura?

La acest exemplu, pentru a se intelege mai bine, vreau sa fac doua precizari.

1) Intre 2005-2008 indiferent de tipul de subiecte, de materiile pe care trebuiau sa le sustina elevii, acestia nu aveau probleme; pentru ca subiectele erau banale. Cum de altfel, indiferent de cine ar fi condus atunci tara, cresterile bunastarii erau banale, nu? Cum de altfel, in toata Europa, mai cu seama cea Centrala si de Sud-Est lucrurile duduiau. Iar atentie, in 2009 si cu atat mai mult in 2010, gradul de dificultate al exercitiilor va fi foarte ridicat.

2) Daca intr-aevar esti un elev de nota 10, promovezi examenele indiferent de tipul de subiecte. Dar atentie, Romania nu este si nici nu a fost un elev eminent.

Sper ca exemplul pe care l-am dat, unde clasa politica o comparam cu decidentii din invatamant; iar pe cetatenii romani cu bietul elev sa fie destul de sugestiv.

Concret insa cum stam cu proasta conlucrare a institutiilor publice?

Ar fi trebuit sa primim o transa de la FMI. Transa pe care Fondul nu ne-a dat-o, pe motiv ca avem instabilitate politica, nu avem guvern. Si e destul de probabil sa nu ni-i dea pana cand nu vom avea un Buget pentru 2010(buget care trebuia de mult aprobat, iar la noi nici macar nu s-a discutat). Astfel ce au facut Finantele? S-au dus frumusel pe piata interna, unde au secatuit resursele. Resurse care ar fi putut ajunge la mine sau la voi. Dar in primul rand ar fi ajuns la companiile private, producand  valoare adaugata, creind locuri de munca.

Din 2007 pana acum, Romania una dintre cele mai sarace tari din UE a fost practic contribuitor net. Asa ceva nu este admisibil. In tara asta, unde ar fi atatea proiecte de facut…sa nu atragi tu clasa conducatoare deloc bani? E inadmisibil. A…desigur pana acum 1 an nu simteam lipsa acelor bani, caci intrau o gramada de fonduri private care dadeau buzna pe la noi. Dar azi? Dar maine(in 2010)? Avem imperativ necesar nevoie de acei bani. Bani pe care, in criza politica vom fi in continuare handicapati la capitolul atragere de fonduri europene nerambursabile.

Ba mai rau era, atunci cand din motive politicianiste, un decident spunea hai sa marim salariile cu un procent. Dupa care, venea al doilea decident si spunea ca nu e de acord, intru-cat cresterea este prea mica. Asa ca in final cresterea era mult mai mare. Si uite asa….am ajuns la deficitele astea de azi….

Si cate si mai cate…

Se pare insa ca Mosul nu a fost atat de darnic cu noi. Ne-a lasat in continuare intr-o criza politica a carui sfarsit nu se vede. Eu nu inteleg, oare mai sunt romani cu capul pe umeri care sa vada ca cu basescu in fruntea tarii nu vom avea parte de liniste politica? Nu zic ca neaparat el provoaca criza politica; caci am avut cazuri cand si PNL-ul sau PSD-ul au contribuit. Dar e clar ca lumina zilei(si asta am vazut-o timp de 5 ani) ca basescu fie genereaza fie aduna in jurul sau scandal. Care se transforma in proasta functionare a institutiilor statului.

Desi ma amagisem, cum spuneam la inceput crezand ca suntem credinciosi si ca mosul ne va pune in cizmulite ceva cat de cat…acum am ramas dezamagit. Ca romanii, credinciosi vor scoate ghetutele la geam. Chiar sa fi uitat romanii sa le scoata? … Sau poate ca cineva a schimbat cizmulitele, punand in locul lor unele identice, dar cu un alt “cadou”.

De ce il votez pe invingator

Decembrie 2, 2009

Inainte de toate sa vedem cine va fi invingatorul.

Pana mai acum catva timp(nici o luna) basescu parea imbatabil. Nimeni nu se putea atinge de el. Asa ni se zicea prin sondaje, asa ne spuneau cei mai multi politologi. Mai toti politologii m-au batut la cap, timp de aproape 5 ani, spunandu-mi ca basescu este un “animal politic” si ca are o inteligenta politica nativa. Eu unul n-am fost niciodata de acord cu faptul ca basescu este prea inteligent in politica. Si asta din orice perspectiva am privi :

1 – Politica de balci(ceea ce inteleg cei mai multi prin politica), adica ceea ce se numeste atragerea de voturi cu scopul de a conduce. Indiferent de maimutarelile si injosirile pe care le faci pentru asta. Si indiferent de scopul pentru care se doreste puterea. Pai, desi s-a maimutarit ca un mascarici in acesti 5 ani, el a reusit sa se mentina in topul sondajelor atunci cand nu il ajuta cu nimic. Putea sa aibe si 100% in 2006-2007; la ce folos? Cand de fapt azi, in momentul decisiv el va pierde. Lumea s-a plictisit de el, de maimutarelile lui si de orice tine de persoana sa. Chiar daca unele idei nu-s chiar rele.

2 – Din punctul de vedere al politicii adevarate. Adica a politicilor economice, sociale, a conducerii, a conceperii planurilor pentru bunastarea populatiei si pentru moralitatea tarii. Aici, cei drept alaturi de cei mai multi “mari politicieni” – basescu are un IQ jalnic.

Astazi insa s-au cam schimbat lucrurile.

In momentul de fata este usor de preconizat ca Geoana va castiga alegerile. Toate sondajele il dau invingator, mai toti politologii o spun.

Nu vreau sa ma laud. Dar tin totusi sa amintesc ca eu sunt unul dintre cei care spun de mult ca basescu nu mai are cum sa castige. Ba chiar ca aproape ca indiferent de ce contracandidat ar fi avut in turul2, ar fi pierdut. Am scris intr-un articol anterior, numit “Legea utilitatii marginale descrescande” cum ca, orice politician, atunci cand apare prea des la televizor creste in notorietate si in intentia de vot, dar la un moment dat, aparitiile sale plictisesc. Ba mai mult irita. Si atunci incepe sa scada. Iar la basescu se vede de multa vreme ca a intrat pe un trend descendent clar. Ma mir insa ca nu au fost foarte multi care sa fi vazut acest lucru.

Poate mi se va spune ca Geoana nu este demn sa conduca o tara. Poate mi se va spune ca tatal sau este un fost general ceausist. Si aici nu pot sa nu imi pun intrebarea(retorica) : oare daca Geoana nu ar fi fost fiul tatalui sau, ar mai fi fost astazi atat de departe? Mi se va putea spune ca in spatele sau stau persoane cu un caracter abject(ca sa ma exprim elegant) cum ar fi Marian Vanghelie sau Radu Mazare. Poate mi se va spune ca Geoana a fost la guvernare in 2009, an care nu va reprezenta niciodata un an glorios al Romaniei. Poate mi se va spune ca Geoana promite politicianist niste aberatii populiste de te apuca rasul atunci cand le auzi. Da, asa este. Nu neg nimic din aceste acuzatii.  

Dar oare ce acuzatie dintre acestea nu i se poate aduce si lui Traian Basescu ? El n-are tata general, dar a fost un securist prosper al epocii Ceausescu. In spatele sau nu sta nici Vanghelie nici Mazare. Dar sta clanul Udrea. In privinta proastei guvernari din 2009 basescu a fost vioara intai. Iar la capitolul promisiuni…sa ne amintim doar de tepele din Piata Victoriei, promise la alegerile din 2004. Si nici macar scobitori nu am vazut…ce sa mai vorbim de tepe.

De ce il aleg totusi pe Geoana? Il aleg pentru ca reprezinta o alianta de partide. PSD-ul cu destui specialisti. Iar PNL-ul si in special PNT-ul cu oameni mai morali decat  pedistii.

La PD, si imi cer scuze daca uit, dar chiar nu vad nici buni specialisti si nici oameni de o mare tinuta morala. Vad numai smecheri. Si slab pregatiti profesional si profitori si fara nici un crez politic.

Il mai votez pe Geoana ca, cel putin CV-ul sau spune ca stie sa faca politica externa. Experienta de ambasador la Washington, experienta de ministru de externe timp de 4 ani. Si ani in care am aderat la NATO; ni s-au ridicat vizele si am incheiat capitolele de negociere cu UE. Nu spun ca ar fi meritul sau neaparat, ci ca Nastase a dus o politica buna. Si ca, nu in ultimul rand au continuat politica regimului Constantinescu. Dar, una peste alta, Geoana a fost ministru de externe in, poate cea mai buna perioada de politica externa a Romaniei postdecembriste.

Il mai votez pe Geoana pentru ca Romania are nevoie de liniste. Ori, avem dovada ultimilor 5 ani ca Romania cu basescu in frunte nu poate fi o tara linistita. E o tara de cearta continua; cearta care nu aduce mai nimic bun. Cearta care face ca institutiile statului sa nu functioneze bine. Nu spun ca de fiecare data basescu este vinovatul, dar este cert…ca atata timp cat il avem in fruntea tarii cearta va continua. Si asta nu poate duce decat la neaccesarea fondurilor NERAMBURSABILE. Care vor fi vitale tarii, cu atat mai mult cu cat tara se va afunda si mai mult in criza economica.

Il mai votez pe Geoana pentru ca, desi uneori este la limita penibilului(vezi jocurile cu lopatele si cu galetuse alaturi de copii de 2-3 ani), in comparatie cu basescu este cu mult mai civilizat.

In votul meu mai atarna si faptul ca daca pe basescu l-am vazut presedinte si am vazut ca a condus foarte prost institutia prezidentiala, pe Geoana inca nu l-am vazut. Deci, nu il pot considera dinainte vinovat.  Adica votez cu opozitia, cu schimbarea.

PS : Daca in urmatorii 5 ani de mandat, Geoana nu reuseste(sau nu vrea) sa ii inlature pe Marian Vanghelie sau pe Radu Mazare…atunci votul meu nu-l va mai primi niciodata.