Archive for Martie 2010

Un deziderat : somajul scazut

Martie 21, 2010

Vorbeam in articolul anterior despre deziderate. Cel mai mare mi se pare cel al scaderii somajului. Aici e o suma de prostie, incultura economica si de distorsionare a adevarului. Suma cu care clasa politica ne-a cam obisnuit.

Scriam inca din 11 decembrie 2009 cum ca somajul va fi marea problema Romaniei anului 2010(si nu numai2010). https://octaraduro.wordpress.com/2009/12/11/marea-problema-a-lui-2010-somajul/

Domnul Boc si cu ai sai guvernanti fac bugetul pentru 2010 pe idea cum ca somajul va scadea. Adica net, se vor crea locuri de munca. Rog si eu pe cineva sa imi zica unde anume ar putea fi create aceste locuri de munca. Caci, la stat nu ar fi deloc potrivit. Ba chiar si ei promit ca vor incepe sa dea afara.

Vreau sa spun clar ca eu nu cred ca anul 2010 va aduce crestere eonomica. Dar sa presupunem aceasta minciuna ca fiind adevarata. Chiar inghitind aceasta minciuna, piata muncii nu se va redresa imediat. Suntem deja in martie, iar semnele revenirii economice nu se vad deloc; ba din contra. Dar repet, si daca din aprilie s-ar vedea semne bune in economie, somajul nu va scadea. SOMAJUL ESTE UN INDICATOR ECONOMIC INTARZIAT.

Asta sa zic ca e prostia si incultura economica a guvernantilor. Care este mai bine explicata in articolul al carui link l-am afisat mai sus.

Sa vedem acum distorsionarea adevarului. Aici e si mai revoltator.

Cum se calculeaza rata somajului ? Ca procent al cetatenilor majori care nu au de lucru(bineinteles excluzandu-i pe handicapati, pe debililii mintali, etc). Adica, matematic ca raport intre cei ce nu au unde muncii si populatia activa.

Cum bine explica Radu Soviani, in statisticile noastre, populatia activa este aproximativ la fel(de fapt chiar un pic mai mare) cu cea din anul 2003. Ori asta este de-a dreptul imposibil. Ce s-a intamplat intre timp? Romanii au primit acceptul de a putea calatori si lucra in tarile membre UE. Ori numai in Italia sau Spania au plecat 1.600.000 de romani. Asta oficial, conform statisticilor spaniole si italiene. Daca e sa ii punem in calcul si pe cei ce nu apar in statistici, numarul ar fi cu mult mai mare. Si sa fie clar : in Spania si Italia nu au plecat prescolari si nici pensionari. Au plecat tocmai acei romani care alcatuiau populatia activa a Romaniei. Adica, in fractia de calcul a somajului, numitorul scade cu…sa zicem cu 1.600.000. In realitate, scaderea este si mai mare. Ori, matematic – un numitor mai mic – inseamna un rezultat mai mare. Adica un somaj mai mare.  

Sau crede cineva ca un roman sta cu un picior in Barlad si unul la Napoli? Sau cu un picior in Reghin si altul in Madrid?

Se vede clar ca aici e vorba despre distorsionarea adevarului. Ca sa dea bine la cifre.

Nu am trait vremurile de pana-n ’89. Dar imi imaginez o disctie intre tovarasi :

–         Cat a fost productia la hectar?

–         A fost de 5 tone

–         Pai atunci, pentru propaganda hai sa zicem ca a fost de 7 tone

Nimic nu s-a schimbat. Cand il faceam “tovaras” pe Boc mai de graba ma refeream la aceste aspecte. Nu neaparat la trecutul sau de tanar activist de partid. Ma refeream la mentalitate

Asta este DISTORSIONAREA ADEVARULUI. Adica MINCIUNA.

O alta situatie care infrumuseteaza cifra somajului, de data asta nemaifiind vorba despre minciuni, este de factura structurala.

Nu stiu cu exactitate cum este in alte tari, insa consier ca o tara normala nu ar trebui sa aibe atatea anormalitati structurale. Si anume :

1)      In Romania oricine, dar absolut oricine care ia BAC-ul se poate duce la facultate. Eu nu cunosc persoane, fosti colegi, etc care sa nu fi urmat o faculate. Desi cu tabla inmultirii nestiuta, fara a stii sa desparta un cuvant in silabe sau a stii ce varf muntos este cel mai inalt din Romania(si pe cuvant de onoare daca exagerez)…”facultatile” private, primesc, pe baza de dosar pe oricine. Absolut oricine. Si cum facultatea este azi o moda, toata lumea devine student. Ba apoi, devine si masterand. Ori intr-o tara normala, ar trebui sa fie criterii de selectie pentru admiterea la facultate. Adica sa nu intre chiar oricine. Ei bine, dintre acesti studenti si masteranzi, multi sunt in cautarea unui loc de munca. Normal, fiind inca in sistemul de invatamant, ei nu apar in statistici ca someri. Dar practic sunt. Caci sunt persoane in cautarea unui loc de munca…care de fapt nu fac studii. Doar “facultati” gen Spiru, gen Brancoveanu, Romano-Americana, etc.

2)      In Romania sunt largi categorii sociale care se pensioneaza la 40-45 de ani. Ma refer aici in primul rand laprivilegiatii din armata si din politie. Sa nu imi zica mie cineva ca un politist nu poate patrula intr-un Logan si la 55 de ani. Hai sa fim seriosi. Adica muncitorul de pe santier lucreaza, urcat pe schele la varsta de 60 de ani…iar politistul nu poate patrula la 55 ? Hm… Ei bine, daca s-ar ridica varsta de pensionare pentru acesti privilegiati ai ultimilor 70 de ani…atunci automat numarul de someri ar fi mai ridicat. Dar asa…ei apar ca si pensionari… sau in retragere.

3)      Numarul ridicat al pensionarilor pe caz de boala este si el de-a dreptul nastrusnic. Este foarte limpede ca cei mai multi nu sunt suferinzi. Dau doar o spaga la doctor, iar apoi primesc o pensie. Ei apar in statistici ca pensionari; nicidecum ca someri.

4)      Numarul mare al pensionarilor iesiti la pensie anticipat. In ultimii ani, aceste cazuri au crescut foarte mult. La fel ca si mai sus, ei ar fi intrat tot in categoria somerilor

Ei bine, daca toti acestia ar fi fost someri – numaratorul fractiei ar fi crescut foarte mult. De unde si un rezultat mai mare.

Deci, cu un numarator mai mare si un numitor mai mic…rezultatul este micsorat foarte mult.

Cunoscand toate acestea, guvernantii nostri, prin vocea tovarasului Boc(si nu numai) vin cu laude cum ca in Romania, somajul este sub media somajului din Uniunea Europeana. Statistic, da. Este putin sub medie. Dar practic…

Dar si acest lucru este foarte usor de inteles. Si in nici un caz nu este meritul guvernului Boc. Este stiut faptul ca in Romania, criza a aparut decalata cam cu 6 luni fata de criza  majoritatii statelor din Uniune.

Asa ca, pentru a analiza performantele sau esecurile guvernului Boc, nu rata somajului este importanta. Caci repet, a si mostenit o rata mult mai scazuta. Ci importanta este dinamica ratei somajului. Si ma tem domnule Boc, ca, in perioada in care dumneavoastra ati guvernat, dinamica ratei somajului in Romania este mult peste media dinamicii ratei somajului din Uniunea Europeana.

Si inca ceva domnule Boc : Romania nu a disponibilizat bugetari. Toti somerii vin din mediul privat. Daca Romania ar fi disponibilizat bugetari care nu isi justifica munca si deci nici leafa…atunci somajul ar fi depasit(chiar si dupa calculele mincinoase ale dvs) media somajului din UE.

Ati facut un proiect de buget “exceptional” domnilor guvernanti. In care ne mintiti ca somajul va scadea in Romania in 2010. Puteti sa imi ziceti si mie ce sector al economiei romanesti ar putea crea net locuri de munca?

Felicitari tovarase Boc!

Martie 17, 2010

Scriam altadata cum ca Boc, spre deosebire de basescu, are ceva bun simt. Imi mentin afirmatia, insa constat pe zi ce trece ca domnul Boc(ca daca voi continua cu tovaras voi fi acuzat de rautate) a inceput sa se smechereasca. Sa iasa in fata ecranelor, sa vorbeasca lucruri pe care nu le cunoaste si sa le sustina cu atata ardoare. Bineinteles, e vorba despre faptele marete realizate.

Initial am vrut sa iau pe rand toate grandioasele realizari economice facute de guvern din ultimul an si sa le demontez rand pe rand. Am renuintat la idee, gandindu-ma ca orce om de bun simt realizeaza ca domnul Boc ori minte, ori spune jumatati de adevaruri, ori se lauda cu fapte realizate in alta ograda(BNR), ori se lauda ca ne-a hranit din imprumut. Totusi, special pentru simpatizantii lui Boc…am zis sa le enumar totusi. Poate-poate se vor convinge odata.

Vreau sa pornesc cu proiectul bugetului de stat pe 2010. Care nu doar ca e o porcarie(avand in el previziuni total fantasmagorice), dar are si menirea de a starni anumite categorii sociale. Voi explica imediat.

Inainte, incercand a fi cat mai echidistant dpdv politic, amintesc ca intr-adevar spatiul de manevra al guvernului Boc(I, II, III, IV) a fost intr-adevar extrem de mic. Criza internationala nu a fost oprita de Atlantic…apoi sa o opreasca Carpatii, asa cum sugerau acum vreo 2 ani anumiti lideri politici. Ba mai mult, criza internationala ne-a prins total descoperiti. S-a suprapus peste o criza interna deosebit demare(desi la prima vedere parea o euforie). Peste o economie care timp de 5 ani a crescut cu rate inalte, dar cu totul si cu totul artificia, nesustenabil. Peste o economie in care deficitul fiscal batea record dupa record. In care deficitul de cont curent crestea cu o iuteala iesita din comun. Peste o economie in care numarul bugetarilor sporea pe zi ce trece, fara a se simti vreo imbunatatire a calitatii serviciilor prestate de acestia. Peste o economie contributoare net la fondurile europene. Peste o economie ce crestea din consum, dar de provenienta externa…ba chiar si mai bine de jumate din alimentele de baza erau importate!  

Cum spuneam, cu un aparat bugetar foarte incarcat, cu un buget de asigurari sociale deficitar, cu o cota unica(care desi are si parti bune, a facut ca la capitolul ponderii incasari bugetare in PIB sa fim pe ultimul loc in UE) – spatiul de manevra era destul de ingust.

Dar de ce nu a venit domnul Boc sa ne spuna : “Fratilor, e rau. In situatii de criza, trebuie luate masuri de criza”. Anul electoral(caci asa am crezut initial, desi se pare ca m-am inselat) il facea sa promita marea cu sarea. Sa promita deficit bugetar de 2,5% si atentie – CRESTERE ECONOMICA. Cand de fapt PIB-ul a avut o contractie severa.

ATENTIE aici : Adica domnii Boc, Pogea, Videanu(dar si cate un PSD-ist cum ar fi Constantin Nita) ne explicau la inceputul lui 2009 ca Romania are toate premisele sa creasca economic. Rezultatul il stim cu totii? Cum ar trebui sa traduca un om normal, rational aceste intamplari? Dupa mine asa : “Chiar oficialii au spus ca avem conditii de a ne dezvolta. Dar, din moment ce conditii am avut, iar rezultatele au fost proaste – inseamna ca de vina sunt oficialii. Au fost niste prosti administratori”. Eu unul sa traduc. Si m-as bucura sa fie cat mai multi cei ce traduc asa. Chiar daca rezultatele alegerilor mi-au aratat ca  au fost majoritari cei ce au tradus astfel. Bun…sa presupunem  ca 2009 a fost an electoral(desi asta nu e o scuza).

Spuneam ca plec ca plec de la bugetul pe 2010. Ce ne zice el ? Doua lucruri vreau sa le sublinez : Ca 2010 ne va aduce crestere economica si somajul va scadea. Deziderate; nimic mai mult.

Dar sa fac o paranteza in care sa spun ce lucruri formidabile vedea domnul Boc, referitor la economia noastra :

–         stabilitatea cursurlui – asta e mai repede in ograda BNR-ului. Dar nici acolo nu sunt merite. Cu miliarde de euro imprumutati, e normal sa se mentina cursul. Ba daca ne uitam pe monedele vecine(ca de exemplu zlotul polonez) cred ca s-au comportat mai bine

–         somajul sub media UE… Asta e poveste de adormit copiii(voi explica de ce). Si plus de asta, dinamica somajului de cand domnul Boc este premier e mult peste media Uniunii

–         scaderea dobanzilor. De cand pana cand umbla(fie si indirect) guvernul la dobanzi? Ma rog, nu am pretentia ca domnul Boc sa inteleaga mecanismele…dar are consilieri care sa ii explice. Eu atat ii spun domnului Boc : daca guvernul sau nu s-ar fi imprumutat atatia bani, facand concurenta sectorului privat, dobanzile ar fi fost de mult mai mici

–         deficitul bugetar mentinut in limite controlabile. Asta e chiar bomba. Promiti 2,5%, rectifici la 4,1%; apoi la 6%, apoi la 7,3% si termini anul cu un deficit bugetar de 7,4%. Si sa te mai si lauzi? Plus de asta…e cel mai mare deficit bugetar din ultimii 10 ani. Asta da lauda, tovarase Boc….

–          cresterea exporturilor. Nu am datele sa verific. Insa stiu ca in 2009 exporturile s-au prabusit. Dar inca ceva, cu ce a stimulat guvernul pe exportatori? Caci pana acum se lauda ca leul nu a luat-o la vale. I-o spun si eu domnului Boc : un leu mai slab ridica exporturile. De fapt(desi Boc minte) leul s-a depreciat puternic in ultimele 14-15 luni. Ceea ce a contribuit la exporturi. Cum de altfel a contribuit si usoara redresare a tarilor unde exportam. Unde iarasi domnul Boc nu are nici un merit.

–          comenziile din industrie sunt incurajatoare. Nu zau? Pai si atunci de ce somajul creste zi de zi?

–          perspectivele de raitind imbunatatite. Corect. Ma bucur insa ca de data sta domnul Boc nu a mai confundat perspectivele cu raiting-ul.

–          cota unica de impozitare de 16%. Perfect. Nu e de mirare atunci de ce Romania are cel mai mic procent de incasari bugetare in PIB din toata Uniunea Europeana

–          terminarea a 42 de km de autostrada. Felicitari stimabile! In ritmul asta ajungem Albania

Doamne…ma bufneste rasul… Dar atentie nenea care anunta asta e prim-ministrul Romaniei…nu un actor de comedie. Asa ca e de plans!!!

Dar aceste laude mincinoase, dincolo de distorsionarea adevarului, au si un alt efect pervers, si anume intaratarea sindicatelor. Sindicate, care pe buna dreptate isi vor cere drepturile ce li se cuvin. “Adica cum? Economia duduie, somajul scade, exporturile cresc, etc si noua nu ne mariti salariile?”. Asa ca ATENTIE din nou : daca vom avea greve, o mare parte din vina o vor avea actualii oficiali. Care nu sunt de vina pentru ca nu au de unde sa ii plateasca, ci pentru proasta comunicare a datelor, pentru proasta lor intelegere.

Acelasi lucru il pot spune si despre revendicarile pensionarilor.

Eu spun de pe acum. Cresterea economica, dar mai cu seama scaderea somajului sunt 2 lucruri cu sanse atat de mici sa se intample…

PS : Oameni buni, dragii mei citiitori, ascultati-i pe guvernanti. Luati-va dupa ei. Dar daca va mint cu nerusinare cereti-le demisia. Ei ne spun ca avem toate premisele sa o traim bine in 2010. Dar daca nu va fi asa, daca somajul va creste, daca economia va scadea(repet in conditiile in care avem toate sansele, caci asa ni se zice) haideti sa le cerem demisia. Caci e clar ca ei sunt responsabilii. Demisia de onoare domnule Boc. Si fara a mai forma un alt guvern Boc…5.

Congresul PNL

Martie 7, 2010

A trecut si mult asteptatul Congres al PNL. Congres unde as fi putut participa, lucru pe care mi l-as fi dorit de altfel. Din motive personale insa nu am mai putut ajunge. Tin sa multumesc PNL-istilor care au blog si care m-au chemat ca spectator la congres, in calitate de blog-er 🙂

Faptul ca am avut vot pe echipe, va da o stabilitate interna partidului. Ceea ce, in opinia mea este un lucru bun.  In privinta echipei castigatoare, in frunte cu Antonescu nu cred ca este cineva care sa fi crezut contrariul. Asa cum era de asteptat, echipa lui Crin Antonescu a castigat. Adica nu am avut suprize. Suprize, care din punct de vedere electoral sunt bune. Fac forfota; fac raiting. Adica reclama gratuita.   

Mi-amintesc de Congresul de anul trecut in care Antonescu il bate ape Tariceanu. Fostul premier, fostul presedinte al PNL care ii tinuse piept(cu avantaje si dezavantaje) timp de 4 ani lui Basescu. Imi amintesc de Congresul de acum 2 saptamani de la PSD – un adevarat spectacol. Unde Nastase protesta(pe buna dreptate din punctul meu de vedere), Iliescu demisiona din functia de presedinte de onoare, Mitrea(cel ce avea dintii in beregata lui Geoana) avea un discurs foarte categoric isi anunta retragerea; Cristian Diaconescu atragea atentia si ridica tot felul de suspiciuni. Chiar si scandalul ca la balci Pandele-Vanghelie, in care a intervenit si aplanat cat de cat de catre Iliescu au avut succese din acest punct de vedere. Ca sa nu mai vorbesc despre sansele de castig foarte apropiate pe care le avea atat Ponta, cat si Geoana. Ei bine, din acest punct de vedere – Congresul din week-end al PNL a fost un esec total. N-a atras nimic atentia.

Nu-s expert in marketing politic; n-am citit nici macar o singura carte in domeniu. Dar pot trage lesne concluzia ca un spectacol la Congresul Extraordinar al unui partid adduce puncte partidului.(De exemplu, dupa cercetarile sociologice ale lui Dancu, dupa Congres, PSD-ul castiga 6 puncte procentuale in intentia de vor; iar Ponta l-ar fi batut in turul II atat pe Boc, cat si pe Antonescu). Sunt curios cate puncte o fi castigat PNL-ul…

Unii spun ca Orban a fost sacrificat pentru a-l legitima pe Antonescu sa conduca PNL-ul. Eu insa ma gandesc daca Orban a fost sau nu sacrificat pentru acest spectacol; spectacol care repet : nu a reusit.

Tin sa spun(sau sa amintesc, in cazul celor care ma cunosc mai de mult 🙂 ) ca inca de ani buni sustin ca Antonescu este cel mai potrivit presedinte pentru PNL. Am multe motive sa cred asta. Are o imagine buna, este luptator, este un bun orator si nu in ultimul rand are notorietate.

Desi cei mai multi liberali(din diferite motive insa) il considera cel mai util presedinte tot pe Antonescu, sunt si unii care cred ca nu ar fi cea mai buna varianta. Liberalul Neagu Djuvara de exemplu, l-ar fi preferat pe Orban.

http://fm.realitatea.net/neagu-djuvara–il-prefer-pe-ludovic-orban-la-sefia-pnl–de-crin-antonescu-sunt-nemultumit_3718.html

Unul dintre motivele pentru care nu-l prefera pe Antonescu presedinte este faptul ca acum 3 luni si-l facea aliat pe Geoana. Lucru care, daca e sa gandim in urma, realizam ca a fost si un mare esec, dar si o mare greseala.

Desi al doilea partid de opozitie, pana acum 2 saptamani PNL-ul parea oarecum principalul partid de opozitie. Asta pentru ca Geoana nu avea taria politica necesara, era slab, fara glas, moale; dar mai mult decat toate, avea legat de epicioare un bolovan(Zbanghelie). Insa, de 2 saptamani lucrurile s-au schimbat. Cu Victor Ponta in fruntea PSD-ului, PNL-ul va avea un concurent foarte puternic pe partea de opozite. Ori asta impune lucruri serioase.

Ori pentru asta e nevoie de oameni competenti. Ma uit si eu prin echipa de conducere. Si ori sunt eu orb, ori chiar nu gasesc oameni competenti pe domeniile esentiale. Nu vad un jurist renumit, nu vad un specialist pe probleme externe, unul pe sanatate, unul pe probleme de munca(Mariana Campean doar da bine pe sticla), nu vad specialisti pe sanatate, nu vad un om de cultura… Iar lucrul cel mai rau e ca nu vad specialisti pe domeniul economic… Vosganian e un bun orator, e un bun politician, da bine la televizor. Dar pe partea economica… PNL-istii care intr-adevar aveau cunostinte economice(Mircea Cosea si Daniel Daianu) nici nu stiu daca mai sunt membri PNL. Desi mai planeaza diverse suspiciuni in legatura cu serviciile secrete de pana-n ’89…cred ca PNL-ul ar fi avut nevoie azi de ei.

Rog pe cei ce ma vor contrazice in privinta ultimului paragraf sa vina cu contraexemple 🙂

Ce pot sa zic ca mi-a atras atentia la Congres, este dorinta de a-l exclude pe Catarama din partid; desi acum un an se spunea ca “sunt aici in sala, printre noi, 2 liberali pe care aproape ca ne e rusine sa ii salutam”. Unul dintre ei era Catarama. Desi pe multi(chiar simpatizanti PNL) cand aud de Catarama spun “asta e/afost securist”, totusi cand aud numele lui Catarama ma duce cu gandul la PNL. Lucru pe care nu il pot spune despre multi dintre vicepresedintii actuali.

Problema e clara, dintre cei 3 contracandidati, asa cum spunea si Neagu Djuvara, daca lupta ar fi fost castigata de Catarama, acest lucru ar fi echivalat cu o catastrofa, o calamitate pentru PNL. Din multe puncte de vedere; mai ales electoral. Si poate si moral. Caci, cum spuneam, trecutul de pana-n ’89 a lui Catarama e incert. Iar vorbele sale de dinainte de alegeri in care il sfatuia PUBLIC pe Antonescu sa se retraga din competitia electorala caci mai mult de 5% nu ar obtine …. il descalifica de tot. Dar de aici pana la a-l exlude din partid. Dintr-un partid democratic asa cum se vrea PNL-ul e cale lunga.

I-am urmarit aproape toate aparitiile publice din ultimul timp. Si, desi(asa cum spuneam si mai sus) a spus o gramada de tampenii, unele teme lansate de Catarama cred ca merita discutate in forurile de conducere a partidului. Si aici as spune in primul si in primul rand despre faptul ca e posibil ca legea electorala sa fie modificata; iar PNL_ul ar putea risca mult prin aceste schimbari. Am totusi convingerea ca in varful partidului, desi nu se face public(caci ar fi rau) se discuta serios despre acest lucru.

Oricum, urez succes noii conduceri!