Anii 2000-2005 au fost ani de crestere economica frumoasa, sanatoasa, cresterea economica bazandu-se in special pe cresterea exporturilor. Dupa 2005 in colo, dar mai cu seama dupa 2007(o data cu apropierea alegerilor) anumiti indicatori macroeconomici s-au deteriorat foarte mult; e vorba despre deficitul de cont curent si deficitul bugetar. Adica in Romania se traia foarte bine dar pe banii(pe finantarea) altora; pe banii economisiti net in alte tari si pe datorie a statului. Datorie care, desi mostenita la un nivel scazut, a inceput sa urce cu repeziciune.
Statul roman in general se imprumuta pe scadente scurte. Din cate stiu eu, nici nu exista titluri de stat cu scadenta la 10 ani, sau mai mare de 10 ani. Ei bine, in primavara si toamna lui 2009 trebuia sa fi platit o parte din datoria contractata(dinainte). Cum statul mergea in continuare, ba chiar si mai accentuat pe deficit bugetar, ia banii de unde nu-s. Asa ca singura varianta era sa rostogolim datoria. Asta nu incape indoiala; altfel am fi intrat in incapacitate de plata. Si ce alternative am mai fi avut ?
1) Puteam emite eurobonduri, da. Dar pretul(dobanda) ar fi fost mult mai mare decat cea de la FMI.
2) Puteam emite titluri de stat. Dar asta ar fi fost catastrofal. In primul rand, pretul(dobanda) era mult mai mare. Iar in al doilea rand, lichiditatea din piata ar fi fost absorbita intru totul de catre stat; in dauna persoanelor fizice si a firmelor private. Imaginati-va ca voi sunteti banci(sau camatari J ). Cui i-ati da bani cu imprumut(mai ales acum in perioada de criza)? Mie – are risc sa raman somer; firmelor – care risca oricand sa dea faliment sau oricum sa isi inrautateasca situatiile financiare; sau statului roman, care este mult mai sigur decat noi toti? Asa s-ar fi ajuns ca toti, dar absolut toti banii de pe piata sa fie atrasi de catre stat. Iar banii, foarte putinii pe care bancile i-ar fi dat imprumut spre economia privata ar fi fost foarte-foarte scumpi. Imaginati-va doar ce s-ar fi intamplat in lipsa creditarii sectorului privat…
Asa ca, astept contestatarii acorduluui cu Fondul sa vina cu alte variante; pe care le considera ei mai bune. Amintind aici clar faptul ca Romania trebuia neaparat sa se imprumute cu niste bani pentru a-si face fata datoriilor. Amintesc aici si ca initial, domnul Basescu respingea vehement orice acord cu FMI-ul, iar ceea ce m-as fi asteptat sa o vad la Vadim : “Romania nu sta in genunchi in fata Fondului Monetar International”…am vazut-o… la altcineva….
Principalele motive pentru care lumea a intrat in criza sunt : minciuna, promisiunile nerealiste, ajutoarele sociale(citeste pomeni electorale), bunastarea pe datorie, coruptia. Ori nici pe la noi nu au lipsit aceste trasaturi.
Imi amintesc de anul 2008, cand economia “duduia” si ne indreaptam spre a deveni…nici mai mult nici mai putin de “a 7-a putere economica europeana”. Lucrurile nu stateau nici pe departe asa. Desi cu o crestere economica frumoasa, am terminat anul cu un deficit bugetar de peste 5% si cu un deficit de cont curent de peste 14%. Amintesc aici ca, in noiembrie 2008, domnul Vosganian facea a 3-a sau a 4-a rectificare bugetara(in alte tari se pedepseste legal depasirea a 2 rectificari bugetare pe an) pe un deficit bugetar de 2,7% din PIB. Ca sa terminam anul cu un deficit de 5,4% din PIB. Adica intr-o luna jumate am cheltuit cu miliarde(am dublat deficitul prognozat)? Ei bine, toate astea se platesc. Si se platesc cu sudoare… Credeti ca degeaba agentiile internationale de raiting catalogasera Romania drept o tara unde nu ar fi bine sa investesti? La categoria Junk(cica asta inseamna gunoi pe engleza…).
Apoi a venit guvernul Boc. Care, mosteniste un aparat bugetar supraincarcat, iar remuneratia bugetetarilor fiind si ea facuta cu salarii babane. Dar guvernul s-a angajat la niste lucruri frumoase. Prin vocea domnului Pogea ni se anunta o consolidare fiscala(deficit bugetar de 2,5%), o crestere economica, iar domnul Boc ne anunta fara pic de mustrari de constiinta cum ca anul 2009 va fi anul investitiilor publice in infrastructura.
Ghiciti(ca nu e greu) cum s-a terminat 2009? Cresterea economica a devenit descrestere(ba chiar printre cele mai mari descresteri economice din Uniunea Europeana); veniturile incasate la buget au scazut, in timp ce cheltuielile au crescut, asadar consolidarea fiscala s-a transformat de fapt intr-un deifcit bugetar si mai mare; iar investitiile publice au scazut fata de 2008…in timp ce cheltuielile cu personaul au crescut. Aceasta este pe scurt zugravirea tabloului intregului an 2009. Dar cam la fel este pentru fiecare luna.
Ghiciti ce au facut polonezii, Polonia fiind singura tara din UE care nu a avut scadere economica in 2009. Ce-au facut polonezii si ce am facut noi ?
Pai polonezii au avut un deficit bugetar in 2003 de peste 6%. Iar pana in 2007 au redus deficitul pana la 2%. Adica de 3 ori!
Noi ce-am facut? Taman pe dos…Am luat un deficit bugetar de 1,2% pentru anul 2004 si l-am dus la 5,4% in 2008. Adica l-am crescut de mai bine de 3 ori!
Taman pe dos…
Polonezii au atras la greu fonduri NERAMBURSABILE de la UE. Noi ce-am facut ? Am contribuit net la fondurilor europene. Deci, tot taman pe dos.
Asa ca, polonezii au facut consolidare fiscala in ultimii 6 ani. Deci au avut de unde sa dea stimulente fiscale. Noi insa nu. Noi in anii de boom ne-am vitejit pe dezmat bugetar.
Dar toate astea, mai devreme sau mai tarziu se platesc. Tot dezmatul(risipirea prin consum neglijand investitiile) de pe vremea domnilor Pogea sau Vosganian, ba chiar de dinainte…se plateste. Se plateste scump chiar. Asa am ajuns sa incheiem acest URIAS acord cu FMI.
Problema principala care se poate pune in privinta acestui acord cu FMI nu este motivul(caci l-am subliniat clar mai sus) ci ce am facut cu banii ? Adica nu cu acei bani cu care am rostogolit datoriile ci cu restul. Aici e marea problema. De ce nu am facut reforme; de ce am finantat in continuare si pe bani grei acest sistem bugetar supradimensionat? De ce nu am investit acesti bani in infrastructura? De ce nu bagat banii in programe serioase de recalificare profesionala. Astea ar trebui sa fie intrebarile.
Caci intrebarea de ce am facut acordul cu Fondul…are un raspuns foarte simplu. Pentru ca oricum undeva ne-am fi imprumutat, iar FMI-ul a fost cea mai ieftina alternativa.
Mai vad multi romani revoltati pe faptul ca FMI-ul ne spune oarecum ce sa facem. Si nu inteleg aceasta revolta. Ba chiar si pe guvernanti ii aud “facem asta pentru ca ne cere Fondul, nu pentru ca am dori noi”. De parca Fondul asta ar fi un Baubau, o sperietoare. Ar fi ceva rau intentionat.
Ce ne spune practic Fondul? Sa diminuam cheltuielile inutile, sa incercam pe cat posibil sa majoram veniturile(dar fara a afecte dezvoltarea) – deci, intr-un cuvant – sa ne echilibram situatia.
Puneti-va iarasi in postura de banca. Voi i-ati da credit cuiva lenes, care se trezeste tarziu, nu prea munceste, dar in schimb le are cu bautura si cu jocurile de noroc? Sau i-ati pune dinainte niste conditii : “ma baiatule, iti dau banii, dar mai lasa si tu ruleta aia, mai lasa alcoolul si pune mana si pe munca ca altfel nu merge”.
Ei bine, de ani de zile, Romania este betivul de mai sus, dar care a trait regeste imprumutandu-se la vecini. Acum insa i-a venit scadenta la unele datorii si a apelat la FMI.
Ce ma deranjeaza cel mai rau este ura cu care romanii privesc aceasta institutie internationala. Cuvintele urate, ba chiar injuraturile pe care romanii le arunca cand aud de FMI. Si ganditi-va la ceva…inca suntem finantati de FMI. Ia ganditi-va…cand vom incepe sa platim… Sper sa nu ma alerge lumea atunci pentru cele scrise azi aici J
Dar chiar si eu sunt curios cum voi reactiona atunci, la cald J Caci, cu siguranta o sa fie ca dracu de nasol. Eu am 23 de ani… Probabil ca si copiii mei(pe care nu ii am ) vor fi nevoiti sa plateasca aceste imense datorii.
Dar repet, nu FMI-ul si nici acordul cu FMI-ul nu se face cu nimic vinovat pentru faptul ca avem datorii uriase. De fapt, o parte din banii luati de la FMI(si de acesti bani spun pentru a nu stiu cata oara – erau imperativ necesari) erau pentru a rostogoli datoria. Datorie facuta cu mult inainte de acordul cu Fondul.
Romani, nu mai injurati Fondul Monetar International. Nu mai injurati imrpumutul nostr la ei. Injurati motivele care au dus la acest acord!
Iar faptul cel mai trist e ca noi nu reusim o data sa ne echilibram. Consumam in continuare cu mult mai mult decat producem, rostogoloind datoriile si facand datorii noi, uriase. Fara a face mai nimic cu adevarat folositor din acesti bani. Datoria publica tot creste, tot creste, tot creste. Pana unde oare ? Atentie, desi inca datoria publica e mult sub media Ue…in ritmul asta, Grecia nu e departe!
Octaraduro's Blog 
aprilie 16, 2010 la 8:00 pm |
Intrutotul de acord. Eu care nu voi vota cu stanga poate niciodata, cu PSD nici atat, imi dai dreptate cand spun ca e bine ca am avut incredere in Guvernul Boc, as the others were totally wrong.
Acuma daca Boc ne dezamageste nu mai avem alternative.
Practic, vad exact aceeasi situatie ca si tine, pana cand Boc a preluat guvernul. Ba chiar si mostenirea lasata. Spui ca acordul cu FMI este bun. Si cu asta sunt de acord. Sa inteleg ca ce reprosezi tu e ca am lucrat mai putin la infrastructura? sau ca banii care nu i-am folosit pt datorii i-am aruncat la gunoi?
Adica probabil e singurul repros pe care si eu l-as aduce guvernului Boc. Insa clujean fiind, la mine s-a facut autostrada pe timp de criza. Tariceanu n-a facut. Am bunici langa autostrada. Am vazut-o construindu-se si ce s-a lucrat in 2009 n-am mai vazut niciodata. Parca erau chinezi sau ceva.
Am redus aparatul de stat cu 112 agentii guvernamentale, cu ceva muncitori de la CFR, urmeaza 15.000 de anagajati din invatamant (nu neaparat profesori). Salarii si pensii inghetate, alea mari diminuate.
Sa nu uitam de cursul euro-leu. Am chltuit enorm ca sa se mentina. Inflatia e acceptabila din acelasi motiv. Cand a cazut guvernul Boc (Boc 2 parca) a sarit indicele de 4,5 si am cheltuit enorm atunci pe BNR. Si asta tot vina opoznatilor care au facut o chestie inutila, in dezavantajul sistemului fiind criza si pur electorala, daca stam acum la rece sa ne uitam in urma.
Ce vreau sa spun e: da guvernul Boc a gresit, da probabil ca i-as reprosa, dar mai degraba mai putine ca tine si daca as face reprosurile alea, cu ce sens? avem o alternativa? nu voi vota tot pdl in 2012? cel putin la cum stau lucrurile pana acum… intr-un sondaj de genul „cu cine ati vota daca duminica viitoare ar fi alegeri?” nu l-as lasa tot pe boc sa-si temine drumul, sa ne scoata pe plus anul asta pe drumul naspa care l-a ales si poate chiar o sa implementeze un sistem nou de pensii, unul modern educational, etc. pana la finalul mandatului.
aprilie 16, 2010 la 8:08 pm |
@Pop Mihai, multumesc pentru raspuns si pentru aprecieri.
Spui ca esti de la Cluj – felicitari – un oras frumos din cate am auzit:)
Dar Boc nu e de-acolo? Nu si-a bagat si el banii in propriul judet? Dar ce s-a intamplat cu restul judetelor din punctul de vedere al investitiilor publice ? Mai nimic .
Probabil la Cluj se intampla acelasi lucru care se intampla la mine, in Arges, pe vremea cand Vacaroiu era oficial politician. Adica atragea bani catre judetul unde era senator si unde isi avea resedinta.
Spui ca s-au desfintat 100 si ceva de agentii guvernamentale. Dar unde sunt somerii? Nu cumva si-au gasit ei un cuibusor prin alte institutii de stat? Serios, eu(si de data asta vad acelasi lucru ca si Basescu) nu prea vad somerii proveniti din aparatul de stat…
Repet, in 2009, cheltuielile publice cu personalul au crescut. In timp ce(desi ni se promitea a fi anul investitiilor), investitiile publice au scazut.
Guvernul Boc sau care o mai fi trebuie sa taie la greu cheltuielile inutile cu personalul si sa reduca deficitul bugetar urias. Sau macar sa redirectioneze acei bani catre sectoare aducatoare de valoare adaugata adevarata.
Si sincer, ma cam indoiesc ca asta va face.
aprilie 17, 2010 la 11:21 am |
Eu obisnuiesc sa citesc (si uneori sa imi spun parerea pe) 5-6 bloguri .
Si sunt foarte nemultumit ca se fac la nesfarsit analize si nu se discuta aproape deloc despre solutii.
Desi uneori se fac propuneri de solutii acestea sunt totdeauna solutii sau gresite sau utopice.
As aprecia la superlativ discutii despre solutii de schimbare radicala a situatiei.
aprilie 17, 2010 la 2:04 pm |
@Tibi, acum adevarul e ca nu eu sunt la putere. Nu am nici o functie. Asa ca nu e treaba mea sa gasesc solutii.
Problema nasoala e ca acum e cam tarziu sa redresam situatia, indiferent ce am face. Dar ar putea exista mici masuri de a scurta durata crizei.
Dar pentru asta e nevoie de oameni competenti in aparatul de stat. Nicidecum de ce tot avem de ceva vreme…
aprilie 18, 2010 la 4:57 pm
„Asa ca nu e treaba mea sa gasesc solutii. ”
Da.Dar putem face un exercitiu de imaginatie.
1. Credeti ca puteti sa imaginati una-doua- trei reglementari care sa faca posibila redresarea situatiei?
2. Credeti ca puteti sa imaginati una-doua-trei metode de impunere a unei astfel de reglementari din pozitia in care sunteti?
aprilie 18, 2010 la 9:09 am |
exista premisele credintei ca Boc nu va face nimic, dar nu au fost distruse premisele(spreantele) ca Boc va face ceva. Pana acum e destul de ok. Nu il vad pe Tariceanu facand ceva mai bun. Poate un Johannis, dar nu aliat cu PSD da? Sa zicem.
Mai intervine insa partea aceea cu… daca romanii voteaza aproape 80% ca vor unicameral… de ce te opui cu atata ardoare dorintei lor? partea aceea cu vosganian netrimitand date corecte la Comisia Europeana, cu cheltuiala banului public in ultima jumatate a lui 2008 ca la usa cortului…
adica intrebarea mea e: am o alternativa mai buna la Boc?
stii ca sunt membru pdl. am ales sa intru int-run partid, pentru ca intr-un partid ai resurse poti face mai multe pt societate. pt ca scopul meu nu e sa ajugn sus in politica, ci sa aduc un plus societatii. sunt in diverse programe neguvernamentele de intrajutorare si toate alea. Si am ales pdlpe acest considerent, dar nu inseamna ca ii voi sustine la nesfarsit, ca imi plac toti pedelistii, de basescu, nu am fost indoctrinat. Insa cat pot eu de obiectiv vorbind, duminica viitoare daca ar fi alegeri as vota cu pdl.
Se mai infiinteaza ceva partide noi?;))
aprilie 21, 2010 la 4:13 pm |
Corect, teoretic exista premisele ca Boc sa faca ceva. Dar trecutul sau…adica ultimul an si jumatate arata ca nu a facut.
Alt premier mai bun? Pai ar fi o gramada. Nu Johanis. Johanis e doar un om care da bine pe sticla. Atat. Nimic mai mult.
Hai sa iti dau un exemplu. Plauzibil. Intru-cat e clar ca viitorul premier nu poate veni de la PNL sau de la PSD – exemplul pe care il dau este Lucian Croitoru.
Care e un om inzestrat intelectual, educat, bun cunoscator in ale economiei si nu e nici populist.
aprilie 18, 2010 la 9:43 am |
[…] bine spus ar trebui sa fie, un exemplu pentru toti romanii care din diverse motive au incetat sa mai lupte, au incetat sa mai […]
aprilie 21, 2010 la 4:10 pm |
@Tibi, masuri ar fi :
1 – Reducerea ponderii salariilor bugetarilor in PIB. Adica sa fie taieri de posturi. Amintesc ca pana in 2004 erau sub un milion de bugetari. Ce fac acum restul? Ti se pare ca s-au imbunatatit serviciile prestate de acestia ? Si tot aici amintesc ca in anul 2004(desi an electoral) ponderea salariilor bugetarilor in PIB erau de 4,5%. Acum e de mai mult decat dublu…
Deci, taierea in carne vie acolo unde avem bugetari platiti ca sa stea; sau in tot cazul fara sa aduca valoare adaugata.
2 – Rezolvarea problemei pensiilor speciale. Nu e normal ca un fost militar(care nu a participat la nici un razboi si a fost si rasfatul regimurilor) sa primeasca o pensie cat 3 pensionari normali la un loc. In conditiile in care se si pensioneaza mai devreme.
3 – Atragerea fondurilor europene. In acest sector, da! ar trebui angajati bugetari.
4 – Privatizarea sau inchiderea(sau in tot cazul micsorarea drastica a cheltuielilor inutile, inclusiv cu personalul) societatilor de stat care aduc paguba la bugetul tarii. Vezi Regia nationala a Huilei, Societatea Nationala a Lihnitului Oltenia, etc, etc. Sunt o gramada.
5 – Micsorarea, pe cat posibil a muncii la negru.
6 – Sprijinirea muncii in sectorul privat. Micsorarea CAS-ului. Dar sa fie micsorate paralel si pensiile. E trist, e dur – dar altfel nu se poate matematic.
7 – Reformarea din temelii a sistemului de invatamant. Si nu ma refer la reforme gen trimestre-semestre; calificative, etc. Si nici la majorari de salarii pentru profesori si pentru personalul auxiliar. Scopul invatamantului e acela de a scoate tineri pregatiti pentru piata muncii. Ori la noi nu prea e deloc asa. Un proaspat absolvent de studii superioare, fara un training specific…nu e in stare de nimic. Ca sa nu mai zic de tinerii care termina scoli profesionale si habar nu au cu ce se mananca profesia respectiva. Din perspectiva asta trebuie gandit totul. De asta depinde practic viitorul nostru.
8 – Investitii majore in infrastructura. Dar nu doar vorbe. Ci realitate. Din banii economisiti la primele puncte mentionate de mine mai sus, trebuie sa bagam bani in autostrazi, retele de cai ferate, etc. Acest lucru, nu doar ca atrage pe viitor investitii reale in Romania; dar dau si de munca mediului privat antrenat in aceste domenii.
9 – Depolitizarea pe cat se poate a institutiilor statului. Sau macar sa fie oameni politici dar competenti. Ce e aia cu Andrei Gheorghe sau Dan Bitman la Finante? Ca sa nu mai vorbesc de cel mai nou secretar de stat de la Finante…care nici macar nu are studii economice. Sau de Bogdan Olteanu la BNR? Care nici nu stie cat e rata dobanzii de politica monetara?
10 – Transparenta si predictibilitate. Ce transparenta e aia cand comisionul platit din bani publici pentru eurobondurile de acum vreo luna e ascuns. Iar domnul Dragoi(secretar de stat portocaliu de la FInante) ne da raspunsul : „E confidential”?
Din pozitia in care sunt…nu pot face absolut nimic. Decat sa scriu si eu pe-aici , sau pe blog-urile altora… Poate-poate o vedea cineva 🙂
Din pacate…doar atat pot face…
aprilie 22, 2010 la 10:08 am |
Eu sunt de acord cu toate aceste idei cu exceptia punctului 9. (Adica eu cred ca nu are importanta ideea asta cu depolitizarea pentru ca indiferent daca se accepta sau nu pana la urma,pe fata sau mascat, numirile se vor face tot politic).
Dar eu la altceva am facut apel. D-na consilier Andreea Paul incearca (zic eu fara mult succes deocamdata ) sa impuna guvernului si parlamentului solutii de acest gen.Si chiar daca se pot impune aceste solutii nu e destul.
La fel cum sunt aceste 10 idei se pot imagina si multe altele.Eu ma gandesc daca e posibil ca doar cu 1-2-3 solutii sa se schimbe decisiv situatia.Se pot imagina 1-2-3 reglementari care sa zgaltaie decisiv sistemul?
Eu ma gandeam la posibilitatea de a impune 2 reglementari al caror efect ar fi (dupa parerea mea) decisiv in redresarea situatiei.
1.-transparentizarea tuturor cheltuielilor facute de toate institutiile administrative de stat.Ministerele,prefecturile,primariile,consiliile locale si judetene,regiile,agentiile,inspectoratele,unitatile de invatamant,unitatile sanitare,etc,etc ar putea fi obligate prin lege sa posteze zilnic toate cheltuielile(atat cu personalul cat si cu achizitiile de materiale,servicii,investitii facute in ziua precedenta.
In principiu acestea nu ar trebui sa fie secrete ci publice.
2.responsabilizarea imperativa a conducatorilor de institutii administrative de stat.Eu cred ca daca o institutie a pierdut un proces atunci inseamna ca instanta a stabilit atat prejudiciile suferite de institutie cat si cheltuielile de judecata.Acestea ar trebui recuperate de la cei vinovati de aceste prejudicii cat si de la cei vinovati de pierderea procesului.Si acum legea prevede aceat lucru dar nu se respecta.Eu ma gandesc ca ar fi posibila o reglementare care sa prevada ca acel conducator de institutie (ministru,prefect,primar,presedinte de CL sau CJ, director, inspector-sef) care nu recupereaza in timp scurt(ex. 3 luni) prejudiciile stabilite de instanta (sau nu intenteaza proces celui considerat vinovat daca acesta nu isi recunoaste vina) isi pierde automat functia .Recuperarea prejudiciilor ar trebui sa fie imprescriptibila.
Am facut aceste propuneri in ultimele 7-8 luni unui numar de 5-6 -7 persoane politice (parlamentari,lideri politici) in speranta ca vor incerca sa faca o reglementare in acest sens.In principiu toti au zis ca sunt idei corecte si de bun simt.Dar -sau au promis ca vor incerca o reglementare si nu s-au tinut de cuvant- sau au spus de la inceput ca nu cred ca este posibila o astfel de reglementare pentru ca lipseste vointa politica in acest sens.Deci am ajuns la concluzia ca,deocamdata, nu este cine sa incerce o initiativa legislativa sau guvernamentala in aceste sens.
Acum,de o luna, doua, m-am gandit ca ar fi posibil ca la una din alegerile anticipate de primar care se prefigureaza (Baia Mare,Craiova) as putea incerca sa conving un candidat de primar sa isi faca campanie electorala folosind cele doua angajamente
-ca va posta zilnic cheltuielile facute de primarie in ziua precedenta
-ca isi da demisia daca nu recupereaza in timp scurt de la cei vinovati prejudiciile stabilite de instanta in cazul in care primaria a pierdut un proces.
Eu cred ca o campane electorala bazata pe aceste 2 angajamente (populiste e drept) ar avea succes daca ar fi si mediatizate corespunzator.Si daca ar avea succes si ar fi respectate ar putea avea efect multiplicator si poate candva ar putea fi reglementate.
Ce parere aveti? Daca considerati pot da si alte detalii.
aprilie 21, 2010 la 6:05 pm |
Pentru ca in primul rand vreau sa ne fie bine noua romanilor si mai apoi noua portocaliilor, cred ca PSD si PNL trebuiau sa accepte numirea lui Croitoru atunci ca sa fie si ele cat de cat multumite. Ar fi putut macar sa mearga la negocieri, poate chiar faceau ceva treaba. Poate mergea un Sarbu la Min. Muncii de exemplu.
Nu ai certitudinea ca el ar face mai mult, dar macar ai vota pentru el. De apreciat. Eu ma abtin, mai ales ca nush cat de portocaliu e si el si nu stiu cat de diferita ar fi fost politica lui. Sigur economic vorbind ar fi fost mai ingenios, ca pana acum si solutiile tale si cele gasite de guvern sunt destul de clasice. Si daca imi permiti greu de implementat la randament maxim in sistemul romanesc, pentru ca e construit prost.
oricum, apreciez mult parerea ta.
aprilie 21, 2010 la 6:25 pm |
Multumesc pentru aprecieri! 🙂
Spui ca sunt solutii clasice. Pai atunci de ce nu se aplica?
De ce se tot angajeaza pe banda rulanta bugetari? De ce ponderea veniturilor lor in PIB creste de la un an la altul? De ce reforma in invatamant inseamna doar populism ?
In privinta lui Croitoru…teama mi-e ca nu l-a vrut nimeni cu adevarat.
PSD-ul si PD-ul e clar ca nu l-au vrut. Dar nici PD-ul. Si asta e la fel de clar. Si nici Basescu. Caci altfe, dupa alegerile din decembrie, Basescu l-ar fi desemnat pe el premier… Si nu pe Boc…
Eu cred ca in tara asta putini vor oameni competenti. Putini politicieni 🙂
aprilie 21, 2010 la 7:20 pm |
Multumesc pentru mesajul lasat pe blogul meu.
Cu aceasta ocazie l-am descoperit si pe acesta si ma bucura.
aprilie 22, 2010 la 10:53 am |
Doamna Vass, va multumesc si eu pentru mesajul lasat 🙂
Sunt onorat pentru asta si mai ales pentru faptul ca spuneti ca va bucura descoperirea blogului meu 🙂
Va mai astept.
Si mult succes in punerea in aplicare a masurilor dorite de dvs!
aprilie 22, 2010 la 10:51 am |
@Tibi, sunt de acord cu cele spuse.
Si nu consider ca ar fi masuri populiste. Sau cel putin nu sunt masuri de populism d-ala care sa dea bine la lume, dar al caror efect sa fie, pe termen lung unul negativ.
In privinta doamnei Andreea Vass, desi e de la un partid cu care nu simpatizez absolut deloc – doamna Vass am vazut ca intr-adevar se straduieste sa faca ceva. Sa implementeze niste masuri nepopulare, dar foarte bune. Iar din partea mea, are toata stima!
In privinta politizarii(punctul 9), intr-adevar nu se poate. Ar fi ceva gen „depolitizarea prefectilor” de acum cativa ani. Cand de fapt au fost pusi in functii oameni din partide, proaspat demisionati. Dar oameni competenti cred ca ar trebui sa fie… Intr-adevar, legal nu cred ca s-ar putea face mare lucru. Dar macar sa avem parte de o minima responsabilitate din partea partidelor…indiferent de ideologia lor.
M-am uitat de exemplu ce situatie avem in forul LEGISLATIV – Parlamentul. Si nici presedintele Senatului, nici al Camerei Deputatilor si nici liderii de grup(fie Senat fie Camera) de la cele 3 mai partide…nu are studii juridice. Ma rog, e unul singur, parca de la PD…dar care a facut o facultate gen Spiru Haret…si asta la 30 de ani. Adica e acelasi lucru ca si cand nu ar fi facut-o.
Dar repet, ideile(masurile) prezentate de dvs mai sus, mi se par foarte valabile, ar fi foarte bine venite.
Propunerile pe care le-ati facut respectivilor lideri politici(nu stiu la cine va referiti si nici nu are asta importanta)…din pacate, si asa cum ziceti – le-ati facut degeaba. „Zi ca ei si fa ca tine”. Cam asta e sloganul tuturor politicienilor… Nu generalizez, dar la mai mult de jumate se intampla asa.
Si atunci, ce e de facut? Sa stam sa asteptam…?
Astept si urmatoarele masuri propuse.
aprilie 22, 2010 la 10:57 am |
[…] îi este impus un termen în care aceasta să voteze sau nu cabinetul desemnat in 10 zile. Dacă refuză să o facă, guvernul este considerat neînvestit, iar preşedintele va trebui să desemneze din nou un […]
aprilie 22, 2010 la 1:26 pm |
„Astept si urmatoarele masuri propuse.”
M-am convins ca nu are rost sa incerc ca cineva puternic sa incerce sa reglementeze (la nivelul parlamentului sau al guvernului) macar una din aceste doua idei.
Cred insa ca ar fi posibil ca intr-o campanie electorala sa fie 1-2 candidati care sa isi asume aceste idei.Sa isi faca campanie cu ele.Daca candideaza pentru primarie sa promita ca, daca va fi ales, va respecta aceste doua angajamente.
Eu cred ca o campanie mediatizata pe aceste doua angajamente ar putea avea succes la electoratul satul de atatea promisiuni care de fapt nu promit nimic concret.Si,daca ar avea succes poate ca in viitor s-ar putea treptat impune in multe locuri.
Alegerile locale vor fi peste doi ani.Dar nu peste mult e posibil sa fie alegeri anticipate la Baia Mare si/sau Craiova.Pentru primarie.
Acum ma intreb:
Oare e posibil ca sa accepte un candidat credibil sa isi asume aceste doua angajamente si sa isi faca campanie cu ele?
Candidatul carui partid ar fi mai degraba dispus la aceste angajamente?
Cum s-ar putea sa fie convins sa isi faca campanie cu aceste angajamente?
In ultima perioada am facut presiuni (probabil exagerate ) pe bloggul d-nei Grapini in speranta ca PC ar putea accepta sa isi faca campanie electorala la eventualele alegeri anticipate cu aceste doua angajamente.
PC are posibilitati nelimitate ca sa faca o campanie media puternica.
Deocamdata,fara rezultat.
aprilie 23, 2010 la 7:03 pm |
Tibi, iti raspund si aici.
Cred ca nu ai facut campanie electorala sau daca ai facut ai cunoscut prea putini oameni, ai vorbit cu prea putini. Probabil ca speranta ta (sau mai degraba a mea) consta in oamenii care nu merg la vot dezgustati de tot ce se itnampla. Pentru ca actualii votanti, sunt peste jumatate voteaza emotional, iar in special in emdiulr ural, asta inseamna convingerea cu mita electorala sau chiar asteptarea mitei electorale ca sa stie cu cine sa voteze. Nu stiu daca cineva ar castiga vreo campanie pe aceste 2 idei, insa sunt bune. Cat de bune discutam la mine pe blog.
aprilie 23, 2010 la 10:39 am |
[…] In calitate de persoana particulara, domnul Videanu, SARACUL, a trimis o scrisoare Comisiei Europene prin care cere aprobarea comisarului european pentru dezvoltare regionala, domnul Johannes Hahn, ca firma la care este actionar majoritar, Marmosim, sa beneficieze de fonduri structurale, prin programul operational sectorial “Cresterea Competitivitatii Economice” (POS-CCE). […]
aprilie 25, 2010 la 10:38 pm |
Tibi, eu astept in continuare si celelalte propuneri. Repet, cele 2 – mi se par demne de luat in seama si de aplicat.
Acum intr-adevar…politicienii sunt reticienti. De la toate partidele. Nu stiu de ce ai crezut ca PUR-ul ar fi fost de acord.
Am vazut ca ai scris si pe blog-ul doamnei Grapini – femeie serioasa care cred ca ar trebui bagata mai in fata in politica. Dar partidul…e condus de Voiculescu. Domnul al carui trecut e foarte in ceata. Asa ca nu ma astept de la acest partid la transparenta.
Dar merita sa incercam, macar pe blog-uri sa venim cu unele solutii. Asa ca eu le astept 🙂
aprilie 26, 2010 la 5:42 am |
Nu am de facut alte propuneri.Am si scris:”Eu ma gandesc daca e posibil ca doar cu 1-2-3 solutii sa se schimbe decisiv situatia.” Non multa sed multum.
Dar,asa cum am scris,as dori sa se discute despre cum se poate ajunge la situatia sa se respecte niste reguli pe care conducatorii nu le doresc.
Dar eu insist pe problema reala.Cum se poate face ca aceste doua idei sa fie puse (chiar daca partial si treptat) in practica.Am ajuns la concluzia ca nu este nimeni dispus sa incerce sa faca o initiativa legislativa sau o reglementare guvernamentala pe aceste subiecte.
Vreau sa cred ca daca aceste doua idei ar ajunge sa fie mediatizate si intelese ar fi foarte bine.
Ma gandesc ca ar fi posibil ca daca un candidat de primar (sau mai multi) si-ar face campanie electorala puternica (si) cu aceste doua angajamente ar putea fi ales (nu este esential din partea cui ar candida). Si daca ar fi ales ar fi obligat sa puna in practica ceea ce a promis.Si atunci ar avea loc poate o efervescenta locala care ar trezi interesul si al altora.Si astfel poate ca s-ar ajunge treptat sa se impuna aceste idei.
Dar cum poate fi convins un candidat credibil sa isi faca campanie cu aceste angajamente?Eventual la alegeri anticipate.Ar fi dispus un partid sa sustina un candidat care ar accepta aceste idei?
Poate ca un candidat care are sanse mai mici sa fie ales ar fi dispus (si in ideea ca oricum nu are ce pierde) sa isi faca campanie cu aceste angajamente.M-am gandit ca poate PC (care beneficiaza si de posibilitati de mediatizare nelimitate) ar putea fi convins sa riste cu aceste idei.
Nu zic ca nu sunt posibile si alte idei.Dar ar trebui gasita modalitatea prin care o idee sa poata fi dusa la finalizare din pozitia de cetatean si in pofida reticentei conducatorilor. Si,deocamdata, ideea asta cu un candidat credibil care sa isi faca campanie cu ele este singura care mi se pare cat de cat fezabila.
aprilie 26, 2010 la 2:12 pm |
Mi-am adus aminte de o alta idee.Dar priveste in principal bucataria interna a partidelor si este legata de faptul ca prea multi fruntasi politici dau bir cu fugitii cand partidul pierde.
In tarile nordice este un obicei nescris dar respectat (in special in mediul de afaceri-dar nu numai). Daca recomanzi pe cineva -de ex. pentru un loc de munca-si dupa un timp acel cineva isi dovedeste caracterul necinstit atunci si cel care l-a recomandat pleaca odata cu cel recomandat.
Eu cred ca si la partide ar putea functiona ceva asemanator.Adica un candidat al unui partid pentru o functie publica ar trebui sa obtina recomandarea scrisa a unui fruntas cu functie (la nivel local sau central) al partidului.Si daca acest candidat obtine aceea functie si apoi pleaca din partid atunci si cel care i-a dat recomandarea ar trebui sa-si piarda functia in partid.
Adica eu cred ca este neaparat nevoie de a responsabiliza imperativ pe responsabili (care au doar o responsabilitate teoretica).Dar fruntasii politici se tem ca dracu de tamaie sa raspunda efectiv de ceva.Ei stiu foarte bine cum sa ajunga intr-o functie dar nu au de gand sa raspunda pentru ceea ce fac acolo.
Sa te plangi ca pierzi membri de frunte si sa arunci vina pe oricine altcineva si sa nu gandesti metode proprii de a diminua exodul este ipocrizie.
aprilie 25, 2010 la 10:41 pm |
Pop Mihai, cunosti vreun partid care sa nu practice mita electorala ?:)
Stai ca vine 1mai si vom vedea din nou aglomeratie pe la mici si fasolea lui Zbanghelie Si nu numai…
Tin minte, mai acum vreo 5-6-7 ani…Sechelariu era renumit pentru astfel de practici. Azi insa s-a generalizat.
Nu cunosc nici macar un singur partid cu oarece „statura” care sa nu dea de baut, de mancat, sa nu dea gegi, galeti, etc…
Si teama imi e ca, cu cat gradul de saracie va creste…asemenea practici vor fi si mai mult utilizate.
aprilie 26, 2010 la 5:05 am |
@Octavian
Pai eu cred ca oamenii ar trebui sa-si doreasca ce spune tibi, ca partidele sa faca o campanie despre asta. Si majoritatea oamenilor isi doresc galeti decat transparenta in chetuielile bugetare. Pentru ca majoritatea nu au acces tehnic la informatii. Sa zicem ca 1 e o nevoie general acceptata de catre noi bloggerii. (le-am numit 1 si 2 la mine pe blog sa ne fie mai usor sa ne raportam la cele 2 solutii) Dar 2? Sunt de acord ca e un lucru bun, ca trebuie cautati vinovatii, dar e ultima chestie care il doare pe cetatean. Adica eu personal am ajuns la nivelul la care stiu ca toti fura, deci ii las sa fure pe aia care fac ceva si pentru mine, cetateanul. Unele primarii pierd intentionat procese ca sa dea bani inapoi sponsorilor care au investit in campanii. E rau, dar nu asta ma doare cel mai tare.
Si ca sa-ti raspund la intrebare, toate partidele practica mita electorala.
aprilie 26, 2010 la 8:08 am |
„E rau, dar nu asta ma doare cel mai tare.”
In opinia mea asta ar trebui sa (ne) doara cel mai tare.
Faptul ca acesti conducatori (nu numai primari ci si ministri,directori,etc) nu au raspundere reala este PRINCIPALA cauza a ceea ce are loc.Adica pot sa faca ce vor ca nu raspund decat intamplator pentru greselile lor(cele mai multe intentionate). Si daca este principala cauza asupra acestei lipse reale de raspundere trebuie actionat.Adica ar trebui gasita modalitatea de a raspunde OBLIGATORIU cand este evident ca au gresit.E foarte greu sa stabilesti daca s-a gresit sau nu.Dar daca exista o sentinta judecatoreasca definitiva aceasta a stabilit irevocabil ca s-a comis o greseala si a stabilit si cat costa aceasta greseala.Si conducatorul unitatii ar trebui sa impute vinovatilor costul greselilor (las la o parte faptul ca de cele mai multe ori vina este si a conducatorului).Si daca nu reuseste sa recupereze rapid de la cei vinovati prejudiciile stabilite de instanta atunci este un prost administrator si ar trebui sa lase obligatoriu locul altuia(prin demisie,demitere,revocare,etc).Daca acest lucru nu se poate practic reglementa usor poate ca s-ar putea face pasi in aceasta directie prin alte metode.
Sunt curios care este acel ceva concret care ar trebui sa doara mai tare si are ar putea fi practic reglementat.
Eu cred ca lipsa de responsabilitate a conducatorilor si lipsa de transparenta sunt de departe principalele cauze si aceste doua ar trebui sa ne doara cel mai tare.Dintre cauzele care s-ar putea reglementa.Pentru ca alte cauze(lipsa de moralitate,de educatie,etc,etc) se pot rezolva doar poate in multe decenii si dupa parerea mea sunt folosite demagogic ca sa ascunda adevaratele cauze care s-ar putea rezolva pe termen relativ scurt.
Noi suntem unde suntem din caza conducatorilor.Dupa mine principala calitate a unui conducator ar trebui sa fie moralitatea.Dar moralitatea nu se poate reglementa.Principala calitate a unui conducator si care sa se si poata reglementa este responsabilitatea.
aprilie 26, 2010 la 4:27 pm |
@ tibi
Aici intervin politicile diferite. eu cred ca prioritatile sunt altele. Eu ca cetatean, iar daca as candida, din cati oameni cunosc, cred ei au nevoie de altceva. Sigur, i-as consulta si pe ei. Pentru prima idee sunt un sustinator fervent, pentru a 2-a o trec mai jos pe lista prioritatilor.
Pentru mine e improtanta informarea corecta. Cu cat mai multa ifnormare cu atat mai bine, cu atat mai putina manipulare. Aici vorbesc pe deoparte de educatie, pe de alta de transmiterea propriu-zisa de informatii. Cred ca investirea in tehnologie e necesara pentru era spre care ne indreptam inevitabil. Macar acest pas sa il facem simultan cu celalte tari. Pensionarii nu vor trai acea vreme, in care e mai important sa stii aranjamentul literelor pe o tastatura decat sa tii corect stiloul intre degete.
Cat despre bucataria interna a partidelor, chestiile de care vorbesti nu pto fi controlate si tin mai mult de demnitate si onoare. Eu mi-am promovat nsite prieteni care ma sustin la randul lor, insa nu-mi pot asuma raspunderea pentru cinstea lor. Insa sunt oameni inteligenti, pe care merita sa-i promovez, pentru binele tuturor. Si daca voi da peste altii in partid, mai capabil decat ei, ii voi promova pe diferite functii de conducere pe cei mai competenti, indiferent de relatiile personale. Daca odata ajunsi acolo, pleaca spre alt partid, sa-i judece oamenii. Eu tot la fel de competenti ii voi vedea. Sigur, vorbim mai mult de incompetenta la nivel mai inalt:P
aprilie 27, 2010 la 2:10 am |
Nu inteleg.Ce inseamna ca e mai importanta informarea corecta? Cum o impui?Cine si cum apreciaza daca informarea este corecta?Ce se intampla daca nu e corecta?
„Cat despre bucataria interna a partidelor, chestiile de care vorbesti nu pto fi controlate si tin mai mult de demnitate si onoare.”
Nu e adevarat ca nu pot fi controlate.Cand un partid propune pe cineva ca si candidat la alegeri sau numeste pe cineva la conducerea unei institutii acel cineva ar trebui sa aiba recomandarea scrisa a unui conducator local sau central pe linie de partid.Daca acel cineva obtine postul si paraseste ulterior partidul fara acceptul partidului se cauta recomandarea scrisa si cel care a semnata isi pierde functia de conducere din partid.
Ce nu se poate controla aici?
aprilie 27, 2010 la 8:49 am |
Informarea corecta presupune transparenta. A afirma ca Guvernul sau Opozitia face una sau alta trebuie sustinuta cu o dovada scrisa. Sa vedem si noi textul ordonantei prin care guvernul a facut ceva gresit.
La Arena Publica, prezenti fiind toti presedintii partidelor parlamentare, Ponta afirma ca Boc a dat o ordonanta indetica cu una declarata neconstitutionala. Boc spune, nu e adevarat. Vrau sa stiu ca merg pe pagina monitorului oficial/guvernului/ orice alta institutie, gasesc ordonantele si le pot verifica. Chestia asta se poate face si in prezent, dar trebuie sa cauti mult prea mult.
Si poate exemplul nu era cel mai bun. De la analisti politici pana la moderatori de emisiuni, toti fac anumite afirmatii. Da, sunt dati in judecata pentru calomnie, dar eu imi doresc un sistem prin care CNA sau alta autoritate, a doua zi il sanctioneaza, face publica chestia asta, adica nu „CNA a sanctionat postul de televiziune pentru calomnie” ci efectiv ce a spus gresit, ce a afirmat fals si mai apoi sa vina informatia corecta.
Daca tu iti doresti un control intern al partidului, si sa-i obligi pe unii sa-si dea demisia, desi in opinia mea e impotriva dreptului la libera opinie si exprimare, daca vrei libera alegere a culorii politice, eu imi doresc un control al informatiei in mass-media. televiziuni si presa scrisa. PEntru ca membrii partidului ar trebui sa nu mai aleaga acelasi om, care promoveaza oameni necinstiti. Cu toate acestea, s-ar putea sa vorbim de cazuri izolate, s-ar putea ca acel om, la fel ca altii sa fi avut incredere cu adevarat in personanele poe care le promoveaza. In alta ordine de idei, oamenii nu sunt promovati de catre 1 om. De obicei e o decizie de grup. Dar sa revenim la media.
S-a afirmat ieri ca Boc a mintit ca de fapt in administratia publica chetuielile pe salarii sunt mai mari decat anul trecut si ca de fapt nu s-au facut reduceri de personal. Unde gasesc datele efective despre cati anagajti sunt in adminsitratia publica centrala, cati au fost angajati fata de anul trecut, si cati sunt in cea locala, unde anumiti primari isi pun in functii toate rudele. Cum sunt sanctionati cei care fac astfel de afirmatii? Adica nu contest (inca) posibila minciuna a lui Boc, insa e adevarat ca au fost desfiintate 112 agentii guvernamentale, a fost desfiintata cancelaria premierului, etc. Astea chiar s-au intamplat.
Si pe mine asta ma doare mai mult, pentru ca mi-e foarte greu sa conving oamenii, odata ce sunt manipulati de tv, imi vine rau cand aud ca basescu a procedat neconstitutional cand nu l-a numit pe johannis, sau alte porcarii. Nu ca sunt de acord cu basescu, dar acest exemplu particular arata ca opozitia greseste si manipuleaza.
aprilie 28, 2010 la 8:22 am |
E adevarat ca se zice ca poti rani(sau chiar ucide) cu vorba.
Dar eu consider ca vina de a spune ceva gresit,rau intentionat,neadevarat este in general mai putin condamnabila decat vina de a face ceva gresit,rau intentionat.
Crima,furtul,raptul au efecte mai rele decat minciuna.In general.
Un control al informatiei in media este ultimul lucru care sa t-il doresti.Cel care se simte nedreptatit de o informatie are posibilitati rezonabile sa isi faca dreptate.Dar ,eu cred ca de multe ori cei care nu ataca in justitie o informatie despre care sustin ca este incorecta la adresa lor de fapt le este teama de ce informatii ar putea rezulta dintr-un proces.
Nu asta este principala cauza a situatiei.Nu din cauza ca media,politicienii,etc mintesc,manipuleaza suntem unde sintem.Ci din cauza ca politicienii FAC ce fac. Din cauza ca FAC legi proaste,din cauza ca ACTIONEAZA condamnabil.Din cauza ca FURA.
In afara de asta eu cred ca problema principala este:
Cum as putea eu sau tu sau cineva fara putere sa faca sa fie treptat impuse niste reguli care nu sunt deloc pe placul majoritatii politicienilor(fiindca sunt in esenta contra intereselor lor meschine)? Eu despre asta as dori in primul si in primul rand sa gasesc o solutie.Cum fac sa impun o idee (care cred ca e solutia) sa fie respectata (chiar daca partial,chiar daca treptat,chiar daca nu va fi degraba reglementata legal)?
aprilie 28, 2010 la 8:23 am |
ti-l
aprilie 28, 2010 la 8:47 am |
Acum am inteles. Pai nu prea poti, decat daca pe acel parlamentar pe a carui agenda politica introduci asta nu-l afecteaza, decat daca ideile prezinta un interes si i-ar aduce voturi, sau fara a trece prin mainile parlamentarilor, prin strangere de semnaturi.
aprilie 28, 2010 la 2:22 pm |
O reglementare poate fi nu numai o lege ci si o ordonanta sau hotarare de guvern.Dar,asa cum am scris,deocamdata nu am gasit nici un parlamentar si nici un responsabil guvernamental care sa incerce sa reglementeze asa ceva.
Dar ma gandesc ca poate s-ar gasi cineva cu functie de conducere care sa isi asume benevol aceste doua idei.Nu cred ca cineva care are acum o functie de conducere ar vrea asa,dintr-o data, sa isi asume benevol asa ceva.
Dar pot sa imi imaginez ca cineva care candideaza pentru o functie importanta (de ex. primar) ar putea sa isi asume ca si candidat ca daca va fi ales va respecta aceste doua angajamente.
Ma gandesc ca ar fi posibil ca mai ales un candidat cu sanse mai mici sa isi asume aceste angajamente (ca oricum crede ca nu are nimic de pierdut).Eventual un candidat din partea unui partid care pleaca cu sanse mai mici.
Caracterul relativ populist al acestor doua angajamente si o mediatizare
adecvata ar putea sa trezeasca atentia si sprijinul unui electorat satul de angajamente sablon si care nu promit de fapt nimic important.
Si daca ar fi ales si ar si respecta ceea ce a promis ar produce dupa parerea mea o efervescenta locala in care (de exemplu intr-un oras mediu) multa lume ar citi zilnic site-ul primariei (ca si pe un ziar),poate si-ar si spune parerea,etc.Un pas spre o politica aplecata spre cetatean.
Si poate si alti primari ar fi obligati de cetateni sa respecte aceasta treaba.Sau poate la alegerile viitoare si alti candidati ar putea gandi ca isi pot asuma aceste angajamente si ca poate le-ar mari sensibil sansele.
Orice lucru are un inceput.
Adica am accentuat ca sunt lucruri care la inceput pot fi respectate partial si treptat poate se poate ajunge sa fie reglementate intr-un fel.
Dar intreb:credeti ca este posibil ca un candidat de primar sa isi asume respectarea acestor angajamente? De la ce partid?Cand?Cum poate fi convins?Ar putea fi convins un intreg partid sa accepte aceste angajamente si sa isi faca campanie la nivel national cu ele?
aprilie 28, 2010 la 2:35 pm
Eu cred ca e posibil, dar oamenii care ar fi convinsi de asta, ar fi prea mici pentru a duce mai departe ideile. Un primar? Poate. Adica din experienta spunc a e nevoie de resurse. Toti le acopera dupa ce ajung la putere cu banii pe care pun mana. Eu cred ca se poate fura, legal si fatis. Adica nu i-ar impiedica pe alesi sa faca licitatii biasate. Le-au facut si le vor face si daca sunt suficienti de destepti le ascund suficient de bine. Deci niste lideri responsabili, cu taote ca si ei ar fura, ar sti exact masura lucrurilorsi ar accepta aceasta masura, pe care ulterior nimeni nu o va mai scoate, altfel ar fi sanctionat prin vot. Eu voi propune asta la Cluj. Oricum deja exista jurnalul municipal, unde sunt publicate toate licitatiile, toate preturile ale tuutror candidatilor intr-o licitatie, deci sunt destul cam transparente lururile, paote nu destul. Cat despre punctul 2, sa vedem cam cum ar fi implementat.
mai 4, 2010 la 5:11 am
In opinia mea 2. este mai important decat 1.
Adica eu cred ca vina pentru situatia actuala este a clasei politice.Si ,mai precis , a lipsei de responsabilitate efectiva,reala a conducatorilor. Un conducator de institutie(care intotdeauna este si fruntas politic) nu are nici o raspundere efectiva pentru deciziile pe care le ia.
Dupa parerea mea cele cateva putine cazuri in care conducatori de institutii au fost condamnati sau au platit intr-un fel pentru greselile lor se pot pune mai degraba pe seama greselilor politice si a razbunarilor politice decat pe seama greselilor administrative.
Responsabilitatea conducatorilor ar trebui sa fie imperativa si nu intamplatoare.Adica daca ai gresit flagrant atunci sa raspunzi obligatoriu.Faptul ca s-a facut o greseala este in general greu de decis.Dar daca o instanta a stabilit irevocabil aceasta atunci trebuie acceptat ca intradevar s-a gresit.Ar trebui sa existe o reglementare care sa impuna imperativ (fara nici o alta procedura ) ca daca conducatorul nu recupereaza prejudiciile stabilite de instanta atunci conducatorul este si el vinovat si trebuie sa plateasca cel putin cu pierderea automata a functiei.
Este cvasiimposibil sa impui in mod direct o asemenea reglementare.Dar cred ca ar fi posibil ca un candidat sa isi asume benevol aceasta idee (zic eu de bun simt si rezonabila,desi implica recunoasterea faptului ca ai gresit).
Eu as vrea sa se puna in discutie mai mult metode de a impune solutii decat doar solutii ca atare.
aprilie 28, 2010 la 9:14 am |
[…] nici rapidista si nici stelista. Eu am fost si o sa raman suportera clubului Progresul Bucuresti, indiferent ce s-ar intampla cu acest club de […]
mai 1, 2010 la 2:45 pm |
@Tibi, e greu sa gasim parlamentarul care sa propuna ceea ce sugerezi. Iar daca ar fi sa il gasim, oricum nu va razbate…
Singura solutie cred ca e sa ne zbatem pe-aici, pe blog-uri…poate-poate s-or gandi si ei ca ar mai strange un vot de pe la noi.
Poate la primari, da. Putem vedea in viitor asemenea exemple. Dar de la partide mici, care oricum stiu ca nu au sanse ca reprezentantul lor sa castige. Si astfel pot supralicita. Dar…fara rezultate.
Mi-e teama insa ca aceste masuri vor fi adoptate tardiv. Ca si legea lustratiei. Adica…atunci cand vom intra de tot in faliment…si nu vor mai avea oricum ce fura.
Fi optimist : nu mai e mult pana la intrarea Romaniei in faliment 🙂
In privinta presei…adevarul e ca dezinformeaza la greu uneori. Nu doar ca minte.
Ma uitam de exemplu la Antena3(in opinia mea, OTV-ul politic). Invitat era Ion Iliescu. Si-au apucat Gadea si restul…sa il critice pe basescu ca e comunist. Repet, cu Ion Iliescu de fata. Adica poate cu cel mai mare comunist inca foarte influent.
@Pop Mihai, s-au redus agentiile alea guvernamentale. Dar stii ce sunt curios. Desi stiu ca nu o sa aflu vreodata. Cati oameni lucrau acolo si pe unde si-au gasit de munca. Eu…presupun ca si-au gasit…tot pe undeva pe la stat. Sub aripa protectoare a aparatului bugetar supradimensionat.
In ianuarie 2010, cheltuielile cu personalul au scazut. Dar foarte putin. Sursa scaderii insa…stii care ma tem ca este? Zilele de concediu fara plata din luna decembrie. Iar ianuarie remunereaza tocmai munca(sau statul la cafele) pe decembrie.
Pe luna februarie am vazut o crestere a cheltuielilor cu salariile.
Iar in martie, din nou o scadere.
Dar aici amintesc ca data limita in care trebuia sa apara executia bugetara pe primul trimestru era 25 aprilie. Noi am avut-o de-abea pe 28 aprilie. Sa nu se fi facut modificari din pix? Caci ne-am tot obisnuit cu asa ceva. Si nu doar de cand e Boc premier… Radacinile pixului…sunt mult mai adanci.
mai 4, 2010 la 4:45 am |
Inteleg ca esti de parere ca nu ar avea succes incercarea de a gasi candidati credibili si cu sanse la viitoarele campanii electorale care sa isi insusesca cele doua angajamente, sa isi faca campanie electorala cu ele, sa fie alesi si sa puna in aplicare ceea ce au promis. Eu cred ca e posibil. Sau ,poate, e posibil sa imi imaginez alte metode de a impune aceste idei (sau altele?).
In orice caz ,eu consider ca este incorect sa propui doar solutii fara sa propui metodele de a fi impuse aceste solutii.
Este ceva asemanator cu amendamentele care se aduc legii bugetului.Nu se pot accepta propuneri care nu indica sursa de finantare.
mai 1, 2010 la 9:39 pm |
stiu ce zici… boc este mult sub asteptari. nu el personal, pentru ca daca ar fi doar dupa el, lucrurile ar sta altfel. PDL insa m-a dezamagit. Pe mine, ca simpatizant. Cu toate astea, nu am inca o alternativa mai viabila. Ce zici, octavian, e foarte adevarat. Sigur ca datele despre adminsitratia publica le-am vazut. sa nu uitam ca mai vorbim si de administratiiile publice locale. Insa si acolo, tot de centru is oarecum controlate. Si pixul poate scrie in ce directie vrea, poate chiar in sens distructiv (am o intreaga teorie speculativa cu asta). Poate chiar e bine sa afisam doar raul pe care il face actualul guvern, ca prin 2011, 2012 pe cand iesim din recesiune si stam bine, sa poata sa aduca aceleasi argumente cu a3 si rltv televiziunile mogulilor si toate alea.
Nu am studiat in amanunt cifrele, insa ma intreb, dupa agentii, eliminarea sporurilor in plus, salarizarea unitara, toate alea… tot au crescut chetuielile in sistemul bugetar? cum e posibil?
mai 4, 2010 la 5:18 am |
cum e posibil?
Trebuie sa accepti ideea ca TOTI fruntasii politici sunt lipsiti de morala sau ajung sa fie lipsiti de morala.Trebuie sa existe metode de a-i face sa respecte niste reguli in pofida lipsei lor de moralitate.
mai 4, 2010 la 4:57 pm |
Am sa vin acum cu un exemplu pe care l-am primit ieri, asa ca o paranteza si semi-concluzie, ca oricum nu ajungem nicaieri noi 3. eventual sa incercam sa bagam pe lista promisiunilor in 2012 punctele alea la cineva pe lista.
Exemplu meu este urmatorul: recent un ordin de ministru a obligat administratia publica locala sa reduca chetuielile cu x% (nu mai stiu cat, nu conteaza, nu e relevant) si apoi din vara se prevede introducere unui sistem care sa permitaprimariilor mai productive sa anagajeze mai multi oameni sau sa dea salarii mai mari. Pe de alta parte, exista o lege de anul trecut care spune ca veniturile pe 2010 sunt inghetate, adica nu cresc, dar nici nu scad. Nah, oricum o dai, primariile sunt in ilegalitate, decat daca isi reduc personalul. Ceea ce la cluj este un „no can do” avand in vedere ca primaria lucreaza cam cu -50 de angajati fata de norma si deja e f greu. Au hotarat totusi sa aplice ultimul ordin si sindicatele i-au dat in judecata. De altfel, din ce am aflat, cam toate primariile asta au facut, au respectat al doilea act normativ.
Nu va spun sursa, pentru ca exemplul, cat de real sau ireal este, este o dovada ca unele procese se pierd si nu poti trage pe nimeni la raspundere. pt ca primariile doar aplica legea, asa cum pot:)
mai 5, 2010 la 5:22 am |
„nu ajungem nicaieri noi 3. eventual sa incercam sa bagam pe lista promisiunilor in 2012 punctele alea la cineva pe lista.”
Vor fi posibil si inainte de 2012 alegeri anticipate in anumite locuri.
„exemplul, cat de real sau ireal este, este o dovada ca unele procese se pierd si nu poti trage pe nimeni la raspundere. pt ca primariile doar aplica legea, asa cum pot:)”
Nu sunt de acord cu concluzia la care ai ajuns.Sunt de acord ca exista posibilitatea unor erori judiciare astfel incat unele verdicte irevocabile sa fie gresite.Dar nu aceasta este regula ci exceptia.
Iar in privinta deciziilor care le ia primarul (cu consultarea juristului) acesta nu are decat sa le ia pe cele corecte legal.Si daca nu reuseste acest lucru sa isi asume responsabilitatea.Faptul ca isi da demisia nu este un capat de tara.Are posibilitatea sa explice cetatenilor care este motivul demisiei si sa candideze din nou.Mediatizarea cazului ar fi benefica pentru societate.Trebuie sa
gasim 2-3-4 candidati credibili,curajosi,responsabili.
Daca ai detaila exemplul pe care l-ai dat sunt convins ca am ajunge la o concluzie comuna.