Reforma din invatamant

Vreau sa tratez reforma invatamantului dintr-o cu totul alta directie decat cea prezentata de mass-media(populista), sindicate sau de ministri invatamantului(din anii electorali). Pentru toti acestia, reforma in invatamant s-a rezumat doar la nivelul salariilor profesorilor.
Eu pornesc de la idee ca scopul scolii este in primul rand, acela de a scoate tineri(factorul de productie munca) cat mai competenti pe piata muncii, iar in al doilea rand de a educa si cultiva populatia.

Nimeni(rpofesori, sindicate, mass-media) nu e interesat de faptul ca in Romania absolventii de studii finale(facultate sau scoli profesionale) nu sunt pregatiti profesional. Nimeni nu-si pune intrebarea de ce sectorul privat, platitor de impozit pe profit(tocmai pentru a finanta invatamantul) este nevoit atunci cand angajeaza tineri absolventi  sa-i califice profesional prin tot felul de training-uri, bineinteles tot pe banii lor. Si atunci, fireste, se pune intrebarea fireasca de ce sa mai impoziteaza profitul…

Iar din aceasta privinta, cred ca factorii responsabili, in special ministru Educatiei trebuie sa faca schimbari majore. Si anume ca in scolile profesionale sau in facultati sa fie mai multa seriozitate, sa se faca materii folosituare si nu in ultimul rand sa se faca(serios) practica.

In ciclul primar, gimnazial si in liceu  ar trebui ca tinerii sa fie educati, sa invete bunele maniere si sa capete o minima cultura generala. Lucru pe care eu unul nu prea il vad.   

Am vazut ca la examenul de Bacalaureat de anul acesta, procentul de promovalbilitate a inregistrat minimul ultimilor 10 ani. Sa fiu sincer, acest lucru mi se pare unul pozitiv. Motivul promovabilitatii reduse nu cred ca este mai proasta pregatire a elevilor, ci faptul ca s-a copiat mai putin. Aceasta este de fapt o alta mare problema a sistemului de invatamant romanesc(care de fapt se afla in stransa legatura cu cea prezentata mai sus). Am dat si eu si capacitatea si BAC-ul si stiu ce vorbesc. Se copiaza in draci!!! Important e nu ce stii, ci ce stie cel de langa tine. Aceasta este realitatea. Si sa nu ne mai ferim sa o spunem. Si desi anul acesta promovabilitatea a fost mai scazuta ca in alti ani, sunt convins ca si acum s-a copiat la greu.

Nu e deloc obligatoriu ca toata lumea sa promovezi capacitatea sau BAC-ul. Ar trebuisa fie obligatoriu  sa fie promovate doar de cine merita sa le promoveze. Poate subiectele or fi grele. Poate, desi din propria experienta pot spune ca un 5 se poate obtine lejer. Daca se considera ca dificultatea subiectelor este ridicata, atunci sa se dea subiecte mai usoare. Dar sa fie corectitudine. Oare o fi greu ca in salile unde se sustin aceste examene sa fie instalata o camera de filmat ? Cu pana in 500.000 de euro s-ar cumpara camerele web pentru toate salile unde s-ar sustine BAC-ul sau capacitatea.

Cum de altfel nu este obligatoriu ca toata lumea sa faca facultate. Pe cuvant de onoare, am cunostinte care nu stiu tabla inmultirii – dar facultate au facut. Pe langa faptul ca in  facultatile de stat sunt mult mai mult absolventi de studii superioare decat o cere piata muncii, exista si aceste “facultati” particulare care paraziteaza Romania. Ce aia sa intri la facultate pe baza de dosar? Bineinteles, dosarul trebuie sa arate doar ca ai promovat BAC-ul; nimic mai mult. Indiferent de note, de aptitudini, de cunostinte. Ai luat BAC-ul, ai dat niste bani si esti student…Si dupa cativa ani, cu siguranta absolvent. Doar n-o fi interesata o facultate particulara sa pice pe cineva. Caci atunci de unde si-ar mai incasa banii? Am ajuns ca in Romania sa se dea examene de acasa, pe calculator. Sa se dea grile, iar grilele sa fie stiute de dinainte.

In Romania, facultatea a devenit o moda, o fita. Pe care o respecta cu stradanie orice tanar. Iar aici se fac vinovati toti ministri invatamantului de dupa ’90; toti cei care au acreditat aceste tampenii numite “facultati”.

Vinovati sunt si alti ministri, care au facut ca doi oameni(bugetari) sa fie platiti diferit desi fac exact aceiasi munca si au aceiasi raspundere. Diferenta de salariu fiind ca unul nu are facultate, iar altul a terminat pe bani o “facultate”; desi cunostintele nu i s-au marit cu absolut nimic.

Un alt lucru care ar trebui sa fie luat in calcult de mai marii din ministerul Educatiei este planificarea. (Deschid aici o paranteza : planificare nu este absolut deloc un instrument comunist, asa cum au unii impresia. Planificare exista de foarte multa vreme in multe tari capitaliste). Sa se faca o planificare serioasa, facuta de oameni competenti, sa se vada de cati strungari va avea nevoie piata muncii din Romania in viitor, de cati mecanici auto, de cati electricieni, de cati ingineri agronomi, de cati veterinari, de cati contabili, samd. Iar pe baza acestor prognoze sa se formeze numarul de elevi din licee industriale si din facultati. Eu unul nu am vazut asa ceva…

Vorbeam ca in ciclurile primare si gimnaziale e nevoie de educatie. Imi amintesc acum de doua episoade de cand eram in scoala generala. Primul este cand, la chemarea profesoarei de bilogie, impreuna cu colegii de clasa am fost sa facem curat prin oras; iar cel de-al doilea, cand la chemarea aceleiasi profesoare am fost sa plantam brazi intr-un parc. Pe langa faptul ca pentru noi a fost distractiv, iar pentru oras o reducere de costuri(caci nu ne-a dat nimeni nici un ban)…a mai insemnat inca ceva, poate si mai important. Si anume faptul ca m-am educat oarecum in privinta atentiei fata de natura.

Consider ca inspectoratele scoalare ar trebui sa se implice cat mai mult in asemenea actiuni.

Tot de invatamant tine si sportul. Sport total neglijat de tinerii din Romania. Un studiu recent arata ca Romania este una din primele tari din Europa la capitolul obezitate. Iar obezitatea infantila este si mai ingrijoratoare. Si aici vinovati nu sunt doar copiii sau parintii acestora. Ci si sistemul de invatamant…sau chiar cel al sanatatii(cunosc destule cazuri de elevi scutiti pe baza medicala de la sport, cand in realitate nu aveau nimic). Dar profesorii de sport ar trebui sa isi faca ora asa cum trebuie. Iar in timpul liber ar trebui sa organizeze tot felul de competitii. De fotbal, de baschet, etc intre clasele aceleiasi scoli sau intre scoli diferite. Sunt convins ca asa cum mie imi placeau aceste competitii le-ar placea si actualilor elevi.

Si inca ceva : oare daca in loc sa se dea laptop-uri gratuite elevilor, oare nu era mai bine sa se dea mingii sau biciclete? Poate ca voturi n-ar fi adus, dar….

Costurile bugetului ar fi fost mai mici; iar beneficiile mai mari. Un om mai sanatos poate munci munci mai bine si ar consuma si mai putine medicamente. Caci sa nu ne iluzionam ca elevii beneficiari de laptop-uri de la stat le-au luat pentru a invata informatica si nu pentru a se juca sau a sta pe messenger. Caci de invatat…se poate invata informatica si pe un calculator de acum 10 ani.

Si apropos, mai tineti minte ca primul ministru care dadea laptop-uri in anul electoral isi facea si reclama peste tot pentru aceasta actiune?

Anunțuri

11 răspunsuri to “Reforma din invatamant”

  1. popmihai Says:

    care premier era cu laptopurile?

    • Octavian Radu Says:

      Cum care ? Ai uitat? In 2008 erau toate ziarele pline cu domnul prim-ministru, facandu-si reclama electorala cum ca ajuta tinerii dandu-le laptop-uri…
      A…inca ceva…habar n-am pe banii cui apareau acolo reclamele. Ori pe banii statului, ori pe-ai partidului…Nu m-ar mira nimic…

  2. Pop Mihai Says:

    asta e problema principala a noatra a romanilor… uitam multe… asa se ambitioneaza acuma opozitia ca scade pdl de parca in 2012 mai tine minte cineva toate cate au fost.

  3. Ghita Bizonu' Says:

    Dragul meu

    in intreaga lume de vreo 40 de ani se discuta despre reforma invatamantului.
    De la Anchorage la Venetia rezultatul este acelasi si se numeste dezastru!!!

  4. Octavian Radu Says:

    @Ghita, si ne multumeste cu ceva ca si la altii e dezastru? …
    Eu cred ca trebuie facut ceva.
    Cred ca invatamantul final(facultate/scoli profesionale) trebuie privit ca ceva care creeaza forta de munca necesara in activitatile economice.
    Ori la noi nu e deloc-deloc valabil…

  5. Alex Says:

    Eu sincer am facut scoala in Germania si vreau sa zic ca e foarte tare invatamantul pe acolo. Cateva diferente:
    – Nu toti fac liceul. Dupa ce dai capacitatea se impart copiii dupa „capacitatea” fiecaruia. La „Hauptschule” – pentru viitorii muncitori, la „Realschule” – pentru viitorii vanzatori, asistenti, tehnicieni, etc. si „Gymnasium” – pentru viitorii absolventi de facultate.
    – se punea accentul pe procedee de invatare nu pe memorare stupida – la noi eu a trebuit sa invat pe dinafara comentarii de Vianu, acolo a trebuit sa comentez la prima vedere un text oarecare.
    – profesorii predau mai multe materii. Un profesor urmeaza o facultate speciale unde in primul rand invata despre psihologia copilului si in al doilea rand urmeaza specializari pt. materiile pe care vor sa le predea. Nu consider ca pt. a preda matematica de liceu trebuie sa urmezi 5 ani grei de Universitate unde sa inveti matematici turbate pe care nici Einstein nu le stapanea bine.
    – profesorii aveau norme intregi – nu prea i-am vazut frecand menta cu 16-18h/saptamana. Poate ca nu lucrau chiar 40h dar erau la liceu cca 6-8h/zi deci lucrau dublu cat ai nostri (numai de aici si s-ar putea corecta salariile – dati afara 1/2 din profesori, restul sa munceasca dublu si sa primeasca dublu)
    – profesorii nu erau bine platiti dar nici prost – aveau destul cat sa duca o viata tihnita. asa se recrutau doar cei care chiar aveau placere in a instrui copii.

    Asta e de fapt cheia succesului german, ei pregatesc forta de munca inca de mici si pentru toate necesitatile pietei.

  6. Octavian Radu Says:

    @Alex, misto ca ai facut scoala in Germania. Eu nu stiu de ce te-ai intors 🙂

    Referitor la ce spui despre invatamantul din Germania, suna interesant.
    Adica acolo elevii invata ce le trebuie. Ceea ce e foarte bine.
    In privinta profesorilor, iarasi mi se pare ok. Vor salarii mai mari? Atunci sa munceasca mai mult.
    E interesant. Macar sa copieze ai nostri de-afara ceva. Si tot ar fi mult mai bine…

    PS : SI degeaba se invata matematica la noi. Cel putin daca nu ai vreo pila. Eu in generala, am obtinut de doua ori premiul al II-lea la Olimpiada Judeteana de Matematica….si iata-ma….fara loc de munca…:)

  7. bogdan Says:

    Problemele si solutiile sunt mult mai simple.
    Invatamantul romanesc are doua probleme MAJORE:
    1. Se bazeaza pe acumularea de cunostinte su nu pe deprinderea de abilitati. In mare parte scoala ne face sa acumulam cunostinte, fara a ne arata si cum se pun in practica. Ar trebui sa migram spre un invatamant care sa puna mult mai mult accent pe latura practica decit pe cea teoretica. Nu stiu exact cum mai e acum, dar dintotdeauna mi s-a parut o mare timpenie predatul la ore le de clasa, unde elevul scrie dupa dictare ceea ce e deja scris in manual. Ar fi mult mai util ca in acest timp elevul/studentul sa lucreze, individual sau in grup, la proiecte practce, care sa puna in valoare notiunile teoretice. Eu am avut parte oarecum de asa ceva in facultate, unde incepind din anul 3 toate examenele au fost cu cursurule pe banca si consta in rezolvarea de aplicatii practice. In felul asta am fost obligat sa-mi antrenez abilitatea de a rezolva probleme, si nu capacitatea de memorare.
    2. Invatamantul romanesc e impins spre non-valoare de modul de organizare. Invatamantul, ca rice domeniu de activitate, ar trebui sa aiba un mecanism care in industrie se numeste feed-back, adica auto-reglare. Mecanism care sal impulsioneze sa devina mai performant. La noi,prin renuntarea la examenele la admiterea in facultate, scopul scolii a devenit producerea de note mari. Elevii migreaza spre scoli unde primesc nota 10 foarte usor, in loc sa aleaga scoli unde acumuleaza cunostinte. Iar la facultatile de stat intra din ce in ce mai multi studenti proveniti din mici orasele, unde cu un porc de craciun si un vitel vara date spaga, se obtin note de 10 pe linie. Prima masura de reforma ar trebui sa fie obligativitatea examenelor la admiterea la facultate. O alta masura care ar trebui implementata e evaluatrea scolilor. De exemplu, tezete si eventual si alte examene, se dau cu subiect unic la nivel national, se scaneaza, li se da un numar de ordine, sunt trimise aleator la cite 2 profesori din tara, se corecteaza, daca diferenta de note e mai mare decit 1 punct, se recorecteaza de catre al 3-lea profesor, cel care a dat nota incorect e penalizat; dupa aia se compara notele la teza cu notele obtinute in timpul trimestrului; profesorul e evaluat dupa diferenta dintre cele doua note (masurind relevanta notelor date), si dupa nota medie a clasei unde preda (valoarea muncii prestate). Si eventual scolile bune primesc bonusuri pentru profesori si elevi, in dauna celor slabe. In felul asta profesorul e stimulat sa pregateasca cit mai bine elevii, elevul e presat sa se pregateasca cit mai bine pentru examen.
    ceva similar se intimpla in Israel, probabil ca si in alte tari.

    In schimb, la noi toate reformele incep cu numarul de clase de gimnaziu versus numarul de clase de liceu, numarul de ani de invatamant obligatoriu, etc. Ca si cum asta ar avea vro mare relevanta. Nici un ministru nu pare capabil sa inteleaga ca un sistem trebuie sa aiba reguli care sa-l determine sa se autoregleze, sa-si scoata singur valorile la suprafata, sa-si taie singur crengile uscate. Si lipsul asta se incadreaza perfect la ceea ce defineste inceputul articolului prin lipsa de middle şi high management.
    Cind ma uit la legea actuala a invatamantului vad in multe din masuri incercari de vindecare a efectelor negative, in loc de incercari de eliminare a cauzelor.

  8. Beladomu Says:

    Simate domn, n-am reusit sa citesc cu obiectivitate (fara prejudecati) articolul dumitale, caci m-am lovit de un produs al educatiei romanesti! Compunerea ta idealista are niscaiva (cateva) greseli (erori) gramaticale (de gramatica) si de redactare (scriere). Eu zic sa te mai instruiesti un pic la Limba Romana si apoi sa emiti teorii naive, de scolar de clasa a VII-a!

  9. Azot Says:

    „Eu pornesc de la idee ca scopul scolii este in primul rand, acela de a scoate tineri(factorul de productie munca) cat mai competenti pe piata muncii, iar in al doilea rand de a educa si cultiva populatia.”

    Imi pare rau ca privesti treaba asa. IN PRIMUL RAND scopul scolii este de a educa, nicidecum sa toarne roboti apti sa indeplineasca o anumita functie „pe piata muncii”. Din cate ai observat probabil, piata muncii, la ora actuala, este in mare parte dedicata, asa zisului „management”, care, sa o spunem pe a dreapta, nu e altceva decat o metoda de a tine ocupati niste oameni carora le-au fost inlocuite scaunele cu un aparat automatizat sau pur si simplu dati afara in urma unor taieri de personal. Din cate probabil cunosti, multe meserii se invata din momentul in care incepi sa le practici si foarte putine se stapanesc cunoscand doar partea teoretica, adica exact ceea ce se preda in facultati in acest moment; lucru de care dealtfel poti fi lipsit.
    Pe deasupra, meseriile „practice” ramase inca in viata, sunt arareori acompaniate de o cerinta in stiinte superioare ( decat poate pentru departajare ). Iar cele ce intru adevar cer aceasta, exsita cursuri de 2-3 luni care te invata exact ce trebuie sa cunosti pentru a profesa acel ceva; in alte cuvinte, nici scoala si nici facultatea nu te fac „mai competent” pe piata muncii; cel putin nu in conditiile actuale de 95% teorie, 5% practic.

    Mult succes, stimabile

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: