Archive for Ianuarie 2011

Care criza imobiliara?

Ianuarie 26, 2011

Tot auzim pe strada, pe la televizor, prin ziare despre asa-zisa criza imobiliara? A cui criza? Ce inseamna de fapt aceasta criza? A…inseamna ca preturile imobiliarelor scad si ca scade si numarul tranzactiilor cu imobiliare. Asta este cu totul altceva.

In privinta numarului de tranzactii, cine sufera de aceasta scadere? Cine e in criza? Agentiile imobiliare, fireste! Si poate notarii. Care oricum au castigat o gramada in trecut de pe urma balonului umflat in trecut, dar care acum se tot desumfla. Fara prea multa munca si fara a produce ceva concret. Nu stiu cifrele…dar tare sunt curios care o fi raportul dintre lucratorii din industria chimica si lucratorii din agentiile imobiliare.

Dar din scaderea preturilor cine pierde ? Pierd vanzatorii, in marea lor parte speculanti. Si castiga cumparatorii. In mod egla. Adica suma tuturor pierderilor vanzatorilor este egala cu suma tuturor castigurilor cumparatorilor.

Mai pierd si bancile, intr-adevar. Caci in loc sa dea un credit  imobiliar de 100.000 de euro asa cum dadeau in 2008, acum il dau doar de 60.000 de euro, pentru aceiasi locuinta. Si automat si castigul bancilor este mai mic. Dar acest dezavantaj al bancilor este tocmai avantajul celor care iau credite, al debitorilor. Ori cum toate bancile din Romania sunt straine, iar debitorii sunt toti romani…eu ca roman, de binele cui sa ma bucur? Nu de binele romanilor?

Ori nici bancile, nici intermediarii de imobiliare, nici notarii nu fac parte chiar din economia reala. Ei nu ajuta nici balanta comerciala,  nici balanta de plati si nici nu ajuta la dezvoltarea economiei pe termen lung. Poate doar a economiilor din tarile unde activeaza bancile mama. Din contra, preturi mai mici la imobiliare ajuta economia. Vom vedea in continuare de ce anume.

Pentru orice firma, costirile cu spatiile de productie(fie cumparate, fie inchiriate) au o pondere foarte mare in costurile totale(sunt curios ce costuri cu chiria are o fabricuta de confectii si ce costuri are cu forta de munca). Asa ca, in conditiile unor preturi ridicate la imobiliare, costurile totale de productie ale firmelor din Romania vor fi si ele mai ridicate. Asa ca vom avea o competitivitate mai mica. Lucru care se reflecta negativ in numarul locurilor de munca si in balanta comerciala. Lucruri care sunt esentiale pentru dezvoltarea pe termen lung a Romaniei.

Al doilea motiv de bucurie. Cum spunea, daca in 2008 se cereau credite imobiliare de 100.000 de euro, iar acum de “doar” 60.000 pentru acelasi apartament, inseamna ca per total cererea de credite este mai mica. Fiind o cerere mai mica, normal ar fi ca si pretul sa scada. Adica dobanda. Intr-adevar, dobanzile la credite nu au scazut(decat artificial la cele imobiliare datorita programului Prima Casa). Dar altele sunt motivele pentru care nu au scazut dobanzile. Caci cu siguranta, daca ar fi fost o cerere mai mare pentru credite, automat am fi avut si dobanzi mai mari. Ori aceste dobanzi ridicate, iarasi maresc costurile totale ale producatorului roman. Lucru care iarasi afecteaza negative economia, exact cum spuneam si mai sus.

Asadar, care criza? Eu consider ca o criza imobiliara este atunci cand lucrurile stau taman invers : cand preturile sunt sus, iar oamenii in cautarea unei locuinte nu-si mai permit sa o dobandeasca; atunci cand costurile de prodctie ale firmelor sporesc si nicicum pe baza cresterii veniturilor salariatilor romani.

Atunci ma intreb de ce acest program Prima Casa? Care doar tin artificial preturile mai sus. Caci menirea programului Prima Casa nu este de a se construi caci el este aplicat si in cazul apartamentelor vechi. Atunci ajuta el cu ceva economiei romanesti? Sau doar bancilor(avand proprietari straini) si agentiile imobiliare? Sau in realitate impiedica dezvoltarea economiei romanesti? Ca sa nu amintesc si de faptul ca deficitul creat de acest program va fi platit de catre statul roman. Adica de cetatenii Romaniei.

 

Anunțuri

Greselile opozitiei

Ianuarie 21, 2011

E limpede ca actualul context economic defavorizeaza din punct de vedere electoral partidele de guvernamant si in special PD-ul. Plus de asta, PD-ul pare a se sinucide prin luptele interne, dar si prin unii incompetenti care detin functii importante. Iar toate astea, pentru opozitie par a fi mana cereasca.

Asadar, opozitia pare a avea totul de partea ei. Totusi sa nu uitam ca si in decembrie 2009, Geoana a avut totul de partea sa…si totusi a pierdut. De ce a pierdut? Au pierdut pe propriile greseli. Din cauza mogulilor, din cauza fratiei ciudate de la Timisoara, din cauza ca Basescu a plusat pe tema reducerii numarului de parlamentari iar ei s-au opus. Cel putin asa a speculat atunci presa, ba chiar si multi dintre politicieni.

A invatat de atunci si pana acum ceva opozitia din toate astea? Se pare ca nu. Si desi au tot de partea lor(sa nu uitam de mass-media), cei din opozitie se pare ca fac in continuare aceleasi gafe dpdv electoral. Si nu numai. Asadar ce-ar trebui sa faca PSD-ul si PNL-ul? Sau mai bine spus ce anume nu ar trebui sa mai faca :

– Sa renunte la moguli. Pentru ca oricat de multa ura populara ar fi indreptata catre Basescu, sa nu-si imagineze nimeni ca populatia i-ar iubi pe Vantu, pe Patriciu sau pe Voiculescu. Ba din contra, de cele mai multe ori, atunci cand Basescu se cearta cu vreunul dintre cei 3, Basescu este cel care castiga voturi. Iar atunci cand PSD-ul si PNL-ul le iau apararea acestora(in numele democratiei, al capitalismului….etc) de fapt ei pierd voturi. Bun., eu inteleg ca atat PSD-ului cat si PNL-ului le-ar fi greu fara acesti moguli(de fapt fara banii si presa lor). Dar n-ar putea oare sa ramana prieteni, dar nici Vantu, nici Patriciu si nici Voiculescu sa nu mai apara public vorbind pe teme politice? Cred ca asta i-ar avantaja cel mai mult. Si pe unii si pe altii. Caci repet, oricare dintre acesti 3, la aparitiile publice, in loc sa-l discrediteze pe Basescu, ii fac de fapt o favoare electorala.

– Sa renunte la a mai apara  cele mai multe dintre favorurile parlamentarilor. Caci “parlamentul e esenta democratiei” nu e o scuza pentru chiriile exorbitante de care beneficiaza parlamentarii, pentru posibilitatile nelimitate pe care le au parlamentarii de a calatori pe bani publici, atat in tara cat si in strainatate, indiferent in ce scop, etc. Doar nu si-or imagina domnii Ponta si Antonescu ca tinand discursuri pe tema apararii democratiei prin intarirea Parlamentului(nu atat a institutiei in sine ci a reprezentantiilor acestuia) castiga voturi.

– Sa renunte la a mai apara cu darjenie categorii sociale oricum privilegiate. Ca de exemplu beneficiarii de pensii speciale(armata, politie/militie, securitate, parlamentari, etc). Doar nu si-or imagina ca oamenii care au venituri lunare de pana in 1500 de lei(iar acestia sunt majoritari) ii plang de mila pe militarii carora le-a scazut pensia de la 6500 de lei la 5400 de exemplu. Cand ei au pensii in continuare de 10 ori mai mici! Sau desi lucreaza poate 8 ore/zi, castiga un sfert dintr-o pensia pe care o plang social-democratii sau liberalii. Doar nu si-or imagina ca oamenii de rand ravnesc ca securistii sa aibe in continuare pensii babane! (Aici deschid o paranteza : PSD-ul ca partid social-democrat ar trebui sa sa lupte pentru echitate sociala, sa sustina oamenii cu venituri mici, nicidecum pe cei bogati, iar liberalii ca partid anti-comunist precum se prezinta, ar trebui sa fie impotriva fostilor securisti!). Asa ca de fapt, acest subiect aduce castig electoral de partea lui Basescu, cu tot cu televiziunile care il critica non-stop.

– Sa renunte chiar la alianta oficiala dintre ei. Daca dragostea e atat de mare, se pot alia eventual dupa alegeri. Ponta si Antonescu trebuie sa inteleaga ca in politica nu intotdeauna 2+1=3. De multe ori, rezultatul poate sa fie mai mic.

In cazul Aliantei D.A. , suma voturilor a fost mai mare decat daca PNL-ul si PD-ul ar fi participat separate la alegeri. Dar era firesc sa fie asa. Atunci PNL-ul si PD-ul aveau multe in comun : prietenia dintre cei doi lideri ai partidelor(Stolojan si Basescu), aveau acelasi inamic comun, aveau aceiasi gandire economica, ba chiar si aceiasi doctrina(caci desi PD-ul era inca in Internationala Socialista, era deja considerat un partid de dreapta).

Acum insa, desi nu o spun public, intre Ponta si Antonescu exista o concurenta politica(care sa devina liderul opozitiei), pe partea ideologiei economice exista o mare diferenta intre cele doua partied, iar pe partea istorica…nu mai zic. Personal, nu-mi pot imagina un liberal adevarat(monarchist, anti FSN/FDSN/PDSR/PSD) sa agreeze o asemenea formula. Cum de altfel nu-mi pot imagina nici un socialist adevarat(opozanti ai formulei de restituire in natura a bunurilor confiscate de comunisti, aparatori ai unui sistem fiscal echitabil).

Asa ca garantat PSD+PNL va obtine mai putine voturi impreuna decat daca partidele ar candida separate.

Plus de asta, cand toate partidele sunt impotriva cuiva, acel cineva(in cazul de fata Basescu si al sau PD) vor capata imaginea unei victime. Iar victima e cea care incaseaza voturi, nu lovituri.

– Sa renunte la ideea ca deja au invins. Ca nimic nu le mai poate sta in cale, decat eventual timpul. Am vazut ca deja incep sa discute despre viitoare functii, de parca ar fi deja la putere. Ori nici acest lucru nu ii ajuta deloc electoral. Daca tot vor sa imparta functii viitoare, ar putea-o face cu usile inchise…altfel…

 

Ma mira totusi ca oameni ca Ponta sau Antonescu(oameni totusi cu experienta politica) nu au totusi viziune. Iar pana la urma daca au sau nu au, este pe pielea lor. Eu le-am dat totusi un sfat.

 

Un alt episod al crizei morale

Ianuarie 17, 2011

AmAm spus de atatea ori ca Romania este intr-o situatie nasoala, iar ceea ce este si mai rau – sunt perspectivele.Care sunt jalnice. Mai mult de atat, nu este aproape nimeni interesat de viitorul romanilor.

Sau sa fie oare politicienii? De la toate partidele… Caci peste tot, fie cei de la putere, fie cei din opozitie nu par deloc a solidariza cu romanul de rand, roman lovit de taieri ale veniturilor in mod direct(scaderi de salarii, eliminarea sporurilor si stimulentelor, etc) sau indirect(prin cea mai mare inflatie din toata Uniunea Europeana). Sa fie oare domnii senatori, care in timp ce romanii de rand suporta din ce in ce mai greu criza economica, dansii isi maresc din nou bugetul si isi cumpara masini noi?
Fireste, interesul acestor politicieni pentru romanul de rand este inexistent. Pracic, ei nici n-au cum sa inteleaga aceasta criza, cel putin n-au cum s-o inteleaga pe pielea lor. Interesul lor este doar primirea voturilor si nimic mai mult.

Oare de ce parlamentarii, daca tot sunt solidari cu romanii de rand nu isi diminueaza(sau chiar reduc definitiv) cheltuielile acelea inutile cu chiriile? Un senator consuma numai pe chirie peste 8000 de lei lunar. Sa fim seriosi, cunosc atatia tineri veniti din provincie in Bucuresti(bineinteles cu venituri mult mai mici decat ale parlamentarilor) care fie si-au cumparat in Bucuresti o locuinta, fie o inchiriaza. Totusi san nu fiu absurd, dar de ce sa stea la hotel, cheltuind aceasta suma extraordinar de mare de bani?
Un calcul simplu : 2000 de euro/luna * 48 de luni(un mandat de parlamentar) = 96.000 de euro. Pai cu 96.000 sa tot iti cumperi apartament! Oare n-ar fi mai rentabil sa li se construiasca acestor parlamentari niste locuinte in care sa stea. Eventual de garsoniere, caci sa fim seriosi – o persoana poate locui lejer intr-o garsoniera.
A…inca ceva : domnilor parlamentari le-a fost platita cazarea inclusiv in lunile in care au fost in vacanta!

Oare daca i-ar interesa pe acesti parlamentari de soarta mea sau a voastra, de ce mai cheltuiesc atatia bani cu acele inutile birouri parlamentare? Caci in provincie iti inchiriezi un apratament de 2 camere cu maxim 200 de euro. Iar acei consilieri care oricum nu fac nimic pentru tara(fie nu fac nimic, fie fac pe secretarele domnilor sau doamnelor parlamentari) sa fim seriosi… Iar pe un tanar(eventual apolitic) care sa faca treaba l-as plati cu 2000 de lei. Si cand zic ca sa faca treaba, pai ar face treaba. Treaba de stat, nu de partid. Iata cum s-ar reduce astfel costurile la mai bine de jumate! De fapt, sincer sa fiu, le-as desfinta.
(Aici fac o paranteza. Am vazut si am si intrat in biroul unei doamne parlamentar care tot apare pe la tv si care se preface ca este trup si suflet langa poporul roman. Acel birou este o vila de 2 etaje+subsol!!! Platita din bani publici!!! Nu dau nume, pentru a nu politiza).

Cheltuielile cu deplasarile. Vi se pare normal ca orice parlamentar sa cheltuiasca cat vrea pentru deplasarile in tara? Mie mi se pare o aberatie. Eu as calcula cat costa un drum cu trenul accelerat din Bucuresti pana in colegiul unde sunt dansii parlamentari. Si le-as plafona aceste cheltuieli decontate la 5 calatorii dus-intors!

Cheltuielile cu deplasarile externe. Vi se pare normal ca orice parlamentar sa plece pe bani publici unde vrea, cand vrea si sa stea cat vrea? Caci asa fac azi unii domni si unele doamne parlamentari care vin pe la televizor sa cerseasca voturi,fie de la putere, fie din opozitie. E drept, e absurd ca unii parlamentari sa nu poata calatori afara. Dar aici as da posibilitatea unui parlamentar la fiecare 20 de parlamentari. Caci probabil cam atatia calatoresc in interes politic.

Ca sa nu mai vorbesc despre convorbirile nelimitate la telefon, cantina parlamentului, diurnele fara limita sau masinile de care beneficiaza.

Pai domnilor parlamentari, nu va e rusine sa mancati la Cantina Parlamentului? Tocmai voi? Cand stiti foarte bine ca un profesor, un templar, un inginer, un pensionar sau un elev nu beneficiaza de asa ceva? Nu va e rusine ca desi sunteti privilegiatii financiar ai acestei tari sa mai mancati si subventionat? Cand oamenii pe care va dati ca ii reprezentati si care au venituri mult mai mici decat ale voastre n-au asa ceva?

Iarasi ce mi se pare absurd – lucru pe care, din cate am auzit, vecinii nostrii de la Sud – bulgarii – au solutionat, anume prezenta la serviciu. Adica in Parlament, stimabililor. Cine in tara asta isi mai permite un asemenea lux de a se duce cand vrea la serviciu? Ca sa nu mai zic ca ma simt si luat de prost cand vad pe un domn parlamentar care este pentru al treilea an la rand campionul chiulangiilor ca mai vrea sa revolutioneze bunul simt… Pai bunul simt incepe de la dvs! La cate beneficii aveti, macar faceti-va treaba!
Vbeam despre prezentele din Parlament. Dar desi uneori prezenti, de cele mai multe ori sunteti prezenti doar fizic. Ati uitat domnilor parlamentari de la putere cum ati votat o lege imbecila in masa? Iar apoi v-ati scuzat pe motiv ca nu stiti ce votati? Ca ati votat doar la indemnul liderului de grup? Pai asta e munca? Pentru asta aveti salarii, masini, chirii, diurne, telefoane, cantine, etc? Ca sa nici nu stiti ce anume votati?

Cel mai iritat sunt atunci cand aprind televizorul si mut programul fie pe Realitatea TV, fie pe Antena3. Pai in plina zi(adica atunci cand ar trebui sa fie la munca) vad mereu cam cate 3 parlamentari, intrati in dezbateri incinse. Unul de la fiecare din cele 3 partide mari. Pai in loc ca voi sa fiti la munca, sa faceti legi sau alte alte sarcini pe care le aveti in calitate de parlamentar, voi stati sa va palavragiti? Nu din palavragit se conduce o tara! Sau se conduce, dar se conduce prost, asa ca in cazul Romaniei…
Iarasi nu inteleg cum de mereu cand apareti la televizor stati sa va certati, sa va atacati : “ia uite cat furati, ia uite cat ati furat voi cand ati fost la guvernare, ia uite ce avere are ala, ia uite cu ce se imbraca rala, ia uite, ia uite….”si oricum nu rezolvati nimic. Am avut toate partidele la guvernare si tot n-am vazut condamnari in astia 20 de ani. Pai domnilor si doamnelor parlamentari, mi se pare normal sa va vad la televizor. Dar seara sau in week-end, nu in timpul serviciului. Caci in fisa postului nu scrie sa va intreceti la prezente pe micile ecrane. Dar sa va vad la televizor spunand lucruri care tin de prestarea meseriei dvs. Vreau sa va vad spunand : “Am propus spre dezbatere legea cutare. Uitati de ce. Uitati care sunt argumentele si avantajele”. Iar celalalt participant la discutia sa explice de ce anume n-ar fi bine.
A…bun…stiu ca asa ceva nu v-ar aduce voturi… Si ca pentru voi, desi va dati buni, numai dupa voturi umblati.

Mi s-a luat sa mai scriu atatea lucruri urate. Vreau sa continui cu ceva frumos, cu niste versuri extreme de frumoase si de valabile azi de-ale lui Eminescu :

“N-avem oameni ce se lupta cu retoricele suliti
In aplauze grele a canaliei de uliti,
Panglicari în ale tarii, care joaca ca pe funii,
Masti cu toate de renume din comedia minciunii?”

“Negru, cocosat si lacom, un izvor de siretlicuri,
La tovarasii sai spune veninoasele-i nimicuri;
Toti pebuze-avand virtute, iar în ei moneda calpa,
Quintesenta de mizerii de la crestet pana-n talpa,”

“In cacamesi cu maneci lunge si pe capete scufie,
Ne fac legi si ne pun biruri, ne vorbesc filozofie.
Patriotii! Virtuosii, ctitori de asezaminte,
Unde spumega desfraul în miscari si în cuvinte,
Cu evlavie de vulpe, ca în strane, sed pe locuri
Si aplauda frenetic schime, cantece si jocuri…
Si apoi în sfatul tarii se adun să se admire”

“Când vedem ca toti aceia care vorbe mari arunca
Numai banul il vaneaza si castigul fără munca,
Azi, când fraza lustruita nu ne poate insela,
Astazi altii sunt de vina, domnii mei, nu este-asa?
Prea v-ati aratat arama, sfasiind aceasta tara,
Prea facurati neamul nostru de rusine si ocara,
Prea v-ati batut joc de limba, de strabuni si obicei,
Ca să nu s-arate-odata ce sunteti – niste misei!
Da, castigul fără munca, iata singura pornire,
Virtutea? e-o nerozie; Geniul? o nefericire.”

PS : Zica-se ca cea mai mare cladire din Europa e Casa Poporului, adica Parlamentul Romaniei. Ati vazut Parlamentul din Londra? Dar de…noi, cei mai saraci din toata Uniunea avem cel mai mare Parlament…
A…si inca ceva : atunci cand zic ca pe politicieni chiar nu-i intereseaza catusi de putin de soarta noastra, nu generalizez. Caci mai sunt si oameni de buna credinta prin politica romaneasca, dar foarte putini.

Pensiile militarilor

Ianuarie 13, 2011

Unii din dorinte personale, altii cautand prilejul de a critica actuala conducere, altii in necunostinta de cauza tot sustin cauza pensionarilor militari.

Mituri(minciuni) in legatura cu pensionarii militari :

1 – Militarii merita pensii mari intrucat si-au riscat viata.

Lucrurile nu stau tocmai asa. Timp de peste 50 de ani, Romania nu a participat in nici un razboi. Iar teatrele de lupta in care Romania este prezenta azi(Iraq, Afghanista, Kosovo) sunt teatre de razboi noi. Adica probabil nici 5% dintre pensionarii militari n-au calcat prin acele zone nici macar o singura data.

Plus de asta din ce se aude(nu pe la televizor) militarii romani activi se bat care sa prinda un loc prin acele zone, fiind platiti cu sume frumusele de bani. Ce-i drept si conditiile sunt pe masura(riscul pierderii vietii, distanta fata de familie, conditiile meteo grele).

Dar sunt curios daca cineva a facut un calcul pe ultimii 50 de ani si sa vada daca intr-adevar a fi militar este sau nu mai riscant decat a fi miner, sau decat a fi muncitor pe santier. Adica oare cati mineri au murit in ultimii 50 de ani in accidente de munca si cati militari?

Caci pensia unui fost muncitor pe santier sau a unui fost miner este cu mult mai mica decat pensia unui militar.

2 – Militarii au luptat pentru apararea tarii.

Foarte fals! Caci am mentionat mai sus ca practice n-au mai existat razboaie.

Cine a luptat intr-adevar pentru tara sunt bietii luptatori din Al Doilea Razboi Mondial, dintre care, saracii – multi au pierit pe campul de lupta sau au fost raniti grav. Ei bine, ce venituri are azi un veteran de razboi si ce venituri are un militar pensionar?

3 – Militarii si-au sacrificat viata familiala.

Iarasi lucrurile nu stau chiar asa. Personal n-am auzit de nici un astfel de caz. In schimb cred ca un marinar(fara a avea nici o legatura cu Basescu) sau un mecanic de locomotive, sau un sofer pe tir, sau un sportiv sunt mult mai des plecati de langa familie. Si ce pensii au acestia in comparatie cu cadrele militare in rezerva?

 

Inca un lucru, pe care nu-l subliniaza nimeni : sa presupunem ca un roman moare in medie la 75 de ani. Un militar se pensioneaza la 45 de ani, iar un civil la 60 de ani; ambii intrati in campul muncii la varsta de 25 de ani.

Adica un militar lucreaza 20 de ani si beneficiaza de pensie timp de 30 de ani. Iar un civil lucreaza 35 de ani si beneficiaza de pensie doar 15 ani. Adica munceste aproape dublu si beneficiaza de doar jumate

 

Implicatiile politice :

Teama mi-e ca din tot scandalul asta, tot Basescu are de castigat. PSD-ul si PNL-ul(ajutati si de mass-media) se cramponeaza de critici, indiferent de motiv. Iar de data asta cu siguranta au de pierdut din punct de vedere electoral.

Doar nu si-or imagina ca alti pensionari(civili) nu sunt constienti de diferentele mari de venit dintre ei cadrele militare in rezerva. Doar nu si-or imagina ca fostii militari in termen au uitat ce chin a fost in armata si cat de bine o duceau superiorii. Doar nu si-or imagina ca fiii fostilor detinuti politic sa sustina pastrarea pensiilor mari pentru cei ce le-au schingiuit parintii(aici e vorba nu de armata, ci de securisti). Doar nu si-or imagina ca salariatii romani care muncesc 8 ore/zi pentru venituri cuprinse intre 600-2000 de lei lunar(acestia fiind cei mai multi salariati) se bucura auzind ca un subofiter iesit la pensie are venituri mai mari decat ei. Doar nu si-or imagina ca populatia le plange de mila celor ce se vaita ca acum ar castiga DOAR 2000 de lei, cand altii, de aceiasi varsta nici nu mai gasesc de munca.  Ba cati nu si-or aduce aminte ca in timp ce ei stateau la cozi, militarii aveau de-ale gurii din plin pe la popota.

Si cand ma gandesc cate lucruri ar avea de criticat actuala opozite… Criza economica ar trebui sa fie mana cereasca pentru actuala opozitie… Dar pacat ca se cramponeaza de astfel de lucruri care nu le fac bine.

PS : Daca intr-adevar se doreste micsorarea pensiilor speciale, dar acest lucru n-ar fi admis de catre justitie, se poate proceda altfel : se pot pune impozite speciale. Si anume sa impoziteze cu 90% partea care ar depasi pensia meritata.

 

Alianta bunului simt

Ianuarie 11, 2011

Cand am aflat vestea aliantei dintre PNL si PC, initial am avut un soc. Insa la scurt timp am realizat ca de fapt este un lucru firesc, la care m-as fi putut astepta. Ba chiar in urma cu cateva zile de la anuntul noii coalitii, intr-o discutie spuneam ca preferatul Antenelor este nu Victor Ponta ci Crin Antonescu si PNL-ul.

Probabil ca istoria aliantelor Partidului Conservator(Partidului Umanist din Romania Social-Liberal) este cea mai spectaculoasa din toata istoria postdecembrista. Alegerile parlamentare din 2000 au gasit membri PUR-ului pe aceiasi lista cu ai PDSR-ului. Amintesc ca la acea vreme, PUR-ul era un partid insignifiant. La scurta vreme au parasit alianta, alegerile locale din 2004 gasindu-i de aceiasi parte cu Alianta D.A. . La vreo 2 luni insa, in urma negocierilor cu cei doi mari(Alianta D.A. si PSD-ul), obtinand mai multe posturi de parlamentari de la social-democrati, PUR-ul a schimbat din nou tabara, formand Uniunea Nationala PSD+PUR. Imediat insa dupa victoria in turul al II-lea a lui Traian Basescu, PUR-ul a schimbat din nou barca, parasind PSD-ul si opozitia, trecand in barca puterii. La numai 4 ani dupa aceasta tradare, conservatorii(intre timp partidul si-a schimbat numele) se aliaza din nou in preajma alegerilor cu PSD-ul, avand astfel asigurate cateva posturi de parlamentari, ba chiar si un post de vicepresedinte al Senatului in persoana lui Dan Voiculescu. Ca acum sa paraseasca din nou PSD-ul in favoarea PNL-ului.

 

Printre fruntasii conservatori(umanisti) s-au numarat in ultimii 10 ani mai multi alogeni(ca san u folosesc termenul de traseisti) decat membri vechi ai partidului. La inceputul anilor 2000, PUR-ul aducea in partid taranisti si liberali fara prea mari sperante politice in partidele lor(Remes, Ulm Spineanu, Sorin Pantis, Constantin Dudu Ionescu). Apoi a inceput atragerea din alte parti : Codrin Stefanesc si Dan Iona Popescu de la PSD, Mircea Chelaru prin fuziunea cu PUNR-ul. Iar acum se vorbeste despre recrutarea de membri din randul parlementarilor PD.

Sa revenim la noua Coalitie; cine pierde si cine castiga?

– Sa incep cu cel mai mare castigator – Partidul Conservator. Desi in sondaje este ca si inexistent, PC-ul a reusit sa adune un numar consistent de parlamentari incepand cu anul 2004. Ba chiar uneori sa rastoarne balanta puterii(apropos, stema partidului fiind chiar o balanta). Castigul PC-ului este asigurarea locurilor in parlament pana in 2016. Lucru pe care de unul singur nu l-ar fi putut avea.  Fireste nu forta politica este atuul care ii constrange pe altii sa faca aliante cu PC-ul, ci puterea media pe care o detine familia lui Dan Voiculescu.

 

– PSD-ul, desi aparent perdant, de fapt castiga din aceasta mutare. Nu vi se pare dubios ca liderii PSD-ului nu s-au aratat nemultumiti de aceasta mutare de pe scena politica? N-ar fi putut ei forta lucrurile sis a impiedice? Dar din contra, in frunte cu Ion Iliescu si cu Vicor Ponta, PSD-istii au aplaudat aceasta coalitie.

Daca ar fi rationale, partidele din opozitie ar trebui sa inteleaga ca PD-ul si Basescu nu mai sunt deloc atotputernici si ca de fapt principalul inamic va fi in viitor pentru PSD – PNL-ul si pntru PNL – PSD-ul. Ori Voiculescu, oricata putere media ar avea, tot o piatra de moara ramane; multi fiind de parere ca fara Dan Voiculescu, Basescu n-ar mai fi ajuns presedinte in 2004 ci Adrian Nastase.

Repet, daca la alegerile parlamentare din 2012, PSD-ul si PNL-ul vor ramane prieteni, sporul pe care Alianţa de Centru-Dreapta l-ar lua fata de PNL, sporul va merge catre PC. Adica, cu alte cuvinte, membri PNL nu vor avea mai multi membri propri in Parlament impreuna cu PC decat fara. Iar la cat de fideli sunt oamenii lui Voiculescu sa nu se si astepte sa ramana impreuna pana in 2016.

Iar pentru alegerile prezidentiale din 2015, daca Alianţa de Centru-Dreapta va mai ramane,, liberalii ar trebui sa inteleaga ca daca vor avea un prezidentiabil ajuns in turul 2, acesta va lupta cel mai probabil cu un PSD-ist si nu cu un PD-ist.

 

– PNL – ul va pierde. Am aratat mai sus motivele. Crin Antonescu desi fara un partid mamut in spate, se bucura de increderea romanilor. El este oarecum ceea ce era Basescu pana in 2004. Este un politician care nu face afaceri, pare a nu face compromisuri, pare educat; ce sa mai…pare cavalerul dornic de a aduce bunul simt in politica Romaniei. Numai ca vulnerabilitatile de pana acum nu l-au costat prea mult ca incredere politica. De data insa, nu va mai scapa atat de usor.

 

Oricat de mult l-ar ura lumea pe Basescu, oricati bani ar baga in propria imagine si oricat de mult s-ar iluziona unii, nici Voiculescu, nici Vantu si nici Patriciu nu sunt iubiti de romani!

Si iata ca inca o data se vede bunul simt al lui Crin Antonescu! Care, vorba Adrianei Saftoiu, ceruse imediat excluderea din partid a Monei Musca, dar cu Voiculescu se aliaza. Si totusi Mona Musca a avut bunul simt de a se retrage din politica.

– Pentru PD, noua Alianta nu are nici un efect. Ori langa PSD, ori langa PNL, tot inamici politici i-ar fi fost. Si Antenele oricum tot antiBasescu erau. Totusi si PD-ul are ceva de pierdut : anume ingreunarea unei posibile viitoare aliante cu PNL-ul.

 

PS : Daca PSD-ul face greseala de a se alia cu noua Alianţa de Centru-Dreapta ar face o mare prostie. De fapt i-ar face jocul lui Basescu. Pentru ca in politica 1 si cu 1 nu fac intotdeauna 2.

 

 

Economia in 2011

Ianuarie 7, 2011

Mi-am propus sa ma incumet la pronosticuri economice pentru 2011. Doar ghicitorii(in care nu cred) pot spune exact cum va evolua un anumit indicator; insa trendul indicatorilor cred ca poate fi anticipat. Sa-i luam pe rand :

 

– PIB-ul – in scadere. Tare mi-e teama ca 2011 va fi al 3-lea an consecutive de scadere economica. Practic nu vad cum un PIB cu o structura ca cel din Romania(format aproximativ trei sferturi din consum) sa poata creste in conditiile in care consumul va scadea. Caci sa nu-si imagineze nimeni ca guvernul va da inapoi salariile micsorate la 1 iulie 2010 sau ca va readuce TVA-ul la 19%. Cum de altfel nici la o reluare a creditarii nu se poate gandi nimeni. Asa ca, oricat ar creste exporturile(lucru care nu este deloc sigur), va fi aproape imposibil sa compenseze scaderea consumului. Repet, consum care are o pondere tripla in formarea PIB-ului.

Luat pe ramuri, cred ca serviciile vor continua scaderea, constructile si ele; pentru industrie situatia o vad foarte incerta depinzand in mare parte de evolutia economica a altor tari, iar agricultura depinzand in continuare foarte mult de vreme.

 

 

Deficitul bugetar – greu de spus intr-o tara in care masuri cu impact fiscal foarte puternic(vezi majorarea TVA-ului cu 5 puncte procentuale, scaderea salariilor cu 25%) sunt luate peste noapte. Insa cred ca si in 2011 deficitul bugetar va fi mai mare decat cel prevazut in Legea Bugetului de 4,4%. M-as bucura insa sa avem totusi o consolidare fiscala, si desi risc sa fie un wishfull thinking, cred totusi ca in 2011 vom avea un deficit bugetar mai mic decat in 2010.

Dar atentie : cu cat deficitul bugetar este mai mic, cu atat cererea este mai mica si deci automat va trage PIB-ul in jos. Fac aceasta sublinere pentru ca in Romania nimeni nu explica diferentele dintre politicile de stabilitate macroeconomica si stimulii de crestere economica, care de multe ori se bat chiar cap in cap.

In privinta arieratelor(si atentie : arieratele nu sunt numai datoriile restante dinspre buget) cred ca vor constitui o problema mare si in 2011.

 

Deficitul commercial – va ramane in continuare una dintre principalele vulnerabilitati ale Romaniei. Pentru anul 2011 cred ca vom avea un deficit commercial asemanator cu cel din 2010.

(Deschid si aici o paranteza. In 2010 am inregistrat o crestere frumoasa a exporturilor si automat a industriei; lucruri care cred ca ar fi meritat ceva mai multa mediatizare. Insa trebuie realizat ca aceasta crestere a exporturilor s-a datorat in cea mai mare parte timidei relansari a unor tari europene, dar relansate pe datorie, deci tot nesustenabil.  Si inca ceva : in Romania, la 100 de lei exportati, 70 de lei provin din import).

 

Inflatia – Aici nu voi incerca nici o estimare, nici macar legata de trend. Din simplul motiv caci nu imi pot explica cum intr-o tara in care consumul scade, preturile cresc. Si cresc cu mult peste acel 4,2% cauzat de cresterea TVA-ului. Insa sunt aproape sigur ca BNR-ul va rata iarasi tinta de inflatie de 3% si totusi inclin sa cred ca va fi sub inflatia anului 2010 de aproximativ 8%. Deci, prevad o inflatie in scadere, in jurul valorii de 5%.

 

Somajul – nici aici nu voi incerca previziuni, caci cum am mai spus-o si alta data somajul este distorsionat. In privinta numarului locurilor de munca pot insa sa imi exprim asteptarile, iar acestea sunt de o scadere a locurilor de munca si pentru 2011.

 

Imobiliarele – vor continua scaderea. Nu vad nici macar un singur motiv ca imobiliarele sa creasca in 2011. Si ma refer la orice imobiliare(terenuri intra si extravilane, apartamente noi, vechi, birouri, etc). Personal ma astept ca imobiliarele sa scada in 2011, pe medie, cu 15%.

 

Bursa – Prevad o scadere pe bursa atat a cotatiilor cat si a lichiditatii. Nu vad nici noi emitenti de calibru cotati la BVB.

 

Cursul valutar – Cred ca in 2011 leul se va deprecia atat fata de euro cat si fata de dolar. Dar despre acest subiect voi scrie mai pe larg intr-un alt articol.

 

Remiterile – vor scadea si ele. Unul dintre marile ghinioane ale Romaniei a fost ca principalele tari in care au plecat romanii la munca sunt si ele intr-o mare dificultate : Spania si Italia.

 

Restantele la banci – vor avea si ele in continuare o evolutie nefavorabila, in sensul cresterii acestora.

 

Rata dobanzii de politica monetara – cred ca va avea o evolutie descendenta atat pentru a sprijini creditarea si implicit consumul cat si datorita unei inflatii mai mici.

 

 

 

Sunt curios cate linute voi bifa J. Si indiferent de cate lucruri din cele spuse de mine se vor adeveri, voi incerca sa fac acest test la inceputul fiecarui an.

 

La multi ani! Si un an nou cat mai fericit(caci fericirea nu tine doar de bani)!