Care criza imobiliara?

Tot auzim pe strada, pe la televizor, prin ziare despre asa-zisa criza imobiliara? A cui criza? Ce inseamna de fapt aceasta criza? A…inseamna ca preturile imobiliarelor scad si ca scade si numarul tranzactiilor cu imobiliare. Asta este cu totul altceva.

In privinta numarului de tranzactii, cine sufera de aceasta scadere? Cine e in criza? Agentiile imobiliare, fireste! Si poate notarii. Care oricum au castigat o gramada in trecut de pe urma balonului umflat in trecut, dar care acum se tot desumfla. Fara prea multa munca si fara a produce ceva concret. Nu stiu cifrele…dar tare sunt curios care o fi raportul dintre lucratorii din industria chimica si lucratorii din agentiile imobiliare.

Dar din scaderea preturilor cine pierde ? Pierd vanzatorii, in marea lor parte speculanti. Si castiga cumparatorii. In mod egla. Adica suma tuturor pierderilor vanzatorilor este egala cu suma tuturor castigurilor cumparatorilor.

Mai pierd si bancile, intr-adevar. Caci in loc sa dea un credit  imobiliar de 100.000 de euro asa cum dadeau in 2008, acum il dau doar de 60.000 de euro, pentru aceiasi locuinta. Si automat si castigul bancilor este mai mic. Dar acest dezavantaj al bancilor este tocmai avantajul celor care iau credite, al debitorilor. Ori cum toate bancile din Romania sunt straine, iar debitorii sunt toti romani…eu ca roman, de binele cui sa ma bucur? Nu de binele romanilor?

Ori nici bancile, nici intermediarii de imobiliare, nici notarii nu fac parte chiar din economia reala. Ei nu ajuta nici balanta comerciala,  nici balanta de plati si nici nu ajuta la dezvoltarea economiei pe termen lung. Poate doar a economiilor din tarile unde activeaza bancile mama. Din contra, preturi mai mici la imobiliare ajuta economia. Vom vedea in continuare de ce anume.

Pentru orice firma, costirile cu spatiile de productie(fie cumparate, fie inchiriate) au o pondere foarte mare in costurile totale(sunt curios ce costuri cu chiria are o fabricuta de confectii si ce costuri are cu forta de munca). Asa ca, in conditiile unor preturi ridicate la imobiliare, costurile totale de productie ale firmelor din Romania vor fi si ele mai ridicate. Asa ca vom avea o competitivitate mai mica. Lucru care se reflecta negativ in numarul locurilor de munca si in balanta comerciala. Lucruri care sunt esentiale pentru dezvoltarea pe termen lung a Romaniei.

Al doilea motiv de bucurie. Cum spunea, daca in 2008 se cereau credite imobiliare de 100.000 de euro, iar acum de “doar” 60.000 pentru acelasi apartament, inseamna ca per total cererea de credite este mai mica. Fiind o cerere mai mica, normal ar fi ca si pretul sa scada. Adica dobanda. Intr-adevar, dobanzile la credite nu au scazut(decat artificial la cele imobiliare datorita programului Prima Casa). Dar altele sunt motivele pentru care nu au scazut dobanzile. Caci cu siguranta, daca ar fi fost o cerere mai mare pentru credite, automat am fi avut si dobanzi mai mari. Ori aceste dobanzi ridicate, iarasi maresc costurile totale ale producatorului roman. Lucru care iarasi afecteaza negative economia, exact cum spuneam si mai sus.

Asadar, care criza? Eu consider ca o criza imobiliara este atunci cand lucrurile stau taman invers : cand preturile sunt sus, iar oamenii in cautarea unei locuinte nu-si mai permit sa o dobandeasca; atunci cand costurile de prodctie ale firmelor sporesc si nicicum pe baza cresterii veniturilor salariatilor romani.

Atunci ma intreb de ce acest program Prima Casa? Care doar tin artificial preturile mai sus. Caci menirea programului Prima Casa nu este de a se construi caci el este aplicat si in cazul apartamentelor vechi. Atunci ajuta el cu ceva economiei romanesti? Sau doar bancilor(avand proprietari straini) si agentiile imobiliare? Sau in realitate impiedica dezvoltarea economiei romanesti? Ca sa nu amintesc si de faptul ca deficitul creat de acest program va fi platit de catre statul roman. Adica de cetatenii Romaniei.

 

Anunțuri

21 răspunsuri to “Care criza imobiliara?”

  1. anais Says:

    Vad ca sunt primul comentator.
    Ai dreptate in ceea ce spui. Pacat este ca o ai degeaba fiindca cei care ar trebui sa citeasca si sa se destepte nici nu vor si nici nu au timp sa o faca din cauza ca trebuie sa atribuie contracte “grase” sustinatorilor, sa-si ia extrasele de la banca sa vada cu cat le-au crescut soldurile conturilor, poate sa se deplaseze in paradisurile fiscale sa vada daca le-au ajuns banii pe care i-au scos din tara, sa-si scrie discursurile catre popor in care sa explice de ce trebuie sa strangem cureaua si lista motivelor ar putea continua pana maine.
    O sa incerc sa fac unele comentarii si sa-ti raspund, pe baza a ceea ce stiu si a ceea ce cred, la unele intrebari pe care le pui.

    Notarii- este adevarat ca nu produc in sensul concret al verbului. Produc insa inscrisuri pe baza carora se tranzactioneaza imobilele, in cazul de fata, tranzactii cere, prin aplicarea TVA de 19 % alimenteaza bugetul de stat, sporesc veniturile firmelor de imobiliare care, prin impozitul pe profit, pe salariile angajatilor (daca au forme legale), etc. alimenteaza tot bugetul de stat, la fel ca si prin contributiile la sanatate si la fondul de pensii pentru acestia. Nu le iau apararea, nu am notari in familie si nici printer prieteni, doar constat.

    Lucratorii din industria chimica- ce industrie chimica, de fapt ce industrie? Mai avm vreo industrie? Oare nu acesta a fost pretul platit inconstient pentru a intra in UE? Sa ne autodistrugem toata industria in care aveam ceva de spus? (inclusive cea de armament|).

    Bancile- de ce sunt numai banci straine in Romania? Pentru ca in aii 1995-2001 a fost un process de faliment “controlat” al bancilor romanesti. Si asta s-a intamplat cu complicitatea de-a dreptul ticaloasa a Bancii Nationale, personal a lui Mugur Isarescu, considerat de multi ca un adevarat salvator. In acest interval de timp au dat faliment banci romanesti, unele cu retele mari, cu traditie si cu “priza” la public: Bancorex, Dacia Felix, Credit Bank, Bancoop, Banca Albina, Banca Unirea, Banca Internationala a Religiilor, Banca de Investitii si Dezvoltare, Banca Agricola si s-ar putea sa mai fie. Astea sunt cele pe care mi le amintesc acum. Dupa parerea mea, falimentele lor, repet, “controlate” (pentru ca raportau lunar la Banca Nationala toti indicatorii: lichiditati, valoarea creditelor, plasamente, provizioane, etc, deci permanent Banca Nationala avea cunostinta de situatia lor si putea sa intervina) au raspuns la doua “nevoi”: eliminarea bancilor romanesti de piata bancara pentru a face loc celor straine si “acumularea salbatica” de capital pentru persoanele importante, cu credite de valori mari la banci , pe care nu le-au mai platit si, ghici cine le-a platit? Noi toti, contribuabilii care, daca nu ne platim la timp taxele si impozitele, suntem penalizati imediat, in tmp ce marilor datornici li se reesaloneaza datoriile sau chiar li se sting prin bunavointa guvernantilor care, chipurile, vor sa deblocheze situataia.
    Asa cum ai spus, programul “Prima casa” este benefic doar pentru banci, asa cum benefica a fost alimentarea conturilor lor din imprumuturile de la FMI pentru a-si putea repatria profiturile in tarile-mama. Si crezi ca pentru aceaste “realizari” bancile straine nu au cotizat nimic? Eu sunt convinsa ca da, si inca la greu. Altfel, lasand contrabanda, evaziunea fiscal si alte cause de acest gen, de ce ar fi iesit din tara 3, 7 miliarde dolari (2000-2008) spre paradisurile fiscale? (Datele sunt furnizate de un studiu facut de un think-tank american, sponsorizat de Ford

    Concluzia?
    Stim cauzele dezastrului (noi, nu ei), poate incercam sa ne gandim si chiar gasim masuri cu adevarat benefice pentru economie (care au produs efecte pentru alte tari care au iesit din criza), si, ce folos? Nu avem putere de decizie, nu ne asculta nimeni, nu putem intra “printer ei” fiindca nu putem sa facem compromisurile pe care le fac ei zilnic (compromisuri facem in fiecare zi, dar eu cred ca este important sa nu facem acele compromisuri care ne compromit. Si iti dau un exemplu care ilustreaza ceea ce spun: atunci cand Ecaterina Andronescu a acceptat sa apara cu Vanghelie pe afis sub sloganul “garantez pentru Vanghelie”- mi s-a parut infiorator).
    Cred ca m-a luat valul, dar sentimentul ca poti face ceva pentru tara si nu te baga nimeni in seama este de nesuportat. Problema este ca se consuma si sufera cei care isi dau seama de situatia reala, si, aici, iti dau motto-ul meu preferat din Camil Petrescu: “ Cata luciditate, at]ta drama”.

    • Octavian Radu Says:

      Corect, notarii au locul lor intr-o societate. E fireste sa existe.
      Insa atunci cand se cumpara apartamente speculativ, sau terenuri desi teoretic notarii aduc valoare adaugata si isi platesc impozitele statului roman…pracitc nu se intampla nimic. Doar o distribuire de la niste romani la alti romani.

      „Lucratorii din industria chimica- ce industrie chimica, de fapt ce industrie? Mai avm vreo industrie? Oare nu acesta a fost pretul platit inconstient pentru a intra in UE? Sa ne autodistrugem toata industria in care aveam ceva de spus? (inclusive cea de armament|).” – Sunt total de de acord. Ori aici e marea problema…
      Nu ma astept ca vreodata sa plateasca cei care si-au batut joc de industria romana… Dupa cum spuneam si altadata…la toate partidele, majoritatea politicienilor sunt o apa si-un pamant. Care isi vad doar interesele lor de casta.
      Dar pot spune clar ca atata timp cat Romania nu va avea industrie si agricultura, nu va reusi sa iasa din subdezvoltare. Eventual doar pe datorie, lucru care este si mai daunator.

      Bancile despre care aminteai…iarasi e un subiect foarte delicat. Unde cu siguranta si BNR-ul are o parte din vina… Insa nici aici nu ma mai astept ca vreodata sa raspunda vinovatii.
      Apropos, mai cunosti vreo tara din UE ale carei banci sa fie toate straine? Dar absolut toate?

      Bancile, desi neajutate in mod direct cum au fost in alte tari(cel mai vizibil in SUA) au primit o gramada de stimuli indirecti.
      Diferenta e insa ca americanii(dar si restul) si-au sprijinit propriile banci; iar noi pracitc am sprijinit bancile altora(desi cu activitate in Romania).

      E greu sa se schimbe clasa politica. Eu sunt sceptic. Ba din contra chiar, mi se pare ca se degradeaza. Parca pana acum vreo 5 ani de exemplu mai vedeam si cate-un ministru competent. De 5 ani incoace nu mai vad nici unul.

      Apropos, am o intrebare : cunosti vreun parlamentar care sa cunoasca economie? Eu unul nu… Sau prin actualul guvern? Ca eu chiar nu vad.

      PS : Mie mi s-a parut mai mult decat groaznic sa vad cum un om precum Zbanghelie „garanteaza” pentru cineva care fusese si avea sa vina la cateva zile nici mai mult nici mai putin decat ministrul invatamantului.
      Ba apoi sa il vad pe Zbanghelie(parca sustinut si de Liviu Dragnea) cum isi dadeau cu parerea chiar despre sistemul de invatamant universitar.

      • Octavian Radu Says:

        Apropos de industrie. Citeam azi, undeva in ZF topul tarilor producatoare de otel.

        In 1991(si sa nu uitam intre ’89 si ’91 industria romaneasca a scazut considerabil) Romania era pe locul 19 in lume. Astazi este de-abea pe locul 33.
        In timp ce toate tarile(SUA, Japonia, Germania, Coreea de Sud,etc) si-au marit sau cel putin si-au pastrat productia, Romania inregistreaza o productie la jumatete fata de anul 1991.

        PS : China si-a marit productia de aproape 10 ori in acesti 10 ani.
        Asadar China a avut crestere economica sanatoasa. Noi…doar pe consum si pe imobiliare…

      • anais Says:

        De data asta trebuie sa te contrazic: nu toate bancile din Romania sunt cu capital strain. Mai avem doua du capital integral romanesc. A ramas CEC-ul si o „nancuta” cu 5 filiale (2 in arad, 2 in Satu Mare si 1 in Bucurseti). Se numeste Banca Comerciala Feroviara si a fost autorizata in 2009. Mai este si EXIMBANK, dar care nu este banca comerciala. Aasadar stam bine, nu? Bineinteles, era o gluma, cam amara, este adevarat.
        Ca nevoie are un parlamentar sa stie economie cata vreme voteaza toti in turma, asa cum ridica mana liderul grupului parlamentar din care fac parte? Practic, acesta ar trebui sa fie specialist in toate domeniile ca sa iasa legile bune.
        Cat despre ministri, secretari de stat, chiar esalonul de conducere format din directori generali si directori numiti politic, ce nevoie au sa ste economie cata vreme deciziile se iau numai la Cotroceni si de acolo vine lumina?

        Este adevarat ca mai prosti, mai incompetenti, mai ignoanti, mai rau intentionati dar si structural rai si ametiti de putere, nu am avut niciodata.
        Avand in vedere letargia in care zace opozitia, care, desi mai are unele resuse umane corespunzatoare, nu reuseste sa ia taurul de coarne, singura ssolutie pe care eu o vad acum pentru redresare este sa facem o „licitatie internationala de creiere” oferind ca pret un procent din PIB negociat , pe un termen de minimum 5 ani, iar Guvernul-fantoma care va rezulta din circul alegerilor sa asculte orbeste de ei si sa aprobe tot ce propun, fara sa cracneasca. Stiu ca este imposibil pentru ca niciun partid nu ar dori asta. Sincer, nu vad alta solutie fiindca nici generatiile care vin din urma nu ne pot „salva”. Sunt mult mai slab pregatiti decat cei cu varsta de 40-55 ani care au facut scolile la timp si la zi, nu au avut „sansa” sa-si faca lucrarile de diploma copiind de pe internet, nici masteratele si nici doctoratele. Te rog sa ma crezi ca lucrez cu tineri de pana in 30 ani si pot divedi opricand ca foarte multi sunt semi-analfabeti, nu se pot exprima clar, nu desprind esenta lucrurilor, nu fac corelatii, nu scriu corect, au o atitudine reactiva nu activa, nu propun nimic, se complac in situatia de a avea un loc de munca, mai bine sau mai prost platit.
        Cat despre China?
        In China comunismul este la putere. Este ca o a doua religie, care, ca si budismul sau taoismul, ii invata pe cei 1,3 miliarde de chinezi in primul rand sa fie disciplinati.Spre deosebire de capitalismul abrupt in care s-a scufundat Romania, China iese incet si cu rabdarea specifica chinezilor din comunismul vechi de zeci de ani (cel pe care il cunoastem noi), facand loc unui capitalism care aduce multi bani, multa apreciere si o viata mai buna. Deci, se poate, nu? Pana la urma nu conteaza cum se numeste oranduirea ci capacitatea de a produce dezvoltare.

  2. anais Says:

    Erata: 3,7 miliarde de dolari medie anuala transferuri ilicite catre paradisuri fiscale.

  3. cafeacutaifas Says:

    Bancile au un rol foarte important in economie. Cum si-l indeplinesc e alta discutie. Referitor la falimentul bacnilor locale – sa nu uitam ca multe dintre acelea care au falimentat au facut-o datorita unor fraude.

    • Octavian Radu Says:

      Da, fireste ca bancile au rolul lor intr-o economie. Dar mi se pare ciudat totusi ca intr-o tara in care industria si agricultura sunt la pamant, bulevardele oraselor sa fie pline de banci. (institutii financiare, caci banci pe care sa stai nu prea exista deloc 🙂 ).

      Numai ca la noi bancile(toate straine) au incurajat exclusiv consumul. Investitiile ioc! Sau doar „investitiile” imobiliare. De fapt specula imobiliara.

      Da, multe banci au fost devalizate. Numai ca, specific Romaniei nu s-a gasit nici un vinovat!

      Apropos, mi-am adus aminte de melodia „Vinovatii fara vina” cantata de Pitis(Pasarea Colibri). Eu as spune ca Romaniei i se potriveste sintagma „vina fara vinovati”.

      • Adrian Says:

        sigur, domnilor! un rol mai important nici ca se poate:
        -sa tipareasca bancnote, cat cuprinde – vezi Fed reserve -banca privata
        – sa dea credite de pana la cinci ori capitalul propriu si cel atras
        – sa dea bonusuri directorimii proprii
        – sa dea credite, pentru acelasi bun imobiliar, incepand de la x, apoi, 2x, apoi…etc, finantand astfel specula imobiliara fara creatie de valoare adaugata
        – sa repatrieze din rezervele obligatorii tinute la BNR, cu largul concurs al BNR si guvernului licuricipupinkoorist, indatorand cateva generatii de aci incolo.
        Daca asta e rolul lor, mai bine lipsa.

  4. Raul Noica Says:

    Notarii romani oricum cistiga foarte mult. De exemplu in USA un notar e un om obisnuit cu un venit aproape modest. Si nu poa sa fie vorba de criza ci mai degraba de o revenire a preturilor la nivelul normal si de bun simt.

    • Octavian Radu Says:

      Pai atunci…nu e nici o tragedie dc preturile apartamentelor scad si notarii incaseaza mai putin, nu?
      Nici ca se fac mai putine tranzactii speculative, din care, pana acum si notarii isi trageau partea lor 🙂

  5. nelucraciun Says:

    Mult prea multe privilegii în societatea românească de astăzi. Notarii sunt numai una dintre categoriile privilegiate. Alte exemple au putut fi văzute, zilele acestea, prin pieţe.

    • Octavian Radu Says:

      Avem o gramada de privilegiati. Dar probabil ca de 10 ori mai multi…total neprivilegiati…
      Si asta, fie ca a fost(sau este) „dreapta” la putere, fie ca a fost „stanga”.

  6. Octavian Radu Says:

    @Anais…din pacate ai perfecta dreptate…

    Serios, parca in anii ’90(chiar pana prin 2004) am mai avut oameni care stiau economie : Tanasescu, Daianu, Negritoiu, Ilie Serbanescu, Stolojan…

    De-atunci am avut printre marii economisti, Vosganieni, Pogi, Ialomiteni, Videni, etc. Numai „super economisti”…

  7. Octavian Radu Says:

    @Adrian, numai ca actualul guvern(si sunt convins ca si viitoarele guverne, indiferent de culoarea lor politica) favorizeaza/vor favoriza masiv bancile.

    In privinta bancilor care sustin deficitul bugetar e urmatorul algoritm :

    In BNR au intrat bani de la FMI. Asadar, avand rezervele marite, BNR-ul a micsorat Rezervele Minime Obligatorii ale bancilor comerciale. Care sunt remunerate cu o dobanda mica.
    Primind banii bancile au zis sa-i dea imprumut statului(debitorul cel mai sigur) la o dobanda aparent mica.
    Adica, practic, banii care erau tinuti la BNR in rezerve, au trecut in contul guvernului.
    Numai ca dobanzile pe care le plateste guvernul sunt mult mai mari decat cele pe care le platea BNR-ul.

    Asadar bancile castiga din plin din aceasta treaba.

    Dar sa revenim la apartamente. Prima Casa ofera practic bancilor sa dea credite cu nici un risc. Doar statul(adica noi toti) ne asumam riscul…
    Ei bine, la ce folos acest program Prima Casa?
    Pe care repet, si eventualul guvern PSD+PNL+PUR l-ar mentine… Oare pana cand?

  8. Octavian Radu Says:

    @cafeacutaifas, comentariile mele de ce nu ajung pe blog-ul tau?

  9. mig Says:

    Octavian,
    Daca in ultimii 2 ani preturile la terenuri au scazut cu 50 % si la apartamente cu 42% iar numarul de tranzactii cu 30% se cheama ca avem criza imobiliara.
    Ca notarul X sau banca Y castiga mai putin e alta cestiune, insa daca ei castiga mai putin inseamna ca platesc mai putine impozite, ceea ce nu prea e bine pentru buget.Nu crede acuma ca ma dau de ceasul mortii pentru categoriile mai sus pomenite, mai ales pentru a doua care in vreme de criza si-a pus tichia de margaritar mai abitir decat chelul din proverb (vezi episodul Davos a.c.)
    Ce zici tu cu cresterea preturilor in perioada asta ar insemna bula imobiliara si ai sa zici minunea asta sa o mai vedem, ca in rest…
    Da’ daca vrei sa vezi minune cerceteaza cazul Frantei care a avut o crestere a pretului mediu la imobiliare de 13,8% in 2010 fata de 2009…

    • Octavian Radu Says:

      @Mig, daca s-ar impozita ghicitul tigancilor si lumea s-ar destepta sa nu se mai duca la ghicitoare, atunci ar fi criza?:)
      Iar suma tuturor pierderilor din impozitele platite de agentii, de vanzator, etc e egala cu suma tuturor castigurilor cumparatorilor din urma scaderii preturilor.

      Eu cred ca am adus cateva argumente care sa demonstreze ca de fapt criza era atunci cand preturile erau la stele.

      PS : Or fi crescut preturile imobiliarelor in Franta. Dar eu consider ca in Romania vor continua sa scada. Ba chiar ma astept la scaderi puternice.

  10. cafeacutaifas Says:

    Salut Octav! Scuze de intarziere. Incearca te rog de mai multe ori, se mai intampla.

  11. cristi Says:

    Scaderea preturilor este fireasca, la fel si cresterea lor. Omule, ciclurile si fluctuatile preturilor sunt apsolut normale, Nu va mai plangeci si nu incercati sa intelegeti cum stau lucrurile pt. ca o sa va pierdeti timpul.La anul preturile o vor lua in sus, peste 6-7 ani o vor lua in jos, si tot asa la nesfarsit. Acestea sunt ciclurile economice, daca nu ar fi asa, atunci ar fi o problema. La mai bine

    • Octavian Radu Says:

      Ma vezi pe mine sa ma vait cu ceva? Eu ma bucur ca scad preturile. Si sunt aproape sigur ca voi avea aceasta satisfactie inca ceva vreme.

  12. Cicone Says:

    ha ha…abia acum te-ai trezit?
    Jegul Prima Casa a aparut imediat ce era clar ca preturile revin la normalitate.
    Ajutarea tineretului bovin prin inrobirea pe viata pt niste cacaturi stravechi la 1000E/mp cand construirea 1mp nou nu trece de 400E/mp. In blocuri terenul mai ia 15% => 460, profit 30% baban => 600E/mp, hai 700 cu taxe. De aici pana la cat garanteaza PC, cca 1000E/mp pt niste cutii de 30 ani e cale lunga.
    Mafia e la vanatoare de prosti, iar prost e definitia istorica a romanului. Daca am fi fost mai destepti Romania era Germania (ca resurse naturale o depasim cu mult)

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: