Apreciere sau depreciere?

Toate marile puteri se lupta pentru a-si devaloriza moneda. Din America, trecand prin Europa si pana in Extremul Orient. Desi americanii ii acuza pe chinezi ca tin yuanul subevaluat, ei insusi tiparesc dolari pe banda rulanta, iar in zona euro, Banca Centrala Europeana isi “ajuta” membri de rangul 2 cu zeci de miliarde de euro.

Desi economia Romaniei a mers mai prost decat economiile Americii, Europei sau nu mai vorbesc…decat a Chinezi, leul se tine breaz. Desi Romania bate aproape orice tara din lume la capitolul deficite externe, in loc ca leul sa se deprecieze, el se tine tare pe pozitii. Desi in 2009 am avut a doua cea mai mare inflatie din UE(dupa Ungaria), iar in 2010 am fost fruntasi la acest capitol, leul se tine tare.

Ce inseamna practic “inflatie? Inseamna cresterea generalizata a preturilor, si scaderea puterii de cumparare a banilor. Pai cum naiba se poate intampla ca atunci cand puterea de cumparare a leului scade mult mai mult decat a altor monede(euro, dolar), totusi sa se pastreze paritatea valutara? E ne-matematic(daca imi este permis termenul), e neeconomic, e ilogic!

Cine pierde si cine castiga din aceasta stabilitate a leului?
Castigatorii :

1 – Bancile.

Dupa cum bine se stie, creditele in valuta au o mare pondere in totalul creditelor din Romania. Iar in privinta creditelor ipotecare, creditele in valuta cvasitotalitatea. Ei bine, daca leul s-ar deprecia, restantele catre banci ar creste proportional cu devalorizarea leului. Si cum piata imobiliara e cu mult sub perioada boom-ului creditarii, bancile ar ramane cu apartamentele in brate, fiind nevoite sa le vanda la un pret mult mai mic decat valoarea lor din momentul acordarii creditelor.

2 – Debitorii in valuta.

Dar oricum ei castiga din diferenta de dobanda(dobanda la valuta este net inferioara dobanzilor la leu). Ei bine, e normal sa nu poti castiga din toate partile : si din dobanda si din curs… Si pana la urma, ei au tot fost avertizati, inclusiv de catre guvernatorul BNR sa faca credite in moneda in care castiga.

3 – Importatorii.

Cu cat leul este mai breaz, cu atat importatorii castiga mai mult. Dar oare nu cumva criza este in primul rand de factura interna, din cauza deficitelor externe? A discrepantei dintre consum si productie, dintre importuri si exporturi? Oare nu cumva, in 2008, atunci cand Moody’s a retrogradat raiting-ul Romaniei, principalul motiv era deficitul de cont curent urias?

4 – Firmele straine care se retrag din Romania

Atunci cand firmele straine intentioneaza sa se retraga din Romania, au de vandut lei si de cumparat valuta. Ca doar n-or avea ce face in tara lor de origine cu leii romanesti. Ori, cu cat leul este mai puternic, cu atat vor incasa mai multa valuta.

5 – Speculatorii pe rata dobanzii

Fireste ca atata timp cat leul este mai bine remunerat(prin dobanzi mai ridicate) decat valuta si in acelasi timp leul se tine parca legat de valuta, speculatorii fac bani frumosi din asta. Dar oare de speculatori mai are nevoie acum Romania?

Pierzatorii :

1 – Producatorul roman, exportatorul

Cu cat moneda nationala este mai puternica, cu atat importurile sunt mai rentabile in detrimentul producatorului national. La fel cum este descurajat si exportatorul. Ori atunci ce pretentii sa mai avem pentru a renaste industria si agricultura? Domenii tocmai de care avem nevoie. Caci printr-o crestere a industriei si a agriculturii putem echilibra deficitele uriase ale Romaniei. Doar printr-o crestere a productiei(industriale si agricole) ne putem dezvolta sanatos, sustenabil. Din consum pe datorie de produse straine e usor sa prosperi. Pe termen scurt insa. Dar atunci cand trebuie sa dai inapoi ceea ce ai imprumutat – Dumnezeu cu mila.
Apropos, uitati-va ce tari(China, Germania) o duc cel mai bine in perioada asta de criza(criza doar pentru unii) – tocmai tarile care produc si exporta. In timp ce tarile care au “duduit” pe consum de provenienta externa se scufunda cu totul.

2 – Statul roman

Desi statul roman este cel mai putin imprumutat stat din UE(ca pondere a datoriei publice in PIB), totusi datoriile statului roman nu sunt tocmai mici. Cum cea mai mare parte a datoriei publice Romaniei este in lei, statul roman ar avea de castigat printr-o depreciere a leului. Daca eu am sa-i dau cuiva un anumit bun, cu cat acel bun devine mai ieftin, cu atat eu voi avea mai mult de castigat. La fel si statul roman : cu cat leul ar fi mai slab, cu atat statul roman va da mai putin inapoi(nominal la fel, dar real mai putin).

3 – Potentialii investitori straini

Daca pentru o investitie presupunem ca e nevoie de o suma de 1.000.000 de lei, cu cat leul este mai puternic, cu atat strainul va fi nevoit sa aduca mai multa valuta pentru a o schimba in lei. Ori, logic este ca pentru a atrage investitori straini, e de preferat ca moneda nationala sa fie mai slaba. Ma refer la investitori seriosi, nu la speculatori pe dobanzi sau la investitori in mall-uri si hypermarket-uri.

Ei bine, acum ramane sa alegem ce e de preferat. Sa castige in continuare bancile(toate straine) fara a-si asuma nici un risc, speculatorii, importatorii, debitorii in valuta(care oricum castiga prin diferenta de dobanda), strainii care se retrag din Romania? Sau producatorul roman, exportatorul, statul si chiar sa stimulam investitiile straine directe?

Oricum, nu cred ca in conditiile in care Romania va continua sa aibe deficite externe mari, va continua sa aibe o inflatie mult peste inflatia zonei euro, iar economia va merge mai prost decat la ei – nu cred ca se va putea mentine la infinit acest curs fix. Caci repet, este total neeconomic.

Matematic, daca a=b si b=c, atunci a=c. Deci, matematic, vom avea urmatoarea problema :

In momentul initial(momentul 0) un anumit produs, sa-l numim “Bunul A” valoreaza X lei si Y euro.

De unde rezulta ca X lei = Y euro. Adica rezulta ca 1 euro = X/Y lei . .

Daca in momentul 1, inflatia in zona leului este de 8%, atunci Bunul A va valora 1,08*X Lei. Iar daca inflatia in zona euro este de 2%, atunci, acelasi Bun A va valora 1,02*Y euro.

Adica, vom avea ecuatia : 1,08*X lei = 1,02*Y euro. Adica 1 euro =  1,08/1,02 *X/Y lei. Adica 1 euro = 1,05 * X/Y .

Deci, matematic, este logic ca numai de aici 1 euro sa faca cu 5% mai multi lei.

Rezulta QED 🙂

 

PS : Vbeam cu un “economist” de la o anumita banca comerciala. L-am intrebat cum crede ca ca va evolua cursul in 2011. Si mi-a spus ca se asteapta ca leul sa se aprecieze. Atunci l-am intrebat unde anume crede ca va fi inflatie mai mare in 2011, in Romania sau in zona euro. Fara ezitare de data asta, mi-a raspuns ca in Romania. Apoi l-am intrebat : “Pai daca va fi inflatie mai mare in Romania, nu e logic ca leul sa se deprecieze?”. La care el mi-a replicat “Pai daca va fi inflatie mai mare, atunci si dobanzile vor fi mai mari si vor face mai atractive plasamentele in lei, adica cererea de lei va creste”.

Sa se fi intors economia si logica pe dos? Adica e bine sa mizezi pe moneda a carei putere de cumparare scade? Imi venea sa ii spun ca a facut mare greseala daca nu si-a facut economiile in lei in anii ’90 🙂 . Dar m-am abtinut.

Ori cu asemenea bancheri, care totusi fac intr-o buna masura piata valutara te poti astepta la orice…

Eu insa mizez pe deprecierea leului. Si pentru ca asa este logic sa se intample, dar si pentru ca eu cred ca ar ajuta economia Romaniei.

 

Anunțuri

32 răspunsuri to “Apreciere sau depreciere?”

  1. cafeacutaifas Says:

    China este acuzata intr-adevar ca isi subevalueaza interntionat moneda nationala. In UE si USA vorbim deja de piete valutare libere, asa ca e mai greu sa suspectam o devalorizare intentionata.
    O mica observatie – cred ca datoria Romaniei este in cea mai mare parte in valuta, nu in lei.
    Nu poti sa faci delimitari atat de clare intre aspecte si sa tragi o concluzie. De exemplu, fluxurile financiare sunt foarte importante si dobanda mai mare atrage bani de afara. Problema este daca BNR vrea sa incurajeze economia si coboara dobanzile de referinta. Nu stiu daca o va face semnificativ, pentru ca si-a asumat ca rol central tintirea inflatiei.

    • Octavian Radu Says:

      Pai or fi pietele valutare din SUA si din zona Euro piete libere. Dar asta nu inseamna ca atat FED cat si BCE nu pot interveni direct pe piata.
      Plus de asta, interventiile indirecte sunt la tot pasul.
      Pai cat timp FED-ul si BCE tin rata dobanzii de politica monetara la aproape 0(zero!) nu e logic ca acea moneda sa se deprecieze? Nu este un stimul pentru a deprecia moneda respectivelor zone monetare? Desi piata alutara este libera.
      Cat timp americanii tiparesc dolari pe banda rulanta, nu e normal ca dolarul sa scada? La fel si zona euro.

      Dobanda mai mare atrage mai multe fonduri speculative, intr-adevar. Dar asta doar in conditiile in care dobanda depaseste inflatia. Oare cate fonduri speculative sa-si fi plasat banii in monede precum cea din Zimbabwe, care sunt convins ca era remunerata bine. Numai ca hiperinflatia o eroda inzecit.

      Tu in ce ai prefera sa pui banii? Intr-o moneda unde ti se dau 10%, iar preturile cresc cu 10% ? Sau intr-o tara unde ti se da o dobanda de 20%, dar preturile cresc cu 30%?

      PS : Atunci cand s-a anuntat acordul cu FMI-ul, una dintre motivatii nu a fost cumva tocmai aceea de a stabiliza leul?

  2. nelucraciun Says:

    Inainte de debutul crizei, cursul BNR ajunsese la 3,1 – 3,2 lei pe euro. Acum cursul este 4,2 – 4,3 lei pentru un euro.
    Exportatorul, care este un patron, roman sau strain, primeste, pentru fiecare euro schimbat, cu cca. 1/3 mai multi bani decat inainte. Apoi acesta nu a marit salariile pt. ca 1- e criza si 2 – statul a scazut salariile, bucurati-va ca eu, patron, le tin pe loc!
    Consumatorul, care e un salariat, are salariul in lei neschimbat sau scazut, produsele pe care el le cumpara, in cea mai mare parte aduse din import, sunt cu cel putin 33% mai scumpe, numai din curs.
    Cine castiga, cine pierde?
    Opinii…

    • Octavian Radu Says:

      Inainte de inceperea crizei(cu 1 an insa inainte) intr-adevar, 1 euro valora 3,1 lei. Iar acum intr-adevar, face cu o treime mai mult.
      In acea perioada s-a dus dracu toata semistabilitatea Romaniei. Atunci au inceput sa creasca datoriile(in 2007 avand un deficit de cont curent de peste 14%). Atunci au luat-o razna toate creditele(aproape toate credite de consum sau ipotecare), atunci s-a ravasit definitiv discrepantele dintre productie si consum si dintre importuri si exporturi.

      Insa trebuie sa privim si perioada de dinainte. Sa nu alegem doar momentele favorabile. Ca de altfel, tin minte ca in 2004 am fost in Grecia(Όμορφη Θεσσαλονίκη 🙂 ). Ei bine, 2004, 1 euro era exact cat este si astazi. La aproape 7 ani dupa…

      Totusi nu cred ca salariile celor de la firmele exportatoare romanesti au suferit prea mult. La Dacia de exemplu(Pitestiul fiind orasul meu natal) salariile sunt chiar bunicele. Problema e insa ca nu prea avem exportatori.

      Corect, cetateanul roman(fie el salariat, pensionar, somer, patron, etc) are venituriin lei. In calitatea sa de consumator, fireste ca pierde daca leul se depreciaza.
      Insa oare nu pierde(negasindu-si serviciu) si atunci cand industria si agricultura sunt la pamant, nefiind competitive? Iar unul dintre principalele motive ale necompetitivitatii din industrie si agricultura este tocmai nivelul cursului de schimb.

      Iar datoriile in continua crestere ale romanilor(datoria publica+datoria privata) nu vor fi suportate tot de romani? Si sa te ti atunci…caci la un moment dat, cu siguranta leul o va lua la vale.

      • nelucraciun Says:

        Sunt de acord cu ce spui. Am vrut sa arat doar ca, desi a castigat pe mai multe cai, acum, in criza, exportatorul roman este lacom, exact ca si bancherii inainte de criza, nu imparte profitul suplimentar, care e substantial, cu muncitorul! Nu nu e socialism aici, dar daca tu castigi in plus 33 % numai din curs valutar, apoi mai adaogi destul si din cresterea volumului de vanzari, iar amaratului care a pierdut mult din puterea de cumparare, numai din schimb, nu-i dai nmic in plus, bazandu-te pe faptul ca amaratul stie ca e criza, stie ca statul a scazut salariile bugetarilor si nu va protesta…nu e de loc fair. Stiu, e lumea afacerilor, dar si afacerile trebuie facute in limitele unei elementare decente, ati vazut unde a dus lacomia bancherilor – de ani de zile plateste o intreaga planeta…diferenta este ca unii au de unde.

  3. cafeacutaifas Says:

    @nelucraciun
    Pentru exportatori a fost marele avantaj ca au avut preturi competitive in valuta. Asta nu trebuia sa duca la cresterea costurilor locale.

  4. Deceneu Says:

    Si eu sustin aceeasi opinie, ca leul prea puternic erodeaza economia si ca o face de multi ani. Din pacate sunt multi care gandesc strict monetarist, la fel ca guvernantii sau cei de la FMI.
    Cat despre curs nu cred ca-l vor lasa sa salte pentru ca le e frica de consecintele sociale, datorita imprumuturilor in valuta a populatiei.
    Cu politca de curs scazut si cu imprumutirule luate de la FMI au transferat o parte din povara imprumuturilor de la datornici la cei fara datorii prin indatorarea statului, datorie pe care o vom plati solidar toti cetatenii. Nu ne-a intrebat nimeni daca suntem de acord sau nu.

    • Octavian Radu Says:

      „o parte din povara imprumuturilor de la datornici la cei fara datorii indatorarea statului” – exact asta e fraza cheie!!!
      Exact asta e problema.

      In privinta FMI-ului(pe care eu nu l-am criticat), sa tinem totusi seama de faptul ca ei urmaresc mai degraba interesul capitalului strain decat al celui romanesc. Iar cei mai mari debitori in valuta sunt tocmai firmele straine(care au luat bani de la firmele mama). Ori tocmai ei castiga cel mai mult dintr-un leu puternic.
      Ei si importatorii(adica exportatorii straini) gansindu-si aici spatiu de desfacere.

  5. cafeacutaifas Says:

    @ Deceneu, daca era cursul ridicat cu ce era mai bine? Exporturi necompetitive, locuri de munca mai putine, probleme in sistemul financiar. Crezi ca e un vrajitor care tine cursul? Intr-adevar BNR are rezerve mari si intervine pe piata, dar nu se vad consumuri ale rezervei, deci nu e un efort masiv. In plus, daca era un decalaj real atat de mare ar fi fost vanzatori mari de lei, cursul scadea.

    • Octavian Radu Says:

      Rezervele BNR-ului nu scad, ba chiar cresc. E adevarat. Dar oare cati bani de la FMI au intrat direct in BNR?
      Si oare nu cumva chiar dinspre zona BNR-ului(cel putin prin vocile lui Lucian Croitoru si Eugen Radulescu) s-au auzit voci cum ca in lipsa unui acord cu FMI-ul, leul s-ar fi prabusit?
      http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-7268623-lucian-croitoru-fara-acordul-fmi-cursul-schimb-ajuns-6-lei-euro.htm

      Ei bine, eu cred ca e tocmai cum spune Deceneu : „Cu politca de curs scazut si cu imprumutirule luate de la FMI au transferat o parte din povara imprumuturilor de la datornici la cei fara datorii prin indatorarea statului, datorie pe care o vom plati solidar toti cetatenii.”

      Ba din contra, daca ar fi fost ridicat cursul, exporturile ar fi fost mai competitive. Si locurile de munca din industrie si din agricultura mai multe.
      A…ca in sistemul financiar ar fi aparut probleme, ca retelele de distributie(cu produse de provenienta externa) ar fi avut probleme, e altceva.
      Dar oricum nu se poate la infinit ca o tara sa traiasca doar din banci si magazine, fara a produce mai nimic. Odata si odata tot va veni factura distractiei…

      • cafeacutaifas Says:

        octav, sunt de acord ca nu poti sa te dezvolti doar pe baza serviciilor financiare
        leul s-ar fi prabusit si pe fondul neincrederii si a fenomenului standard de fuga de risc
        un sistem bancar in colaps e un dezastru pentru orice tara

    • cafeacutaifas Says:

      am postat gresit anterior, nu exportatorii sunt avantajati de un leu puternic
      totusi octaraduro: exporturile au crescut. Care sunt argumentele care te fac sa crezi ca leul este sustinut artificial puternic?

      • Octavian Radu Says:

        Pai am spus mai sus :

        1) Inflatia mult mai mare in Romania decat inflatia din zona euro

        Matematic, daca a=b si b=c, atunci a=c. Deci, matematic, vom avea urmatoarea problema :

        In momentul initial(momentul 0) un anumit produs, sa-l numim “Bunul A” valoreaza X lei si Y euro.

        De unde rezulta ca X lei = Y euro. Adica rezulta ca 1 euro = X/Y lei . .

        Daca in momentul 1, inflatia in zona leului este de 8%, atunci Bunul A va valora 1,08*X Lei. Iar daca inflatia in zona euro este de 2%, atunci, acelasi Bun A va valora 1,02*Y euro.

        Adica, vom avea ecuatia : 1,08*X lei = 1,02*Y euro. Adica 1 euro = 1,08/1,02 *X/Y lei. Adica 1 euro = 1,05 * X/Y .

        Deci, matematic, este logic ca numai de aici 1 euro sa faca cu 5% mai multi lei.

        2) Deficitele externe care continua sa ramana mari.
        Iar pe termen lung, acest cont curent trebuie sa fie zero. Caci acest deficit de cont curent se poate sustine doar prin :
        – Vanzari de active. Iar aici am vandut cam tot ce era de vandut
        – Rezervele constituite anterior. Iar pe-astea le-am terminat cred ca in cateva luni de la Revolutie
        – Imprumuturi. Dar nici imprumuturile nu pot merge la nesfarsit.

        Si cum se poate corecta acest deficit de cont curent? Nu cumva printr-o diminuare a importurilor si o crestere a exporturilor?

        3 – Economia Romaniei merge mai prost si decat economia zonei euro si decat economia Americii.

  6. Octavian Radu Says:

    @cafeacutaifas, de acord cu „leul s-ar fi prabusit si pe fondul neincrederii si a fenomenului standard de fuga de risc”.

    Si intr-adevar, FMI-ul a impulsionat increderea in Romania. Prin cele 20 de miliarde bagate(impreuna cu BCE, BM). Dar oare cand va expora acordul…si…in loc sa primim bani va trebui sa-i dam inapoi… Oare atunci va rezista aceasta incredere?

    „Un sistem bancar in colaps e un dezastru pentru orice tara”. Iarasi sunt toal de acord.
    Dar nu sistemul bancar din Romania,desi anul trecut a avut pierderi nete nu este deloc in colaps.
    Ei oricum castiga din orice. Marja de dobanda ramane in continuare foarte ridicata in Romania. Programul „Prima Casa” parca a fost facut cu dedicatie speciala bancilor 🙂 . Iar oricum, toate bulevardele sunt pline de agentii bancare. Asa ca nici vorba ca bancile din Romania sa intre in colaps.

  7. cafeacutaifas Says:

    acum nu, dar o devalorizare accelerata a leului ar fi facut asta

  8. Deceneu Says:

    @cafeacutaifas – „Care sunt argumentele care te fac sa crezi ca leul este sustinut artificial puternic?”
    Balanta comertului exterior deficitara si ponderea mare in export a materilor prime si a fierului vechi, adica exporturile care au inglobata putina munca vie.
    Cursul real este cel care asigura o balanta echilibrata de produse si servici in comertul exterior.

  9. cafeacutaifas Says:

    ce inseamna balanta echilibrata?
    Imi amintesc ca s-a redus deficitul de cont curent s-a redus anul trecut.

  10. cafeacutaifas Says:

    @Deceneu – nu cred ca ne putem limita doar la schimburile de produse si servicii. De multe ori chiar fluxurile financiare, speculative sau nu, duc la un curs valutar.

    • Deceneu Says:

      Fluxurile financiare speculative sunt ocazionale.
      Calitatea si forta economie trebuie apreciate prin veniturile stabile si predictibile, si aici pot fi luate in calcul fluxurile financiare datorita creditelor/datoriilor.

  11. Octavian Radu Says:

    @nelucraciun, ce spui tu nu e socialism. E absolut normalitate.
    Practic ceea ce sugerezi ca ar fi normal sa se intample, se intampla in toata lumea pe care noi o numim „civilizata” si care in tot cazul este mult mai civilizata decat Romania.

    Discrepanta asta uriase dintre dintre profituri si salarii din Roamania am observat-o si eu. Si din pacate, ea nu se intalneste numai la exportatori.
    Sa luam cazul poate a celei mai mari firme din Romania : Petrom. Pai…cum naiba se face ca OMV-ul il plateste pe benzinarul austriac de 5 ori mai mult decat pe benzinarul roman? Desi fac aceiasi munca? Cum se face ca desi Petrom-ul a marit pretul la pompa nu se regaseste deloc si in salariile salariatilor romani?

    @Cafeacutaifas, Deceneu, dupa o reducere brusca in 2009 a deficitului de cont curent(desi bineinteles a ramas tot deficit si nicidecum excedent), in 2010 se pare ca deficitul a crescut cam cu 20-25%.
    Intradevar, discrepanta dintre importuri si exporturi s-a mai micsorat putin in 2010. Dar ea ramane in continuare f.mare. Lucru care cred ca in mod normal ar trebui sa atraga o reglare a cursului.

    In privinta fondurilor speculative, si eu consider ca au efect asupra cursului de schimb. Dar atentie, fiind speculative, efectul lor este de scurta durata. Adica azi vin fondurile, intaresc leul, dar la fel de bine il si va devaloriza atunci cand pleaca. Iar tocmai definitia de „speculative” arata ca ele sunt fonduri pe termen scurt.

    • Deceneu Says:

      De acord.
      Rolul Bancii Nationale este sa aplatize fluctuatile de curs datorita fluxurilor specualtive. Daca BNR intervine pe curs si il distorsioneaza pe termen lung, atunci produce efecte in economia reala.

    • anais Says:

      Am citit cu mare atentie atat ce ai scris tu cat si ceilalti comentatori si sunt perfect de acord cu voi ca ceea ce Mugurel a numit de nenumarate ori „strategia prudenta a BNR” este un comportament foarte riscant care se va reflecta in grave consecinte asupra economiei.
      Ai omis din lista beneficiarilor asa-zisei „stabilitati a cursului” o categorie foarte importanta, dupa parerea mea: politicienii, aflati pe statele de plata ale bancherilor si chiar si ale importatorilor. Nu ei sunt care incearca pe toate caile, cu disperare, sa ne convinga ca daca leul nu s-ar mentine stabil, s-ar produce un adevarat dezastru, ratele la creditele pe care populatia le are in EUR ar exploda? nu sunt ei care ne spun tot timpul ca ei sunt salvarea noatra, ca masurile de austeritate trebuie luate in continuare, ca trudesc din greu pentru bunastarea acestui popor, caruia i se face un mare favor: nu mai tragem ultima transa din imprumut fiindca economia merge. Adica, pe intelesul nostru: prostilor, bucurati-va ca o sa aveti de restituit mai putini bani la FMI decat ne-am asteptat noi!
      Realitatea este ca nici nu mai conteaza cat de sus s-ar duce ratele pe care ar trebui sa le plateasca populatia la creditele in euro, fiindca acum, daca este un curs stabil, faptul ca multi si-au pierdut locurile de munca, li se diminueaza salariile, nu mai au bani pentru alimente de baza care se scumpesc lunar, au cu ce sa-si plateasca acele rate constante?
      O alta sperietoare pe care ne-o flutura agasant aceiasi „politicieni” este explozia preturilor la carburanti si la alte produse pentru care se platesc accize. Oare nu au explodat ele demult, in conditiile in care cursul este mentinut relativ stabil?
      Cred ca orice ar face statul incercand sa mascheze o realitate economica reflectata in curs, situatia economica se va inrautati oricum iar nivelul de trai va scadea dramatic.
      Din faptul ca interventiile BNR pe piata valutara se fac cu banii proveniti de la FMI nu castiga decat, ghici cine? bancherii, prin dobanzile exagerat de mari la lei, FMI, importatorii iar noi vom fi , ca de obicei, pedepsiti cu cresterea preturilor si a taxelor, taieri de salarii si pensii.
      Poate ca nu au fost niste idioti chinezii, ungurii, cehii, brazilienii, polonezii sau japonezii cand au ales o moneda nationala mai slaba, dar care sa stimuleze exporturile si, deci sa genereze cresterea productiei si, implicit, locuri de munca.
      Mi se pare ca traim intr-un paradox: nu suntem membri ai zonei EURO dar ne comportam mai habotnic decat cei care sunt. Majoritatea creditelor populatiei sunt in valuta, capitalul strain este obraznic de majoritar in detrimentul celui autohton,si statul se imprumuta mai multa in valuta decat in moneda nationala, sumele care se scot din tara sunt tot in valuta, practic, leul aproape nu mai exista decat pentru noi, ca ban de buzunar pentru o acadea, niste seminte sau ceva in genul asta.

      Nu pledez pentru o devalorizare brusca, una care sa reflecte imediat realitatea cruda. Dar una controlata ne-ar ajuta mai mult decat orice alta masura cretina imaginata de cretinii care ne conduc. Poate ca acesta ar fi un sacrificiu pentru cei simpli, dar unul care sa merite, fiinca asa ar plati si cei vinovati de halul in care am ajuns – politicienii care-si incaseaza tainul de la bancheri si importatori si bancherii, saracutii. Nu este asa ca ne-apuca plansul de mila lor?

      “Cu politca de curs scazut si cu imprumutirule luate de la FMI au transferat o parte din povara imprumuturilor de la datornici la cei fara datorii prin indatorarea statului, datorie pe care o vom plati solidar toti cetatenii.”

      Nimic mai adevarat! Dar oare nu cumva aceasta este metoda de lucru de zeci de ani incoace? Oare nu asa s-a rezolvat situatia marilor datornici la banci, cei care le-au devalizat sunt bine mersi- a platit poporul roman. Nu asa s-a intamplat cu tunurile date prin fondurile de investitii? Cine plateste oalele sparte? cei care au avut „tupeul” sa nu faca datorii, sa-si achite constiincios impozitele si taxele. Cui i se taie salariul sau pensia? obraznicului care nu a fost in stare sa ajunga pe lista marilor datornici la stat, ca sa i se reesaloneze datoriile sau chiar sa i se stearga.
      concluzia: romani cinstiti, sunteti niste prosti!

  12. Octavian Radu Says:

    @Anais, absolut de acord cu tot ce ai spus.
    Intr-adevar, politicienii sunt poate in capul listei de beneficiari. Fie pentru ca isi iau tainul de la bancheri, fie ca ei sunt debitori mari in valuta(vezi cazul Boureanu, Robert Negoita), fie sunt importatori.

    “Cu politca de curs scazut si cu imprumutirule luate de la FMI au transferat o parte din povara imprumuturilor de la datornici la cei fara datorii prin indatorarea statului, datorie pe care o vom plati solidar toti cetatenii.”
    Intr-adevar, acest lucru se petrece in Romania de 20 de ani..

    • anais Says:

      Sincer, ma incearca o mare satisfactie ca mi-am putut verifica niste pareri, opinii sau chiar convingeri cu privire la anomaliile si gravele erori care s-au produs in decursul timpului, in politica, in economie in viata sociala si care au dus la prabusirea , practic, a natiunii si a statului. In discutiile pe care le-am avut si le am cu prietenii, mai mult sau mai putin avizati in dmeniile care fac obiectul dezbaterilor pe blogul tau, nu am reusit niciodata sa urmarim firul rosu care te duce la adevaratele cauze. Lucrurile se opreau tot timpul la jumatate de drum. Adevarul este ca intr-o discutie de genul asta, nu poti sa te astepti la prea mare lucru. Este altceva cand citesti cu atentie ce spune cineva care poseda cunostintele necasare si suficiente sa emita puncte de vedere. Analizele pe care le-ai facut pe temele pe care le-ai abordat pana acum, intrebarile pe care ti le pui si le pui celor din jur, ma fac sa cred ca esti in masura sa emiti pareri pertinente, neafiliate sau necircumscrise palierului politic.Pentru mine, descoperirea, cu totul intamplatoare, a acestui forum de discutii reprezinta un veritabil castig. Astept cu interes urmatoarea tema. A propos, pot sa propun una? Care ar fi premierul cel mai potrivit pentru Romania in aceste momente? Mi-a venit ideea asta fiindca tine agenda poltica a acestor zile. Se vehiculeaza nume de independenti, majoritatea din staff-ull BNR. Ce parere ai despre asta? Cred ca o dezbatere reala si fundamentata pe aceasta tema, fara nicio legatura cu argumentele din mass media (cred ca argumente este prea mult spus) ar fi interesanta.

  13. Octavian Radu Says:

    @Anais, multumesc frumos pentru aprecieri! Chiar ma simt onorat.

    In privinta afilierii mele politice – nu am nici una. Si chiar daca pe viitor voi avea, voi incerca sa judec lucrurile obiectiv, nicidecum in functie de interesele partidelor.
    Oricum, momentan nu sunt la nici un partid si nici nu am in vizor vreun partid.

    In privinta subiectului propus…e foarte interesant. Insa la capitolul previziuni politice am cam dat-o in bara :). In 2004 ma asteptam sa castige Nastase, in 2009 ma asteptam ca Basescu sa piarda…
    Ce am anticipat cu succes a fost faptul ca in 2005 Hrebenciuc n-a mai iesit vicepresedinte PSD(desi ma asteptam chiar la mai mult, adica la o indepartare a acestuia de pe scena politica lucru care n-a fost nici pe departe asa). Am gresit iarasi in 2005 cand as fi pariat pe Iliescu in lupta pentru putere in PSD.

    Brucan le nimerea bine…si chiar ii simt dorul profetiilor(desi ca om Brucan lasa mult de dorit, avea o inteligenta politica sclipitoare).

    Dar promit sa discutam despre viitorul premier(sau guvern).

    MUltumesc inca o data pentru aprecieri!

    • anais Says:

      Nu fac aprecieri gratuite, nu am de ce. Anonimatul blogurilor ne fac sa ne simtim liberi, fara constrangeri, poate caexista mijloace sa ne depisteze pe toti cei care vorbim impotriva regimului, dar nu-mi pasa. Am fost tot timpul o rebele si am sa raman asa pana am sa mor. Nu stiu daca trebuie sa te simti onorat. Sunt consideratiile unui om simplu, ca tine. Sper, cel putin asa te percep acum, fara functii, fara interese,fara influenta politica…
      Ceea ce ampropus eu ca subiect, nu reprezinta previziuni politice. Am vrut sa-ti aflu doar parerea despre modul in care vezi profilul unui premier bun, nu spun ideal,pentru Romania. Sincer, vreau sa-ti aud parearea.Incep din ce in ce mai mult sa o consider ca pe un reper. Si nu este nevoie sa- mi multumesti pentru asta.
      Referitor la Brucan, trebuie sa-ti spun ca eu am considerat ca profetiile sale au fost prea modeste. M-am certt cu prieteni foarte buni, cunostinte, oameni pe care ii respectam pentru ceea ce gandesc, atunci cand le-am spus ca termenul de 20 ani este prea scurt si ca eu vad mai degraba 40.
      Cat despre Hrebenciuc, nu conteaza ce functie are, conteaza ce influenta are in partid. Uitandu-ma in urma, nu stiu daca el a fost cel mai daunator, in comparatie cu ce se intampla azi!
      Dupa stirile si comentariile de asta- seara, nu vom avea un alt premier sau un alt guvern intr-o perioada determinata. Vreau sa-ti cunosc parearea despre profilul unui viitor potential premier. M-ar pasiona sincer sa-i facem portretul robot. Faptul ca nu s-ar potrivi cu nimeni din lumea reala, nu ar fi o surpriza.
      Nu-mi multumi pentru aprecieri, nu este nevoie, ti-am spus doar ca am reusit , sper, sa gasesc un reper in incercarile mele de a-mi explica mie insami ce se intampla in jurul meu. Pe curand, sper..

  14. alt radu Says:

    Stiti ce imi e mie interesant? Cum de poate o persoana cum e Radu sa isi piarda timp cu un blog asupra unor date culese de prin alte parti, ca nu are o statistica personala asupra economiei din RO, in loc sa isi regandeasca bussinesul aflat intr-o mare cadere (RTC). Sincer eu personal n-as sta sa comentez economia Romaniei cand stiu ca am o groaza de alte probleme mult mai importante, stiind foarte bine ca politicienii vor face economie oricum dupa interesul si capul lor. As promova o noua imagine pentru Diverta si as supra dezvolta partea online (DOL). Tot respectul din partea mea pt. domnul Radu.

    • Octavian Radu Says:

      @Alt Radu, e doar o confuzie de nume.
      Iar eu sunt un alt Radu decat Octavian Radu de la RTC. COincidenta e mai mare caci si prenumele meu este tot Octavian.
      Dar in afara de faptul ca avem acelasi nume…nu e absolut nici o legatura.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: