Crestinismul fara Iad

Pe la inceputurile crizei, unii considerau actuala criza economica ca fiind una a neincrederii si a pesimismului. Adica, vezi Doamne criza ar fi fost provocata de frica de viitor a oamenilor, care temandu-se de previziunile sumbre se gandesc ca din venitul optinut sa puna de-o parte pentru zile negre. Astfel incat consumul lor va scadea; scadere a consumului care implica automat si o scadere a productiei si tot asa. De unde ar fi aparut si criza.

Nu spun ca increderea/neincrederea populatiei n-ar avea efect asupra economiei. Spun doar ca oricum, chiar si cu previziuni optimiste din partea populatiei, in tarile care s-au dezvoltat nesanatos(pe datorie destinata consumului) criza tot ar fi venit.

Recent s-au publicat datele preminare privind PIB-ul pe 2010. Repet, preminare, caci rezultatul final al calculului va fi gata de-abea peste mai bine de 1 an. Scaderea economica anuntata a fost de doar 1,2%, surprinzand in mod placut mai toate previziunile.

Cifra care insa mi-a atras atentia(desi in mod real n-ar trebui sa aibe o prea mare importanta) este acel +0,1% crestere economica in trimestrul IV fta de trimestrul III. De ce spun ca in mod real n-ar trebui sa aibe o importanta prea mare? Pentru ca 0,1 fie cu plus, fie cu minus nu inseamna aproape nimic; ba mai mult rezultatul este preliminar, putandu-se modifica in viitor. Si iarasi mi se pare nerelevant pentru ca daca de exemplu in trimestrul III 2010 scaderea economica ar fi fost ceva mai lina, rezultatul din trimestrul IV ar fi fost tot cu minus.

 

Initial nu mi-a atras cu nimic atentia acest +0,1%, care oricum, fata de trimestrul IV 2009 este tot negativ. Nici macar dupa ce Emil Boc se grabea pentru a nu stiu cata oara sa ne anunte ca Romania a iesit din recesiune.

Insa atentia mi-a fost atrasa in momentul in care am vazut optimismul oamenilor simpli, auzindu-i pe multi vazand aici sfarsitul crizei. Sau cel putin sfarsitul caderii economice. Oameni care cred ca de-aici in colo lucrurile vor incepe sa mearga mai bine. Ori asta la ce ar putea duce, din punctul de vedere al comportamentului consumatorului? Economic vorbind, va duce la o crestere a inclinatiei medii a consumului. Pe romaneste spus va insemna ca din acelasi venit obtinut, romanul va cheltui mai multi bani. Deci la o crestere a consumului. Care, intr-o tara precum Romania, in care ¾ din PIB este dat de consum, va duce inevitabil chiar la o crestere a PIB-ului. Dar atentie, acest lucru nu va tine mult timp, caci banii consumatorilor vor fi limitati.

Dar tare mi-e teama de un “crestinism fara Iad” in economia romanesca, ca sa-l parafrazez pe Cristian Sima, care a gasit aceasta expresie atat de sugestiva. Si anume la faptul ca vazand acesti muguri(repet insignifianti) ai cresterii economice, bancile optimiste de fel(adevarul este insa ca istoria le-a demonstrat ca indiferent daca gresesc, statul va veni sa le ajute) sa se apuca sa dea iar credite de consum; romanii sa se apuce sa se imprumute iar pentru a arunca banii pe alte plasme si alte masini.  Totusi sa nu ne asteptam nici pe departe ca anii 2007,2008 se vor repeta.

“Crestinismul fara Iad” insa este si mai periculos in cazul statului. Mai ales ca nu mai e chiar foarte mult timp pana la alegeri. Si din experienta ultimilor ani putem anticipa cresterea cheltuielilor de consum ale statului. Ce, nu ar da bine unui politician de la putere sa spuna : “Daca Romania a avut crestere economica, nu este normal ca ea sa se simta si in buzunarele romanilor?”. Si de aici ar putea incepe iarasi cheltuili necontrolabile, asemeni anilor 2007-2008.

Ori toate astea nu pot duce decat la o criza si mai puternica. Ne vor adanci si mai mult…

 

Atentie : nici macar daca vom avea 2 trimiestre consecutive(si poate nici 3 sau 4) de crestere economica nu putem vorbi despre sfarsitul crizei. Mai ales ca deficitul de cont curent e in usoara crestere, iar datoria externa a Romaniei la fel. Comunicatele BNR( http://www.bnro.ro/page.aspx?prid=4957#peloc )vorbesc despre o crestere a datoriei externe a Romaniei pe termen mediu si lung de 9,5%, iar cresterea datoriei externe pe termen scurt fiind de 21,6%.

PS : Nici un ciclu economic, fie el de crestere sau de scadere nu merge neaparat intr-un singur sens. Asa ca sa nu ne imbatam cu apa rece. Si sa ne fereasca Dumnezeu de un crestinism fara Iad in economie!

 

Anunțuri

22 răspunsuri to “Crestinismul fara Iad”

  1. vala Says:

    – cresterea pe consum nu e nesanatoasa… dar deoarece esti convins de contrariu nu mai detaliez
    – +0.1 evident nu e crestere e conomica… dupa cum -0.1 nu e scadere… este rezultatul agregat al unei multimi de factori prea compecsi ca sa fie explicati in 3 randuri… ideea e simpla… in Q4 multor firme le-a mers mai bine (profit, contracte noi, chiar angajari, accesari de fonduri, raduceri de cheltuieli, etc) … stiam de atunci de altfel… de asta mi-am permis si previziunile optimiste pe care le-am facut pentru 2011… nu astept sa se intample lucruri bune…. s-au intamplat deja 🙂
    – evident ca nu a trecut criza… caci asta nu se masoara cu 2 nenorocite de trimestre pe plus… va dura ani… ceea ce sustin este ca trendul s-a inversat… e adevarat ca foarte multa lume o sa o duca mai rau… in principal o s-o duca mai rau cei care asteapta ca cineva sa-i ajute (statul de obiciei)… cei care nu stiu nici acum cat de mult depinde de ei propria lor soarta… astora le doresc sa piara… fara remuscari…
    – sima e pentru mine stand-up comedy… ca Teo din Brasov… e doar nostim

    iti doresc sa ajungi sa-nveti sa iei ce-i mai bun din jurul tau…

    cu stima

    • Octavian Radu Says:

      Vala, cresterea pe consum fara productie este foarte nesanatoasa.
      A…cresterea pe consum in China, in Germania sau alte tari care au si productie calumea – este foarte sanatoasa.
      Dar Romania nu poate prospera doar pe consum de cartofi polonezi, ceapa egipteana, masini nemtesti sau frantuzesti, termopane turcesti, etc.

      Exclus nu e sa avem crestere economica in 2011. Insa, sa ne fereasca Dumnezeu de asa ceva! Tocmai asta vreau sa zic – Crestinismul fara Iad(in care crestinul, in lipsa fricii de a ajunge in Iad se abate de la normele crestine) este foarte periculos…
      Daca iar vom creste pe consum(repet de provenienta straina) va fi dezastros pentru viitor.
      Iar deocamdata, Romania nu are mijloacele de productie necesare pentru a putea acoperi o eventuala crestere a cererii interne.

      Nu as fi atat de critic fata de cei ce asteapta bani de la stat. Adica i-as imparti pe acestia in 2 categorii :
      1 – puturosi care primesc bani pe nedrept
      2 – persoane indreptatite de a primi bani si care oricum nu mai pot munci(pensionarii)

      Sima e singurul broker pe care l-am auzit inca dinainte de iulie 2007 care vorbea despre preturile de la bursa ca sunt exagerat de mari si ca el joaca short. El vbea de problemele unor banci americane…pe vremea cand in Romania nici macar nu se auzise de ele 🙂
      Repet, e singurul broker care a anticipat cat de cat caderea. Desi si el a fost un optimist.

  2. Roxana Iordache Says:

    Dragă Octav, dacă nu s-ar fi adus pensiile la un nivel decent, pur şi simplu ar fi murit sute de mii de oameni. Cel puţin. Pe lângă faptul că era absolut imoral nivelul cu mult sub limita supravieţuirii şi că trebuia făcută acea reparaţie morală, ea era obligatorie şi pentru ca pensionarii să poată să nu moară. La propriu.

    Dacă ţie ţi se pare normal ca mama mea, medic primar, după 50 de ani de carieră, să se chinuie cu o pensie de 7 milioane vechi sau mătuşa mea, profesoară de matematică, să aibă doar 3 milioane, mie mi se pare strigător la cer. Reparaţia din partea guvernului Tăriceanu a fost salutară (id est, salvatoare la propriu). Mama oricum „a ieşit din sistem” după doi ani de dublare şi ceva a pensiei, spre satisfacţia criminalilor care asta vor: să moară cât mai mulţi pensionari, cât mai mulţi oameni, în general.

    Cred că dacă s-ar fi aplicat măsurile anti-criză anunţate de Tăriceanu la sfârşitul verii anului 2008, în nici un caz nu se ajungea aici. Şi nu se mai amaneta ţara cu robia la FMI.

    Apropo, FMI pierduse obiectul muncii, era nevoie de o „criză mondială”, nu? Că proşti şi ticăloşi ca guvernanţii din România se găsesc.

    • Octavian Radu Says:

      Roxana, unii ti-ar putea raspunde : „Daca pana-n 2007 au trait cu pensiile respective, de ce n-ar fi trait si dupa?”. Bineinteles, nu ma caracterizeaza catusi de putin acest cinism.

      Intr-adevar pensii de 7 milioane pt un medic si 3 milioane pentru un profesor(ma rog, in 2007 banii aveau o valoare mai mare) sunt foarte-foarte mici. Fireste, pentru asemenea cazuri ar fi trebuit sa recalculare sa spunem. Insa daca dai undeva, automat trebuie sa si iei din alta parte.
      Adica daca te duci sa iti cumperi o pereche de pantofi, automat trebuie sa renunti la a-ti mai cumpara un inel.

      Tariceanu insa a dat in stanga si-n dreapta. A majorat puternic pensiile; nu s-a atins nicidecum de pensiile privilegiate(ma rog…desi liberal – Tariceanu a continuat ca toti predecesorii sai rasfatul fata de securistii pensionari), a angajat bugetari pe banda rulanta(vreo 400.000).
      Repet, a angajat bugetari echivalent a cate o uzina Dacia in fiecare judet al tarii!
      SI totodata a tinut si TVA-ul jos si cota unica.

      Ori asa ceva nu prea se poate.

      Ei bine, deja din vremea aia, Romania era datoare pana-n gat. Dar pana pe la inceputul lui 2008 se imprumuta in draci sectorul privat. De unde avea si guvernul o gramada de beneficii.
      Daca eu iau credit de la banca si ma apuc sa cheltui banii – statul csstiga. O gramada. Si din TVA, si din impozitele si contributiile celor de la care cumpar cu banii luati imprumut, etc.

      Numai o cifra dau : In 2007, deficitul de cont curent(adica datoria neta suplimentara a sectorului public+datoria neta suplimentara a sectorului privat) a fost de aproximativ 14% din PIB.
      Gandeste-te ca azi e undeva la 5-6%. Era enorm.

      Ma rog, in anul 2008 a inceput sa se imprumute in draci si guvernul. Daca initial Vosganian anunta un deficit bugetar de 2,5%, termina anul cu 5,4%.

      Inca ceva : in 2004, deficitul bugetar era de 1,2% din PIB. Sub guvernul(de dreapta?) al lui Tariceanu, deficitul s-a dus la 5,4%.

      Oricum, cu sau fara criza internationala, in Romania tot ar fi venit o criza. Era atat de nesanatoasa cresterea economica de pana-n 2008…
      Iar tocmai acea dezvoltare nesanatoasa, plina de datorii, si cu obligatii de cheltuieli viitoare fixe ne-a adus sub vasalitatea FMI_ului.

  3. Cafea cu taifas Says:

    Octav, cresterea economica trebuie sa vina de undeva. In general in state ca acelea aflate in situatia Romaniei vine din consum. Consumul nu trebuie vazut ca o sperietoare. De acord ca sunt probleme de adaptare a ofertei la cerere si se consuma mai mult din import, chiar si produse care pot proveni usor din Romania.

    S-au facut greseli in guvernarea Tariceanu, dar cine anticipa criza atunci? In plus trebuiau eliminate unele discrepante intre diferite categorii de bugetari. Nu s-a reusit, e alta discutie.

    • Octavian Radu Says:

      Cresterea pe consum nu e o nenorocire.
      O nenorocire insa cred ca e atunci cand cresterea economica este bazata pe consum si lipsita de productie.
      Ori cam asa a fost(si este in continuare) in Romania.

      Fireste, foarte putini au fost cei ce au anticipat criza pana in 2008. Insa un lucru putea fi stiut(chiar si de elevii de clasa a 11-a) : politicile anticiclice.
      Atunci cand economia „duduie”, cand sectorul privat se indatoreaza cu o iuteala nemaiintalnita, statul trebuie sa actioneze exact invers. Ori la noi a actionat taman pe dos : adica prociclic.

      PS : Discrepantele dintre diferite categorii sociale trebuiau diminuate. Si nu s-a intamplat asta. Si nici acum nu se intampla…

  4. tibi Says:

    „Corectitudinea, moralitatea, imaginatia, forta si curajul crezi ca se potrivesc vreunui lider politic din Romania?
    Nu cred ca aceste calitati se potrivesc intr-o masura suficienta vreunui lider politic din Romania.

    Si pe cine anume ai vedea cel mai potrivit pentru a ocupa aceasta functie?”
    Pe principiul optiunii „raului cel mai mic”.
    Cred ca premierul este bine sa fie om politic in cvasiabsolut orice situatie.
    Si,desigur,presedinte de partid.Sunt tari importante in care premierul desemnat devine automat presedintele partidului.
    Cred ca era cu mult mai bine ca Basescu sa fie premier.
    Momentan cred ca un premier rezonabil ar putea fi Andreea Paul.

    • Octavian Radu Says:

      De Andreea Vass imi place. E o femeie isteata care are cunostinte economice.

      Daca Basescu trebuia sa fie prim-ministru sau nu… hm… Oricum, mie mi se pare ca politica Guvernului in mare parte oricum o face Basescu.

  5. adrian Says:

    Io zic sa mergi la radacina…adica la conferinta de Breton Woods, care a consacrat dolarul ca moneda de referinta. Si sa consulti cateva date semnificative (usdebtclock.org). Vei vedea acolo cat de mare e balonul de sapun al monedei americane, si in ce directie se duce. Si vei mai vedea si cat din deficitele de acolo sunt in buzunarele Chinei…Politica e mai adanca: Ia inchipuie-ti ca micul popor chinez arunca pe piata americana o mica parte (sa zicem 10%) din cantitatea de moneda americana pe care o detine, si cere in schimbul ei active corporatiste. Ce se intampla? Cam ce probleme sociale se isca in America? Sunt numai cateva intrebari…Restul ti-l imaginezi singur.

    • Octavian Radu Says:

      China inainteaza incet, dar sigur. Iar eu o vad cea mai mare putere economica a lumii peste 10 ani. Desigur, asta nu echivaleaza cu a spune ca standardul de viata al unui chinez va ajunge standardul de viata al unui occidental.

      Recent, China propunea o alta moneda de rezerva. Un fel de DST, dar ponderea monedelor sa se schimbe.

  6. nelucraciun Says:

    Este adevărat, sunt semne de reducere a declinului. Inclusiv cifrele prezentate în articol.
    Văd că se discută foarte mult de creştere bazată pe consum. În primul rând nu e creştere, repet, e o reducere a declinului. În al doilea rand, de unde ştim că aceasta se datoreşte consumului? Din contră, cam toate informaţiile conduc către creşterea industriei. Şi nu pentru consum. Ci pentru export. Se reduce decalajul dintre import şi export. Ce vreţi mai sănătos decât asta?
    Iar explicaţia este foarte simplă. Principalii noştri parteneri comerciali, ţările UE, mai toate, se află pe rampă. Adică cresc. Creşte în special industria auto, dar şi electronica.
    Pe fondul căderii, la o valoare rezonabilă, zic eu, din ultimii ani, a monedei naţionale, produsele industriei româneşti au devenit deosebit de competitive. Şi nu e doar Dacia şi industria orizontală care o deserveşte. Sunt zeci, poate sute de capacităţi de producţie, de la unele minuscule până la unele de talia Continentalului, care lucrează pentru industria auto europeană sau pentru industria orizontală care o deserveşte. Similar se întâmplă în electronică. Siemens, Nokia, sunt doar vârful aisbergului. Zeci, poate sute de capacităţi produc componente pentru export. Prea puţin pentru consum intern. Vi se pare cunoscut? Poate la altă scară? Ghiceşte cineva?
    Din păcate sunt şi probleme. Materia primă vine, în bună măsură, în cea mai mare măsură, din import. Ori nu se produce în ţară, ceea ce nu ar fi un capăt de lume, ori cea produsă în ţară nu e competitivă sub raport calitativ, dar mai ales ca preţ. Industria metalurgică, de exemplu, nu poate concura ţările din jur.
    Industria bunurilor de consum, cel puţin parţial, s-a închis ori a fost relocată în China. Dar şi aici sunt capacităţi care au trecut frumuşel prin criză. Produc pentru export către firmele mamă din UE. Un exemplu îl văd ori de câte ori ies pe stradă. Nu sunt mai multe maşini în parcarea lor, dar nici mai puţine. Categoric mai bune.
    Poate vă vine să credeţi sau nu, dar am auzit de o asemenea capacitate de producţie, de bunuri de consum, mutată la începutul crizei în China şi reîntoarsă pe plaiul mioritic. Motivul? Calitatea produselor!
    Sunt doar nişte semne. Probleme sunt încă multe şi grave. Corupţia generalizată şi privilegiile nenumărate, generatoare de insatisfacţie pentru populaţia activă, care a ales să plece. Şi tot pleacă…Aici e pericolul cel mare pentru această naţie. Aici trebuie umblat măcar acum, în ceasul al doisprezecelea.
    În urmă cu mai mult de o lună am fotografiat nu una, ci mai multe floricele, în grădina mea. chiar şi o albină:
    http://nelucraciun.wordpress.com/2011/01/16/e-oficial-in-gradina-mea-a-sosit-primavara-2011/
    Am declarat că a sosit primăvara. Ştim cu toţii ce a urmat. Dar floricelele, cel puţin unele dintre ele, sunt şi astăzi acolo, sub zăpadă!

    • Octavian Radu Says:

      Industria si exporturile romanesti au crescut. E adevarat. E un lucru care ar trebui chiar mai des subliniat.

      Insa totodata, au crescut si datoriile externe, atat cele pe termen lung cat si cele pe termen scurt.

      Din pacate si exporturile romanesti au o problema : la 100 de lei exportati, 70 de lei provin din import.

      • nelucraciun Says:

        Cum am şi scris în intervenţia mea, exporturile au şi o asemenea componentă. Nu m-aş hazarda însă să consider asemenea procentaj…
        Importurile pentru consum s-au menţinut. Decalajul dintre importuri şi exporturi a scăzut. Deduc că ritmul creşterii importurilor a fost mai mic decât cel al creşterii exporturilor.
        Personal am încredere în industria românească. Oamenii nu prea mai ştiu să facă altceva. Ţărănimea autentică s-a cam dus sub glie. Au rămas pruncii lor care au îmbătrânit la bloc. Pe vremea lui Ceauşescu au învăţat cum e cu ciocanul, cu pila, cu strungul, cu presa…îşi iau şi copii cu ei în făbricuţe…câtă vreme cererea creşte, se arată şi investitorii.

  7. Ghita Bizonu' Says:

    Misto titlul sa fiu cinstot mi-ar p-l;acea sa fi zis io fara iad…
    Insa cat rpiveste pre oamenii „simpli” (inclus teleptualii cu patenta ocicentala) ei spera … si sunt gata s acreaza orice numa …spere ca vor putea Kentui (obrazu suntre cu Kentuiala se tine si erau nsite ani cand Kentu era si valuta si indicator de stare sociala)
    Insa ti-as atrage atentia ca este basolut norma ca la ni sa se consume cam totul. Ce nauba la veniturile noastre (cele mais cazute) si preturile noastre (nu chiar asa scazute dimpotriva) … ce dracu sa iti mai9 ramana (daca mai si fumezi hales bules)
    In rest vezi pre aia care sutin cresterea pe datorie . ca asta ar fi termenu exact al „cresterii pe consum” : cresterea pe datorie ! SI oamneii uitya ca datoriile trebuiesc platite .
    As mai zice ceva – faptu ca sdunt guvere de dreapat cu deficite mari nu e o contradictie in termeni . Ca zicala aia cu „drapta produce ca sa aibe satnag ce redistribui” e numa lozinca (ca altfel mama ce de dreapta a fost Ceasca ca a produs !!). Da poa Nastase a pierdut alegerile din cauza de ortodoxism financiar – „clasa medie” (care tampita e , crede-ma ! Ce stapanu lu iadu famelia mea era una de „mic burghezi” si amici lor idem si deci am copilarit in sanul clasei medii interbelice) era sucarita :care crestere dom’;e ca io nu am primit destul !!!!

    • Octavian Radu Says:

      Ba cam e o contradictie intre guvernele de „drapta” si cresterea cheltuielilor bugetare. Daca aceste cheltuieli nu se directioneaza catre infrastructura. Iar la noi, nici vorba de asemenea directionari… Parerea mea…

  8. Octavian Radu Says:

    Ce ar insemna crestinismul daca nu ar fi sperietoarea Iadului? Probabil ca un numar destul de mare de crestini s-ar abate de la normele crestinismului.
    Dar asa, teama Iadului ii face sa se comporte ceva mai crestineste.

    Asa si cu economia. Daca nu ne vom mai teme de nimic si vom fi la fel de risipitori, lucrurile n-au cum sa mearga prea bine…

    • nelucraciun Says:

      Ce te faci cu câţi oameni fără nici un fel de Dumnezeu sunt pe planeta asta şi în ţara asta?

      • Octavian Radu Says:

        @Anais…cam multi „sfinti” … ai dreptate. Mai ales pe la emisiunile TV de politca. Acolo vedem numai „sfinti” … Dar nu numai …

        @Nelucraciun – sunt o gramada!

    • anais Says:

      Pana la urma, nu iadul este sperietoarea…Ci, mai degarba , asa zisul „crestinism” in care ne invartim. In iad, lucrurile sunt clare: cine a gresit, la cazane cu smoala! Daca stau sa ma gandesc, mai bine la cazane, cu raul pe care il stim, decat in rai, cu minciunile care nu tin nici de foame nici de frig. Asa zisele fete de buni crestini ne-au invadat viata si nu mai putem sa scapam de ele…Mie, sincer, mi-ar placea mai mult in iad., cu cei care nu se sfiesc sa recunoasca ca au gresit, ca , pana la urma sunt oameni. M-am saturat de „sfinti”!

  9. Octavian Radu Says:

    @Nelucraciun, eu datele astea le-am auzit. Ca la 100 de lei exportati, 70 de lei provin din import. Nu gasesc acum sursa, dar sigur am auzit ca asa stau lucrurile.

    Intr-adevar, diferenta dintre importuri si exporturi s-a diminuat. Dar sa nu uitam ca f.probabil capsunarii trimit mai putini bani acasa; investitiile straine scad.

    Mda…taranimea s-a cam dus. Dar nici industria nu sta deloc bine. Ma uitam de exemplu pe un grafic al productie de otel in ultimii 20 de ani – scadere drastica!

    • nelucraciun Says:

      Uite, eu nu pot sa accept cuvantul acesta, capsunar, utilizat generic pentru ansamblul exodului romanesc. Or fi fost ei, capsunarii, in primul val de romani plecati la munca in strainatate, dar acum nu mai reprezinta, probabil, decat o mica fractiune dintr-un procent al exoului!

  10. anais Says:

    ce s-a intamplat de nu mai scrii? Nu ai subiecte? Dac vrei, iti sugerez eu ceva:cum vezi politica UE cu privire la libera circulatie a persoanelor in contextul valului de emigrari di n tarile africane aflate in proces de schimbare?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: