Prima Casa IV

Inca din 2009 de la anuntarea programului am fost impotriva lui. Ba mai mult, nu am putut sa inteleg niciodata care este scopul urmarit.

Unii ar putea spune ca scopul este de natura sociala. Dar nimeni nu ma va putea face sa intleg care mai este natura sociala in cazul unei locuinte de 60.000 de euro din provincie. Caci cu banii astia, in cele mai multe orase din provincie iti cumperi apartamente  construite dupa 1977, cu 3 camere, confort 1 si pozitionate central. Deci numai de tenta sociala nu se poate vorbi.

Altii ar putea spune ca scopul programului Prima Casa este de a impulsiona constructiile si implicit economia. Si iarasi nu ma va convinge nimeni ca aplicarea programului Prima Casa in cazul apartamentelor vechi va impulsiona cu ceva sectorul constructiilor sau economia per ansamblu. Daca intr-adevar s-ar fi dorit impulsionarea economiei atunci programul ar fi fost destinat doar pentru locuintele noi.

 

Singururele “merite” ale acestui program au fost pana acum doar o evitarea prabusirii preturilor imobiliarelor si probabil evitarea prabusirii numarului de tranzactii imobiliare. Ori toate astea nu ajuta cu mai nimic economia reala. Daca un apartament e 50.000 de euro sau 60.000 de euro practic ramane acelasi apartament(nemodificandu-se nici o alta variabila). Economia in sine nu castiga nimic din asta. Sau eventual daca exista un castigator(vanzatorul) exista si un pierzator(cumparatorul).

Si totusi, cine castiga din toata treaba asta ? Bancile comericale! Care pe de-o parte fac profituri fara sa isi asume riscuri, iar pe de alta parte pretul mentinut artificial sus le avantajeaza atunci cand raman cu apartamentele in brate.

In schimb, daca statul ar fi garantat alte sectoare, productive(cum ar fi industria sau agricultura) ar fi fost cu totul altceva. Probabil ca ar fi crescut in mod real productia, totodata cu cresterea competitivitatii respectivelor produse.

 

Programul Prima Casa IV poate fi considerat mai pagubos pentru banci decat forma anterioara a programului. Principala modificare a programului fiind aceea ca statul nu va mai acorda garantii in toatalitate, transferand astfel  o parte a riscului si asupra bancilor comerciale. Si totodata mentinandu-se conditiile de avans si de rata de dobanda. “Vai saracele banci…adica ele isi mentin castigul dar isi sporesc riscul! “ Asa este, nu zic ca e ceva mincinos aici.

 

Numai ca in paralel bancile au primit o alta compensare. La ultima sedinta de politica monetara, rezervele minime obligatorii la valuta s-au micsorat cu 5 puncte procentuale, de la 25% la 20%. Cu alte cuvinte, bancile comerciale au primit inapoi peste 1 miliard de euro, bani pe care ii vor putea plasa acum fara risc, sau cu risc foarte scazut si la dobanzi mult mai mari. De exemplu vor putea credita statul roman sau vor putea acorda credite prin programul Prima Casa.

Asa ca sa nu-si inchipuie cineva ca bancile vor suferi. Dovada ca deja cele mai mari banci si-au anuntat intentia de a participa la program.

 

Si totusi mai castiga cineva : proprietarii de apartamente cumparate speculative. Si ma intreb aici oare cate apartamente detin cumulat domnii si doamnele parlamentari? Stiindu-se ca exista parlamentari care detin peste 1000 de apartamente!

 

Singura intrebare care se mai poate pune acum este : cat timp va mai tine programul Prima Casa? Ori acum este cert ca se va prelungi si pana in 2011. Foarte probabil sa se prelungeasca si in 2012(tinand cont ca este an electoral). Dar oare se va mai prelungi si dupa ? Eu sper sa nu.

 

Anunțuri

19 răspunsuri to “Prima Casa IV”

  1. AC Says:

    Mai, este o banca romaneasca… inca verde care a inceput sa fie sacrificata.
    Nu-i putin lucru sa sufli in trompeta pe tema Prima Casa, sa-l refinantezi pe Bucsaru si, in general, sa incurajezi aruncatul banilor pe geam.

    Dar… romanii vor plati… scump ca deobicei.

    • Octavian Radu Says:

      Despre ce banca e vorba?

      Pai se cam arunca banii pe geam prin aceste mecanisme. Sau de faptlmmai bine spus se arunca banii pe geamul statului, iar o parte intra pe geamul unor banci comerciale si eventual a unor proprietari de locuinte.
      Si cine or fi cei mai mari proprietari de locuinte? Nu cumva politicienii? Fie ei de la vedere sau din umbra?

      Si da…romanii vor plati pentru asta fireste. Ca pana la urma, statul reprezinta cetatenii sai.

      PS : Ma crezi ca totusi in tara asta exista multi oameni care cred ca statul e cineva bun sau rau? Si ca daca e bun da la lume cat mai mult. Iar daca e rau nu da? 🙂

      • anais Says:

        este CEC Bank, una dintre cele doua banci pur romanesti.
        Cat despre proprietarii de locuinte, sunt si politicienii, dar si vamesii, politistii, comisarii Garzii Financiare, judec[torii, procurorii si lista poate sa continue…

      • nelucraciun Says:

        @anais:
        Toti astia sunt bugetari. Salarii mici, imposibil….

  2. tibi Says:

    Nu este chiar asa.
    Diferenta mare intre un credit ipotecar obisnuit si un credit „Prima casa” este avansul.
    La „Prima Casa” avansul minim este 5%.
    Practic cu 3000 de euro avans si daca ai un venit acceptat poti sa cumperi apartament cu 2-3 camere.

    • Octavian Radu Says:

      Cu un asemenea avans(mic), da – isi pot permite multi sa cumpere.

      Numai ca sincer vorbind nu cred ca e nimeni prost sa dea credite ipotecare cu un avans de doar 5%. Stiindu-se ca preturile nu merg doar in sus. Ba mai mult, am vazut cum pot scadea puternic.

      La un apartament de 50.000 de euro dai avans 2.500 de euro. Dar daca peste 1 an apartamentul va valora doar 40.000 de euro? Nu prea ii va conveni bancii.

      Dar avem un fraier care sa isi asume riscul acesta : statul roman.

      „Privatizam castigurile si nationalizam pierderile” – parca se potriveste si in cazul asta.

  3. Cafea cu taifas Says:

    @tibi

    Nu preferai sa cumperi casa cu un credit cu avans mai mare, dar la un pret cu 30% mai mic, fara Prima Casa?

    • Octavian Radu Says:

      Eu as fi preferat clar asta.
      Si cam asa gandesc si eu ca ar sta lucrurile daca nu ar exista acest program tampit.

      Dar ce s-ar face bancile daca ar scadea apartamentele cu 30%? Nu prea ar fi multumite, nu? La fel si domnii(sau doamnele) cu influenta in politica romaneasca – proprietari de foarte multe apartamente.
      Sunt parlamentari(Anais a si nominalizat despre cine e vorba) care detin peste 1000 de apartamente.
      Pai i-ar conveni domnului respectiv sa ii scada valoarea celor peste 1000 de apartamente cu 30%? N-as prea crede.
      Ca ce ne convine noua(cetatenilor de rand) nu prea intereseaza pe nimeni…

  4. tibi Says:

    @ Cafea cu taifas

    Ba da. Dar daca nu sunt bani mai multi pentru avans atunci nu prea ai de ales.

    • Octavian Radu Says:

      Asta e si ideea. Daca nu ai de ales, atunci cererea va scadea considerabil. Care va trage dupa sine in jos si preturile.

  5. Ghita Bizonu' Says:

    Pai vezi cas stii ?
    Impozitele noastre devin profitul lor !
    Ca deh trebuie sa incetam cu nenorocitii aia de profitori asistati si sa dam prioritate intreprinzatorilor !!
    Minciuni si frzae-i totul …

    • Octavian Radu Says:

      Salut Ghita! Da, impozitele cetatenilor de rand au finantat cea mai mare parte a averilor politicienilor(din fata sau din umbra). Asta de 20 de ani.
      Iar la cum stau lucrurile, cred ca va mai dura mult…indiferent de culoarea politica a viitoarelor guve.

  6. anais Says:

    Referitor la persoane care detin 1600 apartamente in proprietate, este vorba de Robert Negoita, care si-a intabulat separat camerele si apartamentele din hotelurile Rin, ale blocurilor de locuinte construite in zona Vitan si Glina. Situatia este comparabila cu cea a oricarui proprietar de hoteluri sau ansambluri rezindentiale, numai ca acesta au intabulat imobilele, nu apartamentele din ele.

    • Octavian Radu Says:

      Adica sa inteleg ca domnul social-democrat cu pricina(la care faceam si eu referire 🙂 ) nu plateste impozite locale pe fiecare apartament? Asa cum ar face un roman obisnuit? Si nu se supune impozitului acela progresiv cum ca daca ai mai multe apartamente platesti din ce in ce mai mult?

  7. Octavian Radu Says:

    @Anais @NeluCraciun – bugetari… Dar fireste ca nu din salarii si-au cumparat respectivele proprietati.

    Si ce e si mai frustrant e faptul ca tot pe acesti bugetari ii vedem pe la televizor plangandu-si de mila.
    Nu va amintiti de grevele vamesilor sau ale politistilor?

  8. pufos Says:

    Salutare, desi imi e lene sa scriu aici pt ca Radu nu raspunde pe mess 🙂 vreau sa zic si eu ceva. Proiectul prima casa cam functioneaza destul de bine si o gramada de oameni si`au cumparat o locuinta prin acest program (personal cunosc ceva exemple) si chiar daca pretul va scadea implicit prin scaderea cererii , el va scadea oricum pentru ca acum se poate cumpara prin Prima Casa si locuinte „sh (second hand)”.

    Avand in vedere ca s-a scos limita de varsta si ca nu mai este necesar sa nu detii o locuinta (in cazul tinerilor) eu zic ca makar asa statul poate face ceva.

    Se stie ca de mult timp bancile acorda credite pentru locuinte mult mai usor (adika practic ele de mult timp nu isi mai asuma riscuri) pentru ca o banca castiga mult mai mult prin acordarea creditului decat prin chinul de a`si recupera banii (practic finantatorii au de pierdut care nu sunt tot una).

    Pentru mai multe detalii va puteti lamurii cautand pe net, iar in cazul asta o sa vin cu un link (desi sunt milioane de site`uri ce explica acest lucru) :
    http://homeguides.sfgate.com/credit-securitization-reduce-bank-risk-2975.html

    O seara placuta !

    • AC Says:

      creditarea subprime si mizeriile… derivate stau la baza imbecilitatii imobiliare si … consumerismului grobian.

      Ai putea sa te lamuresti si tu singur la 4-5 ani de la inceperea crizei. 🙂

      Ne spui ca banca acorda mai usor creditul daca statul roman plateste rapid smechereala bancherului si prostia cretinacului? Multumim. La asta nu ne-am gandit pana in secunda 2 dupa ce a fost emisa ideea de Prima Casa.

  9. yo Says:

    sa scada preturile,oricum sunt mari,prima casa e o mare prostie,va face sclavi pe viata, cautati pe net tavanulfalswordpress sa vedeti mai bine

    • Octavian Radu Says:

      Problema e nu doar ca ii face sclavi pe viata pe cei ce apeleaza la credite(caci pana la urma nu-i forteaza nimeni) ci problema e ca ne face scalvi pe viata inclusiv pe cei ce nu dorim credite.
      Caci, garantate de catre statul roman, creditele neplatite vor fi suportate de fiecare cetatean al Romaniei.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: