Ce ne facem cu datoria publica

Cum am spus, datoria publica a Romaniei masurata ca pondere in PIB este cea mai mica din toata Uniunea Europeana. Ceea ce nu pote fi decat un lucru bun. Insa aceasta pondere a datoriei publice in PIB creste mult mai iute decat in alte parti.

Am auzit voci(ce-i drept putin avizate) care considera ca o crestere a indatorarii e de fapt buna si nicidecum rea. Cum ca vezi Doamne cu cat un stat subdezvoltat(asa cum este Romania) e mai indatorat la cei puternici, cu atat este mai bine. Asta pentru ca cica in aceasta situatie, cei puternici se intereseaza ca tara debitoare sa prospere, astfel incat sa-si poata plati datoriile.

Istoria(inclusiv cea recenta) ne arata ca lucrurile nu stau deloc asa. Daca lucrurile stateau asa, turcii(carora le eram datori cu tributul, dar in special cu peschesurile paralele pentru pasale si viziri) ne-ar fi lasat sa ne dezvoltam; iar in anii ’50, sovieticii nu si-ar fi tinut trupele costisitoare in tarile satelit, inclusiv in Romania. Si nici americanii nu ne-ar fi atras dupa ei in Iraq si nicidecum nu s-ar fi sters datoriile iraqienilor catre statul roman. Nici austriecii de la OMV nu ne-ar fi smecherit cu redeventa minuscula pe care o platesc statului roman atunci cand extrag petrolul de la noi. Nici FMI-ul nu ar fi acceptat programul Prima Casa, caci cu banii aia se putea garanta o activitate direct productiva, cum ar fi industria sau agricultura.

 

Un om poate trai cu un consum superior productiei doar daca renunta agoniseala anterioara si/sau daca se imprumuta. La fel si un stat. Ori Romania si-a pierdut imediat agoniseala din trecut. A inceput sa vanda si de prin casa. Ba mai mult – si-a vandut chiar lucrurile cele mai de pret : bijuteriile(iar cea mai importanta bijuterie fiind probabil Petromul) si mai toate obiectele de valoare. Ce-i drept, mai sunt cateva; dar care vor fi si ele de vanzare cat de curand. Numai ca aceste vanzari de lucruri din casa(dar care repet, mai sunt foarte putine) nu ne vor ajunge nici pentru o masea.

Dinu Patriciu sugera sa ne vindem casa si apoi sa stam in chirie tot in acelasi apartament, platindu-i bineinteles chirie. Adica sa se privatizeze toate cladirile publice(sedii de scoli, de spitale, de instututii, de muzee, etc) si apoi sa le inchiriem. Asta ne-ar mai trebui!

Apoi fireste, am inceput sa ne imprumutam. Pana prin 2008, aceste datorii publice nu reprezentau mai nici o problema. Numai ca incet-incet au tot crescut; ajungand a fi din ce in ce mai greu de finantat.

Si problema nu e numai ca s-au acumulat datorii din ce in ce mai mari. Problema principala este ca inca nu suntem in stare sa ne autofinantam; datoriile crescand in continuare de la an la an, de la luna la luna. Si semne imbucuratoare, cum ca datoria publica va inceta sa mai creasca nu exista. Nici macar guvernantii(care ne promit tot binele din lume) sau cei mai optimisti oameni nu au spus asta vreodata. Cele mai optimiste voci spunandu-ne ca ritmul de crestere al datoriilor va scadea. Dar nicidecum ca vor scadea sau ca macar vor stagna. Si asta multi ani de-aici in colo.

 

Daca la avantajele imprumutului multiinstitutional de la FMI(etc) spuneam ca este dobanda scazuta, situatia se va inrautati. Cum e lesne de inteles ca Romania nu va avea acei bani ca sa-si onoreze datoriile catre FMI, va face ceea ce a facut si pana acum : va rostogoli datoria. Adica, cu alte cuvinte, pentru a-si rambursa datoriile catre FMI, Romania se va imprumuta pe pietele financiare(interne sau externe). Numai ca de data asta, dobanda va fi mult mai mare.

Tineti minte creditele acelea de nevoi personale cu dobanda variabila, dar care pentru primele 3 luni aveau dobanda fixa? Protionala, fireste, doar ca sa iti ia ochii. Dupa care, din a patra luna dobanda crestea puternic? (Nu stiu daca azi mai exista sau nu asemenea tipuri de credite). Insa mi se pare o asemanare extraordinar de mare cu actuala situatie a Romaniei. Adica, ne-am imprumutat de la FMI la dobanzi mici, iar intrucat nu avem bani sa ne platim datoriile, vom apela la noi credite, dar de data asta mult mai scumpe.

Sa nu imi ziceti mie ca ai nostri conducatori nu stiau ca asa o sa fie. Ca sa nu mai vorbesc despre cei de la FMI, despre care se pot spune multe – dar nicidecum ca ar fi prosti.

As aminti aici si declaratiile lui Ionut Popescu(pe care pana atunci sa fiu sincer il consideram un economist bun, serios si destul de onest) cum ca romanii nu vor plati un leu pentru imprumutul de la FMI. Pai atunci, domnule Popescu, cine va plati? Indienii? Pakistanezii? Zairienii? Danezii? Cine?

Mai spun unii ca “aceste datorii le vor plati pana si copii sau nepotii nostri”. Pai cu siguranta ca le vor plati. Caci asa cum am spus, datoriile se rostogolesc asemeni unui bulgare de zapada, care tot creste si tot creste adaugand si zapada din zona pe care a strabatut-o. La fel si cu datoria noastra publica, se rostogoleste, dar an de an creste avand de finantat deficitele bugetare din anii respectivi, deficite care bineinteles se aduna datoriei publice. La fel si dobanzile care sunt din ce in ce mai mari. Amintesc ca acum platim aproape de 5 milioane de euro dobanzi zilnic. Este enorm! Dar ganditi-va ce va fi in anii care or sa vina…

Ori platind asemenea dobanzi, ne va fi foarte greu(ba aproape imposibil) sa ne dezvoltam si sa recuperam decalajele economice.

Asa ca sa zicem mersi daca doar noi, copiii si nepotii nostri le vor plati. Teama mi-e sa nu fie siliti sa le plateasca si nepotii nepotilor nostri.

 

Mai sunt unii care spun : “Lasa ca se poate si asa. Ce, americanii care reprezinta cel mai puternic stat din lume nu se tot imprumuta? Si ce, nu o duc bine? Ce, nu-si gasesc sursa de finantare? ”. Ei bine comparatia este atat de proasta… Cum poti sa compari datoria Romaniei cu datoria Americii care este facuta in propria-i moneda, adica in dolari. Pai americanii oricand pot sa tipareasca dolarii pe care ii au de plata si gata, si-au stins datoriile. Noi insa nu putem face acelasi lucru. Aceasta comparatie este, ca sa-l parafrazez pe  Neagu Djuvara : “ca si cum ai compara caini cu pisici”.

 

Un avantaj al Romaniei este faptul ca nu suntem in zona euro, avand propria moneda. Tinand cont ca o mare parte din datoria publica este in lei, avantajul consta prin faptul ca am putea devaloriza leul, platind pracitc, in termeni reali sume mai mici. Dar nu care cumva sa facem asa…caci daca am face-o ar suferi bietele banci comerciale. Si nu carecumva sa le supere cineva…

 

Sa inchei totusi printr-un lucru pozitiv. Dar care oricum nu este deloc meritul nostru. Si anume, Romania beneficiaza de devalorizarea valutelor straine. A euro adica. Caci, cu cat se devalorizeaza mai mult euro, cu atat in termeni reali vom avea mai putin de dat inapoi.

 

Anunțuri

20 răspunsuri to “Ce ne facem cu datoria publica”

  1. anais Says:

    Vi se pare putin ca statul a ajuns sa se imprumute cu 1,3 mld EURO pe luna? Mie mi se pare grav.Dupa cum comenteaza analistii financiari, nu nivelul datoriei in sine reprezinta o problema ci ritmul galopant in care creste. De asemenea, ingrijorator este faptul ca ponderea cea mai mare in datoria publica o au datoriile pe termen scurt, ceea ce nu face decat sa creasca vulnerabilitatile tarii fata de preconizate crize de lichiditati ;i riscurile fata de evolutia cursurilor diferitelor valute.
    Asadar, situatia este mai mult decat albastra, sau mai bine zis, avand in vedere cine o „gestioneaza”, de-a dreptul portocalie.

    • Octavian Radu Says:

      Nu, nu mi se pare putin. Dar comparand cu ce va fi peste 3 ani, mi se pare putin. Pentru ca atunci ne vom imprumuta si mai mult.

      Probabil ca analistii financiari respectivi spun ca si marimea datoriei este o problema, dar nu principala. Caci clar este o problema. Iar ritmul galopant in care creste este si mai periculos.

      Nici eu nu inteleg de ce imprumuturile se fac pe termen scurt.
      Eu as face urmatorul lucru : as emite titluri de stat in lei cu o maturitate cat mai lunga, iar apoi as devaloriza leul. Nu asa fac si ceilalti?

      In privinta riscului valutar…Romania sta foarte prost aici. Si nu doar statul e vulnerabil. Ci si mediul privat(persoane fizice, firme).

      • anais Says:

        Dupa cum cred ca ai observat in toate asa zisele”masuri de iesire din ciza” luate de gasca de la putere (fiindca, oricat as vrea, nu pot sa-i numesc Guvern, ar insemna sa-mi bat joc de ceea ce oinseamna aceasta putere in statele normale)noi nu facem nimic ca ceilalti care foie ca au iesit din criza, fie ca sunt pe cale sa o faca.Daca ceilalti s-au gandit si au luat masuri de dezvoltare a productiei, a consumului, dar in primul rand a productiei, la noi nu se stimuleaza nici una nici alta. Si nu pentru ca ar fi greu, in era informatiilor, sa te „inspiri” din ceea ce fac altii si reusesc sa-si atinga obiectivele (nu trebuie sa inventam noi roata)ci pentru ca singurele obiective urmarite sunt cele care fvorizeaza si alimenteaza gasca.Problemele pe care le-ai supus dezbaaterii in articolele postate pe blogul tau sunt dovada viie a ceea ce spun eu acum si u numai eu, din cate observ.

        Daca poporul rom,an nu va intelege care sunt problemele care trebuie sa-l preocupe- situatia tot mai proasta, lipsa sperantei in redresare, amanetarea viitorului copiilor, nepotilor si cine stie a cate generatii de acum inainte, daca prefera sa ia parte la dezbateri de genul „a fost sau nu Oana Zavoranu” insarcinata, care se insecrie pe linia deschisa de OTV cu celebra dilema: s-a oprit sau nu Cioaca pe drum sa faca pipi?, inseamna ca asta meritam. Din pacate nu toti, dar cu una, doua, zece, o suta, o mie de flori nu se face primavara. Dinpacate!

  2. Cafea cu taifas Says:

    Nu nivelul datoriei publice este o problema in Romania, ci faptul ca nu se apeleaza la finantare prin emisiunea de titlturi de stat pe pietele internationale cu maturitati mai lungi, pentru a se evita un serviciu al datoriei ridicat in unii ani.

    • Octavian Radu Says:

      Eu as emite titluri de stat in lei, cu o maturitate cat se poate de lunga. (Ma rog, aici se pune problema daca ar fi cineva dispus sa ne dea banii). Iar apoi as devaloriza leul.

      • anais Says:

        Cred ca s-ar gasi amatori, depinde doar de persoanele din functii cheie in stat, sa fie in stare sa explice avantajele, planuri serioase si reale de masuri de redresare si asa mai departe. Poate chinezii, de ce nu? Am avuut ocazia sa discut personal cu reprezentanti ai autoritatilor chineze care sunt interesati sa investeasca la nivel local, in Romania. Si va spun si unde: la Pitesti si la Targoviste. Trebuie doar sa avem intr-adevar o reprezentare activa in afara tarii, cei trimisi acolo sa ne reprezinte sa-si faca datoria si sa aiba si clitatile si pregatirea profesionala necesare sa o faca. Daca te uiti insa la ministrul de externe pe care il avem, sau mai bine zis la persoana jalnica ce ocupa acest post (sunt rea dar imi aduc aminte de scandalul mail-urilor schimbate cu o reprezentanta a sexului frumos trimisa sa ne reprezinte in Venezuela, Manuela Vulpe), imi dau seama ca singurul subiect pe care-l stapaneste este acela al senzatiilor tari pe care le ai in cada si simti nevoia sa le impartasesti… Deci? Cam asta este profilul celor care reprezinta acum diplomatia romana. Cine sa caute potentiali interesati sa cumpere titluri, sa investeasca, etc? Poate cineva dintre distinsii comentatori sa-mi raspunda?
        P.S. De fapt, nu astept niciun raspuns. Este evident!

  3. Ghita Bizonu' Says:

    Antipatic mai poti fii mai Octaa …
    Toci mereu subectu .. reiei si incerci sa acoperi totul … Incerci sa nu lasi nimic neacoperit si sa argumetezi totu.. Nici un pic de respect ptr magariile consacrate ale vacilor sfinte ..
    Nu’sh dece imi vine sa zic ca imi cam semeni bucatica rupta.. (varianta imbunatatita fara greseli de dactilografie. Ala care eram acu vreo 5-7 ani).
    Da ‘doream sa iti zic ca este pacat sa stai doar pe aici.. Mai iesi si tu rin lume sa iti castigi binemeritata protie de ura din partea prostilor ..

    A da. Uite o idee (ca nu parea mai am chef sa mai combat … ) Stefan Zeletin scria in Neoliberalismul ca cel mai mare merit al PNL era lupta ptr industria nationala ptr ca cucerirea economica este mai rea decat ocupatia militara. De a 2 a mai scapi ..
    Apopos imprumutu asta va sta si in carca nepotilor tai …
    Toate cele bune …

    • Octavian Radu Says:

      🙂

      Dar cand era asta planul PNL-ului? Probabil ca prin perioada interbelica(sau chiar antebelica). Caci in ultima vreme, nu prea au aratat nici ei asa ceva. Chiar nici pe final de mandat cand au concesionat platforma din Marea Neagra…

      Ocupatia economica e foarte rea. Nu stiu dc mai rea decat cea militara, caci si cea militara are acelasi scop : de a subjuga economic.
      Dar macar atunci se face prin lupta. Noi ne-am lasat subjugati fara pic de lupta. Ba chiar am contribuit la aceasta subjugare.

  4. Deceneu Says:

    Deficitul este rentabil daca il investesti cu cap, pe lucruri utile, absolut necesare. Daca-l consumi pe panselute, borduri, asfaltari de sosele care nu au gropi, si sali de sport, atunci este o gafa de proportii.

    „Romania beneficiaza de devalorizarea valutelor straine. A euro adica.”
    Asta-i poveste. Cursurile sunt relative.
    Moneda urmareste evolutia economiei. Daca economia Romaniei ar merge mai bine decat a UE atunci moneda ar putea sa se intareasca si sa beneficiem de o rambursare mai usoara a imprumutului.
    Daca economia Ro merge mai prost si cursul nu se duce dupa ea inseamna ca este un curs cu „perfuzie”, pe care-l platim in anii urmatori mult mai scump.

    „Tinand cont ca o mare parte din datoria publica este in lei”
    fi convins ca datoria bancilor catre stat e asigurata impotriva inflatiei.
    Bancherii si-au luat masuri si in contractele cu cetatenii, cu atat mai mult in cele cu statul.

    • Octavian Radu Says:

      Da, deficitul e rentabil daca e investit, iar investitia aduce castiguri mai mari decat dobanzile. Asta e clar.
      Dar, asa cum spui si tu…in ce anume am investit? Ca eu nu vad nimic. Nu vad fabrici noi, nu vad infrastructura, nu vad cercetare, nu vad nimic.

      Cand spun ca euro se devalorizeaza nu ma refer in comparatie cu leul. (caci sincer sa fiu prefer o intarire a euro in raport cu leul). Ci asa fata de aur sa zicem.

      In cazul Romaniei, bancile n-au cum sa piarda prin contractele cu statul. Practic pot lua bani de la BNR cu 6,25% si ii pot plasa statului la 6,85%. Castig mic…de doar 0,6% ar spune unii. Dar cand e vorba de miliarde…

  5. tibi Says:

    „Ce ne facem cu datoria publica”

    O crestem.Dupa noi,potopul.

  6. nelucraciun Says:

    „As aminti aici si declaratiile lui Ionut Popescu(pe care pana atunci sa fiu sincer il consideram un economist bun, serios si destul de onest) cum ca romanii nu vor plati un leu pentru imprumutul de la FMI. Pai atunci, domnule Popescu, cine va plati? Indienii? Pakistanezii? Zairienii? Danezii? Cine?”

    Nu este exclusa nici ipoteza enuntata la sfarsitul citatului. Ganditi-va numai: romanii emigreaza pe rupte, exodul e in toi, nu vor mai exista in tara copiii si nepotii care sa plateasca…
    Tara nu poate ramane goala. Vor veni Indienii, Pakistanezii, Zairienii, mai putin Danezii. Si vor plati. Vi se pare utopic?

    • Octavian Radu Says:

      Ar fi pacat sa vina pakistanezi si zaierieni in Romania. Dar nu e exclus sa se intample.
      Daca acum 100-200 de ani veneau greci de exemplu, ei se romanizau repede. In loc de Pertos li se zicea Petre si gata. In loc de Dimitris – Dumitru si gata. Aveau aceiasi religie, aceiasi fizionomie…

      Apropos : aceasta problema o au multe state. Mie unul mi se pare mare pacat ca tocmai in inima Europei, in Franta sunt o gramada de alogeni(ca sa nu se zica ca sunt rasist. Caci chiar nu sunt). Dar parca e pacat..

      • nelucraciun Says:

        Probleme asemanatoare au, intr-adevar, mai multe state. Insa la noi e acuta. Coapta. Exploziva.
        Nu stiu daca ceea ce ni se pregateste din partea partenerilor nostri euroatlantici va putea opri exodul.

  7. Octavian Radu Says:

    @Anais, masurile „anticriza” ale guvernului s-au rezumat pana acum la taieri in stanga si-n dreapta(mai putin in cazul clientelei). Si la cresteri de taxe(impozitul minim, majorarea TVA, accize in crestere). Nu zic ca unele taieri nu isi aveau rostul. Dar s-au facut prea din topor. I-au bagat toti in aceiasi oala. Nu le-au scazut salariile doar privilegiatilor(pe care eu le-as fi scazut si mai mult) ci si celor care din contra, ar fi meritat mai multi bani.

    Dar astea nu-s deloc masuri anticriza. Ci masuri procriza. Cu cat tai veniturile populatiei si cu cat cresti impozitele, cu atat criza se acutizeaza. Doar se echilibreaza cat de cat bugetul. Atata tot.

    Masuri de relansare…. Hm… nimic. Daca ar fi sa scriu vreodata un articol cu titlul „Masurile de relansare din timpul crizei”, as lasa foaia goala :).
    A…este programul Prima Casa… Dar nu este deloc o masura anticriza. Nu stimuleaza catusi de putin productia…

    Dar de-acum in colo ghici ce va insemna setul de masuri „anticriza” . Va insemna bani in stanga si-n dreapta…ca de… vin alegerile…

    Cu chinezii s-ar putea face afaceri bune. Caci ei au interesul unui cap de pod in Europa. Iar Romania ar putea, teoretic fi acel cap de pod. Practic…ma indoiesc.
    Dar ce anume in Pitesti? Pitestiul fiind orasul meu natal 🙂

  8. geanina Says:

    vreau sa am si eu un blog ca toti ce-i lalti

    • Octavian Radu Says:

      Pai fa-ti si tu blog. Ce mai astepti. Dar nu stiu cine esti si care e motivul pentru care iti exprimi dorintele aici.

      PS : ceilalti, se scrie legat. Nu in 2 cuvinte si oricum fara cratima.
      ce-i(cu cratima) se scrie atunci cand vrei sa spui „ce este” si prescurtezi prin „ce-i”.
      Adica in loc sa intrebi „ce este aici?” poti spune „ce-i aici?” 🙂

  9. Fratelo Says:

    „am putea devaloriza leul, platind pracitc, in termeni reali sume mai mici. Dar nu care cumva sa facem asa…caci daca am face-o ar suferi bietele banci comerciale”

    Radu, chestia cu devalorizarea are doua feţe. La fel ca orice alta moneda. Dai drumul la inflaţie, consumul scade, nivelul de trai se prabuseste, populatia devine mai nervoasa (mai greu de controlat la alegeri de ex), te imprumuti mai scump la banci (dobanda are legatura cu nivelul inflatiei).

    Indiferent cum, bancile vor iesi in castig. Nu tb sa le tii socoteala la profit. Si dupa cum ai vazut, pierderea se transfera in zona publica (Goldman Sachs ring a bell?)

    „Caci, cu cat se devalorizeaza mai mult euro, cu atat in termeni reali vom avea mai putin de dat inapoi.”

    Gresit. Devalorizarea euro trage in jos si leul. Deoarece leul nu este o moneda la fel de „internationala” ca un dolar sau franc elvetian de ex.

    • Octavian Radu Says:

      Sunt de acord cu ce spui. Nu te contrazic cu nimic.

      Dor cateva completari :

      – daca leul se devalorizeaza(cu toate dezavantajele pe care le prezinti si care sunt adevarate), in termeni reali, datoria publica va fi mai mica.
      – daca euro se devalorizeaza, automat se devalorizeaza si fata de leu. Intr-adevar, leul s-ar devaloriza fata de dolar sau de francul elvetian. Dar noi avem datoriile in special in lei si in euro. Foarte putine datorii sunt in dolari sau in franci.

      Aici am scris mai detaliat despre apreciere/depreciere :

      https://octaraduro.wordpress.com/2011/02/03/apreciere-sau-depreciere/

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: