Fara investitii, viitorul nu suna prea bine

Dupa 1989, Romania a avut an de an deficit de cont current, deficit bugetar, deficit de balanta comerciala… Practic asta inseamna ca in acesti 20 de ani, Romania a avut o economisire neta negativa. Mai pe romaneste spus, suma tuturor datoriilor romanesti(atat private cat si guvernamentale) este mai mare mult decat suma tuturor economisirilor(atat private cat si guvernamentale).

 

In economie, economisirea se spune ca este egala cu investitiile. Lucru foarte valabil pe termen mediu si lung. Iar aici discut pentru termene lungi. De ce aceasta egalitate?

Un individ, consuma o parte a venitului obtinut, iar cealalta o economiste.

Sau, daca privim din alt unghi, acelasi individ, consuma o parte a venitului obtinut, iar partea care ramane o investeste.

In termeni economici inseamna ca Veniturile = Consumul+Economisirea  sau ca Veniturile=Consumul+Investitiile.

De unde rezulta ca Economisirea este egala cu Investitiile.

Acelasi lucru este valabil si pentru un stat sau un popor.

 

Faptul ca daca o tara nu investeste are viitorul compromis si se va ruina nu cred ca trebuie foarte mult argumentat. Cred ca acest lucru il stie si il intelege oricine. Si cand vorbesc despre investitii nu ma refer doar la investitiile publice in infrastructura ci si la investitii publice/private din agricultura, industrie, servicii, cercetare, etc.

 

Mai tineti minte anii ’70? Fie din cele traite, fie din cele auzite? Ei bine, anii ’70 nu au fost niste ani prea grei din punct de vedere economic(las aici la o parte faptul ca nu exista o presa libera, era cenzura in toate domeniile, nu era democratie, etc). Dar ca nivel de trai, anii ’80 nu au fost niste ani foarte rai. In acea perioada, Romania s-a imprumutat extern, iar banii imprumutati au fost investiti in fabrici, in sisteme de irigatii, in blocuri, spitale etc. Fireste, se poate spune(si pe buna dreptate) ca o mare parte din acei bani au fost investiti destul de prost. Desi, paote, cei mai multi milionari romani sunt astazi milionari datorita faptului ca au mostenit(adica au primit pe 2 lei) o parte din acele investitii. Nu cred ca e cazul sa dau nume….caci cred ca fiecare cunoaste asemenea milionari.

Apoi au venit anii ’80. Amintesc aici ca pana in anul 1983, Romania acumulase o datorie de putin peste 10 miliarde de dolari(totusi, cu mentiunea ca pe atunci, dolarul era dolar, adica era mult mai puternic decat este astazi).

Stim cu totii ce greutati a indurat poporul roman in anii ’80 pentru a plati acele datorii. Foamete, frig, intuneric, etc… Si atunci, repet, datoriile fusesera facute nu pentru a consuma, ci pentru a investi.

 

Acum avem o datorie publica cam de 5 ori mai mare decat in 1983; la care mai putem adauga si datoria neta a sectorului privat(atat persoane fizice cat si juridice).

Bani care au fost cu totii cheltuiti pe consum si nicidecum pe investitii.
La aceaste sume, as mai adauga si banii incasati de statul roman prin privatizarea activelor statului(fabrici, spatii comerciale, resurse naturale, etc). Bani care iarasi au fost consumati. (E drept, poate o parte din acesti bani or mai fi totusi prin niste conturi bancare prin Elvetia…).

 

Si asta in conditiile in care in acesti 20 de ani(in care desi ne-am imprumutat enorm) nu am investit mai nimic. Investitiile statului in aceste doua decenii fiind foarte mici : cale ferata nimic, impadurire nimic, autostrazi destul de slabut, diguri la fel…

Si nici in legatura cu sectorul privat sa nu ne amagim ca ar fi investit mare lucru in Romania. In general investitiile straine au fost de fapt investitii facute in spatii comerciale si in banci. In mall-uri, hypermarket-uri, etc. Nu in unitati productive ci in unitati economice menite a mari doar consumul. Lucru care atrage dupa sine si o economisere neta mai mica. Caci cazuri precum Nokia de la Cluj sunt destul de rare.

 

Asa ca daca in anii ’70 banii imrumutati si care au fost investiti au avut si menirea de a creste veniturile, nu putem spune acelasi lucru despre banii imprumutati in ultimii 20 de ani. Caci daca vom face o comparatie intre productia industriala din anii ’80 si anii ’60, va fi o mare diferenta in favoarea anilor ’80. la fel si in cazul infrastructurii rutiere feroviare, sanitare, etc; la fel in cazul agriculturii.

Iar daca facem o comparatie intre productia industriala sau agricolo, nu prea a castigat mare lucru Romania in 2011 fata de acum 20 de ani. La fel si infrastructura si cu turismul si mai cu orice.

 

Asadar, consider ca ne asteapta un viitor destul de sumbru. Chiar daca romanul se va zbate sa munceasca mai mult, banii ii va plati pe creditele facute in anii precedenti. Iar pentru statul roman la fel, va fi destul de greu sa isi echilibreze bugetul in conditiile in care datoria tot creste si automat cresc si dobanzile. Ca sa nu mai vorbesc de momentul in care se va hotari si plata principalului.

Economisind net negativ, vom fi stangaci(ca sa nu zic handicapati) la capitolul investitii.

In timp ce altii vor investi in cercetare, in noi mijloace de productie, marindu-si astfel productivitatea muncii, noi nu o vom putea face, caci nu vor exista banii pentru investitii.

In timp ce toti isi vor imbunatati infrastructura, noi n-o vom putea face, tot din cauza datoriilor din anii trecuti.

Adica, in timp ce toti se vor dezvolta, Romania va ramane pe loc, sau va avea probabil o rata de crestere mult sub media celorlalti.

Anunțuri

9 răspunsuri to “Fara investitii, viitorul nu suna prea bine”

  1. anais Says:

    In sfarsit, bine ai revenit in peisaj! Unul sumbru, de altfel, poate mai sumbru decat la data cand ai postat articolul cu iesirea din recesiune!
    Tema este de interes, dar, din pacate, se pare ca numai pentru bloggeri! Ai perfecta dreptate in ceea ce spui, nu poti sa te dezvolti, eu merg mai departe si spun ca nici nu poti sa supravietuiesti ca natie, ca popor, fara investitii. Problema este ca in discursurile demagogice intalnesti la tot pasul mentionate investitiile ca prioritate. Problema este in ce se fac si ce interese servesc. Dupa cum se poate lesne observa, ele se rezuma la terenuri de sport, stadioane si sali de sport polivalente in comune cu 2-3 mii locuitori in care media de varsta este peste 50 ani, parcuri in localitati care nu au apa si canalizare, drumuri care la 2-3 luni dupa rabilitare arata mai rau decat la inceput ca sa se poata repeta la nesfarsit investitia, etc.
    am citit un articol despre ce considera Consiliul Investitorilor Straini ca prioritati in domeniul investional pentru Romania: infrastructura necesară (aeroporturi, autostrăzi, hoteluri, stadioane) pentru participarea României la organizarea campionatului european de fotbal,autostrada Nădlac-Sibiu (care va lega Europa de Vest la Marea Neagră) autostrada Bucureşti-Braşov, dar şi hidrocentrala de la Tarniţa. Dupa cum vezi, prioritatile vazute de investitorii straini nu bat cu cele ale Guvernului. Nu bat pentru ca Guvernul nu are o lista de prioritati fiindca nici nu-i trebuie cata vreme interesele firmelor agreate de politic sunt satisfacute cu ceea ce li se ofera pe tava!
    Cam asta este. Revenim invariabil la concluzia trasa in finalul multor teme dezbatute cu mult mai mult profesionalism decat o fac guvernantii, si anume ca acestia nu sunt interesati in dezvoltarea tarii, nici macar in supravietuirea ai. Oamenii au devenit niste numere, aproape la fel ca la Auschwitz: trebuie sa iasa din sistem 100.000 persoane. Nu conteaza ce sunt, nu conteaza daca si-au facut scoala la timp si la zi spre deosebire de multi dintre cei care ne conduc (daca asta se poate numi conducere!). A propos, este incurajata iesirea din sistem cu picioarele in fata, dovada numarul tot mai mare al celor care nu mai rezista grijilor si presiunilor si-si iau viata, pensionarilor care nu-si mai pot lua medicamentele si vor sa-si scurteze suferinta,. Statul este net castigator: pensii mai putine, salarii la fel, ajutoare de stat care nu mai au adresanti, asigurari de sanatate platite corect zeci de ani de care platitorul „alege singur” sa nu mai beneficieze, intelegand situatia dificila cu care se confrunta autoritatile romane.
    Asta mi se pare ca ar fi tabloul zilelor noastre. Pacat ca nu poate fi pus pe panza! Lipsesc banii pentru o panza atat de mare si pentru tuburi de culori atat de multe!

    • Octavian Radu Says:

      Da, statul nu a investit aproape nimic in acesti 20 de ani. Doar „investitii” in patinuare, etc. Asa cum spui si tu…

      Dar mai rau, nici sectorul privat(fie el romanesc sau strain) nu prea s-a omorat cu investitul. Am fost recent in Turcia; in Turcia se vad o gramada de constructii noi(fie blocuri, fabrici, etc). La noi mai nimic.

      Investitiile pe care le vad cei din Consiliul Investitorilor Straini nu coincid cu cele ale guvernului. Caci, cei din guvern(nu doar guvernul actual) au prioritati in functie de clientela lor politica. De unde le-ar iesi lor mai multi bani…alea-s prioritatile.

      Da, ne considera niste numere. Fie asa cum spui tu, fie la alegeri…cand nu-i intereseaza ce promit, cum se poarta, etc…ci doar cate „numere” castiga.

  2. anais Says:

    Stimati parteneri de blog, treziti-va! Intrati in discutii sau ati amortit? Cred ca este periculos ca si aceia care au cat de cat o idee despre cum ar trebui sa actioneze autoritatile romane in anumite probleme, sa intre in stare de vegetatie! Mi se pare ca ne indreptam intr-un mod foarte periculos spre nepasare! Poate ca una dintre cauzele tacerii este aceea ca titularul blogului a „tacut:” intr-un mod nepermis de lung, a scapat din mana, daca pot sa punn asa, cercul de intervenienti. Poate ca daca vom continua dezbaterile, ne vom da seama ca impartasim aceleasi impresii si convingeri, vom reusi sa -i mobilizam intelectual si pe altii care, vazand ca ce se intampla in jur nu este de bun augur pentru cetateni si pentru tara, vor reusi sa inteleaga ca votul lor conteaza! Vreau sa cred ca nu degeaba imnul national este „Desteapta-te , romane!”. Desteptarea nu tine de o epoca istorica, ci de constiinta proprie fiecaruia!

    • Octavian Radu Says:

      N-au mai intrat pt ca n-am mai scris de mult. Si s-a cam dezobisnuit lumea sa mai intre. E normal, inteleg asta 🙂

      Dupa ce intri de 10 ori undeva si vezi ca nimic nou, nu mai accesezi zilnic 🙂

      Dar sper sa revina in curand .

      Ma bucur insa ca tu ai revenit 🙂

      • anais Says:

        Eu sunt perseverenta! Si incerc sa-i determin si pe ceilalti sa fie asa! Daca te intereseaza ceva, impartasesti opiniile psartenerilor de dislog, nu se poate sa nuurmaresti. Fiecaruia i se poate intampla sa treaca printr-o perioada in care nu poate sau nu are chef sa scrie. Asta nu inseamna ca cei care alcatuiesc „clubul” trebuie sa intre in letargie! Ce parere ai despre reorganizarea administrativ-teritoriala proiectata de Basescu? Ti se pare functionala?

  3. Adrian Says:

    O regula manageriala spune ca trebuiesc investite, in fiecare an, cel putin fonduri egale cu amortismentul mijloacelor fixe. Ceea ce nu se intampla, pentru ca neamul prost de partid, imediat ce pune si el mana pe bani mai multi decat cei pentru gumari, isi ia masina de 4000cmc si vila cu 15 camere, in care sta el cu nevasta si in care nu ajunge nici macar sa stearga praful!

    In ceea ce priveste asa zisa reorganizare teritoriala, am maispus-o p-e diverse forumuri: Nu are nici o legatura cu gestionarea eficienta a teritoriului. Singura obsesie a chiorului este de a ramane la putere pana la sfarsitul mandatului, motiv pentru care nici macar ciopartirea teritoriului Romaniei nu i se pare un pret prea mare! Restul e propaganda!

    • Octavian Radu Says:

      Corect, trebuie investite, in fiecare an, cel putin sume egale cu amortizarea mijloacelor fixe.
      Dar pornind de la acest principiu, mie mi se pare ca in acesti 20 de ani, Romania a avut de-a face cu o dezinvestitie. Ceea ce e f.aiurea.

      In privinta reorganizarii administrative, esti sigur ca a fost ideea lui Basescu? Sau mai de graba a FMI_ului?

      Eu unul cred ca initiativa a plecat de la FMI. De fapt FMI cred ca FMI „recomanda” presedintelui care „recomanda” primul ministru 🙂

  4. Octavian Radu Says:

    @Anais, despre reorganizarea administrativa pe aceste 8 regiuni…nu pot sa zic ca am nici o parere. Deocamdata…
    Totusi, deocamdata pot sa spun 3 lucruri cu de care eu sunt convins :

    1 – Modul in care se face schimbarea(prin ordonanta de urgenta) si nu prin referendum este absurd!
    2 – Modificarile sunt facut la cererea FMI
    3 – In Romania, fie ca sunt 3 judete, fie ca sunt 8, fie 41, fie 200 lucrurile nu se vor schimba prea mult. La fel si daca se numesc judete, raioane, voievodate, cnezate, regiuni, etc…tot nu se va schimba mare lucru.

    In rest…mi-e greu sa vorbesc despre aceste schimbari.
    Tu ce parere ai?

    A…si atlceva(dar 100% subiectiv) ca pitestean de origine, personal ma va afecta ca Pitestiul nu va mai fi resedinta de judet.

  5. anais Says:

    nu este nicio comanda de la FMI. Pe ei nu-i intereseaza in cate judete sau regiuni functionezi. Important e sa functionezi. Este adevarat ca nuconteaza cum se numesc, important este ca ele sa inglobeze populatie care are ceva in comun, traditii, istorie, etc.
    sper sa nu ajungem ca Pitestiul sa nu mai fie resedinta de judet!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: