Istoria recenta vazuta din viitor

            As vrea sa incep un joc : si anume sa incerc sa vad istoria recenta din perspective istorica. Adica sa vad cum va fi privita istoria 1945-2011 in anul 2300 de exemplu. Bineinteles, totul personal, fara a avea pretentia de a spune ca istoricii viitorului vor privi lucrurile asa cum consider eu ca le-ar privi. Iar aceasta istorie as vrea sa o analizez(repet, din perspectiva istorica) in 3 etape. Prima, cea din perioada lui Gheorghiu Dej, a doua fiind perioada lui Ceausescu, iar a treia – anii postdecembristi(Iliescu, Constantinescu, Basescu).

            Inainte de a ma apuca de prima parte, as vrea sa mentionez de la bun inceput unele lucruri, pe care le-am constatat eu a fi valabile printre istoricii nostri si nu doar cei de azi.

            Intai de toate, pentru ca un conducator(voievod, rege si bineinteles presedinte) sa fie considerat pozitiv, mare domn sau erou(spuneti-i cum vreti) trebuie sa intruneasca una din urmatoarele trasaturi :

–         sa aibe o domnie lunga(toti voievozii/regii care au avut o domnie de peste 20 de ani care imi vin acum in minte : Basarab I, Mircea Cel Batran, Alexandru Cel Bun, Stefan Cel Mare, Constantin Brancoveanu, Carol I) sunt vazuti ca eroi nationali

–         sa fi luptat impotriva asupritorului extern, invingandu-l(Vlad Tepes de exemplu si exemplele pot fi multe)

–         sa fi avut vreo realizare mareata(Basarab I a intemeiat Tara Romaneasca, in Moldova ii avem pe Dragos si pe Bogdan, Mihai Viteazul a unit voievodatele romane, Ferdinand a realizat marea unire)

–         sa fi construit diferite cladiri dainuitoare in timp(Mircea Cel Batran – Cozia, Stefan Cel Mare sau Petru Rares – f.multe biserici, etc).

–         Sa nu poata fi revendicat de vreun alt popor. Ca de exemplu in istoria noastra n-a ramas nici un fanariot(care poate fi revendicat de catre greci) drept pozitiv si de care sa se vorbeasca mai mult. Iar despre voievozii unguri ai Transilvaniei – nici vorba. Ca de exemplu, Gabriel Bethlen a fost dupa mine unul dintre cei mai mari conducatori(in viziunea mea) pe care i-am avut(si care nu s-a purtat urat cu romanii ortodocsi). Darm fiind ungur – cei mai multi romani nici macar n-au auzit de el.

 

Vreau sa mai mentionez ca multi domni probabil ca au fost domni buni, insa din diferite motive nu ni se vorbeste de ei. Fie pentru ca au fost straini(exemplul unor anumiti domni fanarioti), fie pentru ca nu au intrunit nici una dintre trasaturile mai sus amintite. Cum pe de alta parte sunt domni vazuti la un superlativ absolul, dar care, cel putin in opinia mea nu au adus beneficii tarii.  Ca de exemplu Vlad Tepes este vazut drept un mare erou national(invocat chiar de catre Mihai Eminescu). Iar eu, personal consider ca aciunile sale nu au adus numai lucruri bune tarii. Desi il consider un om foarte corect si extrem de curajos si care avea intentii bune pentru tara. Insa mijloacele sale nu cred ca au fost atat de prielnice. Iar din acest punct de vedere, il prefer pe fratele acestuia(rival de altfel cu Vlad Tepepes) – Radu cel Frumos. Si inca un alt exemplu : Mihai Viteazul nu a fost deloc iubit de catre contemporani; a trebuit sa vina Nicolae Balcescu pentru a-l pune pe lista eroilor tarii.

 

 

Despre perioada anilor 1945-1965 cred ca se va vorbi destul de putin in viitor. Si asta pentru ca nu noi luam deciziile de conducere ci ele veneau din afara. Iar aceasta perioada o vad din perspectiva istorica ca fiind una asemanatoare cu cea a principatelor romane din timpul perioadei fanariotilor.

Iar comunismul, nu cred ca va fi privit din perspectiva istorica ca fiind o ideologie…ci ca fiind o cucerire a noastra de catre Rusia. Nici despre crimele comuniste(care intr-adevar, pe vremea lui Gheorghiu Dej au fost cu nemiluita) nu se va vorbi prea mult. Sau daca se va vorbi, se va vorbi la general, aducandu-se argumente cum ca si rusii, si polonezii, etc au facut asemenea crime. Ba mai mult, in Germania cu foarte putini ani inainte erau omorati milioane de evrei. Asadar se vor gasi scuze. Insa acei 20 de ani vor fi priviti drept ani despre care “nu e bine sa se vorbeasca”. La fel ca in cazul perioadei fanariote. Sau in cazul altor voievozi de origine straina. Ca de exemplu nici de Gabriel/Gabor Bethlen nu vorbeste nimeni, desi eu il consider unul dintre cei mai mari voievozi ai nostri. Dar na, fiind ungur din secuime nici macar nu se aminteste de el in manualele de istorie. Plus de asta nici realizari spectaculoase nu putem aminti din acea perioada, asa-zise marturii ale istoriei J

 

Despre perioada lui Nicolae Ceausescu insa…istoricii o vor trata cu foarte mult interes. Si inca ceva : Ceausescu va fi considerat EROU NATIONAL.

Si asta pentru ca Ceausescu intruneste aproape toate calitatile necesare, istoriceste vorbind – de erou national. A avut o domnie lunga, de 24 de ani. Si nu-mi amintesc ca nici unul dintre conducatorii nostri, cu o domnie mai mare de 24 de ani sa nu fi ramas drept pozitiv in istoria noastra. Si de care sa nu se vorbeasca. Ba mai mult, Ceausescu a condus timp de 24 de ani intreaga tara, nu doar o treime din ea.

In privinta luptei pentru neatarnare, iarasi Ceausescu poate fi considerat unul dintre conducatorii care a luptat pentru independenta. Nu cu sabia si cu arcul, nu cu tancul si cu pusca…ci diplomatic. Dar a facut-o. Uneori cu riscurile de rigoare.

Cat priveste constructiile facute pe vremea lui Ceausescu, iarasi putem fi siguri ca multe dintre ele vor dainui multe veacuri de-aici in colo. Ca de exemplu Casa Poporului, sau canalul Dunare-Marea Neagra. Lucrari care nu prea se compara cu altele facute nici inainte si nici dupa. Bun, blocurile ceausiste la un moment dat se vor darama si nu vor mai exista. Dar iarasi ar putea dainui diversele fabrici construite pe vremea sa. Uzina Dacia de exemplu probabil ca va ramane, iar anul infiintarii sale nu-l va putea nimeni modifica. Si bineinteles, ar putea duce cu gandul la Ceausescu. (cand vizitez un obiectiv istoric citesc anul construirii. Si chiar daca nu spune – desi deobicei e si asta scris – anul construictiei, automat ma gandesc cine era domn in anul respectiv).

Si aici as remarca inca ceva : uitati-va in jur. Fie ca va aflati la Bacau, la Deva sau la Pitesti, sau Bucuresti etc. Pai mai bine de jumate din constructii(blocuri, spitale, scoli, fabrici) sunt realizate pe vremea lui Ceausescu. Carevasazica, mostenirea perioadei lui Ceausescu este mai mare decat toata mostenirea cumulata, de la Burebista la Basescu. Iar astea…sunt intr-adevar niste realizari… Realizari care, din pacate, astazi nu le mai spune nimeni. Asta este adevarul…in timpul domniei lui Ceausescu, economia Romaniei a crescut mult si nu doar economia ci si serviciile sanitare si gradul de alfabetizare si urbanizare, etc.

In privinta foametei insa, sau a lipsei de caldura, de lumina, etc…nu se va aminti nimic in istoria viitorului. Pe istorici, prea putin ii intereseaza asa ceva. Si cu atat mai putin pe cei ce nu sunt istorici. Ca acum serios…nu stiu cati dintre noi stim daca intr-adevar, pe vremea lui Mihai Viteazul(marele nostru erou national) se traia mai bine decat pe vremea lui Laiota Basarab sau a lui Radu Paisie sau a lui Mihnea Turcitul(persoanaje care n-au ramas in istorie).

Iar in privinta faptului ca a fost dictator, iarasi va fi un lucru prea putin interesant pentru istoricii viitorului si pentru constiinta publica din viitor. Ce, credeti ca Stefan cel Mare sau Vlad Tepes au fost prea democrati? J Plus de asta, s-ar gasi destule scuze, cum ca jumatate din Europa avea la conducere un sistem dictatorial; ca sa nu mai vorbim de celelalte continente. Si in plus de asta, cu 30 de ani in urma, aproape toata Europa era condusa de regimuri totalitare.

 

Bun, e posibil sa ma aleg cu injuratori. Dar concluzia mea e ca in viitor, Nicolae Ceausescu va fi considerat atat de catre istorici, cat si de catre constiinta publica, drept erou national. Iar intrebarea pe care as pune-o este : cand anume ?
Eu cred ca va fi atunci cand vor murii toti contemporanii sai. Adica peste vreo 75 – 100 de ani.

 

Ma mai intreb oare cate strazi, oare ce statie de metrou, oare ce cladiri  vor purta in viitor numele de Ceausescu. Caci, daca ne-am uita la numele strazilor din Romania, am vedea o gramada de boieri, de voievozi, de regi, regine, printi, mari dregatori, etc. Mai din toate perioadele. Mai putin din perioada comunista(si tinand cond de faptul ca inca traiesc, nici din perioada postdecembrista). Iar in afara de Lucretiu Patrascanu, n-am mai sesizat nici o strada cu numele vreunui conducator din acea perioada. Bun, nu ma astept sa reapara bulevarde cu numele de Ilie Pintilie J Dar cu numele Nicolae Ceausescu, sunt convins ca vor fi. Si vor fi destule… Iar de un bulevard care va purta acest nume, sunt aproape sigur : Bulevardul Unirii(fostul Bulevard Victoria Socialismului).

 

Si ca o gluma : nimeni nu va putea spune de Ceausesuc ca a fost strain, desi numele sau are provenienta turceasca J

 

Sa revenim la istoria recenta, istoria postdecembrista. Adica din timpul lui Iliescu(toate mandatele), Constantinescu si Basescu. Ei bine, eu cred ca nici unul dintre ei nu va ramane in istorie. Se va vorbi despre ei si nu urat. Dar se va vorbi atat de putin…incat doar istoricii ii vor cunoaste. Pentru populatia normala, acestia nici macar nu vor auzi de ei. Si asta pentru ca au avut domnii medii si nu lungi; pentru ca n-au zidit nici o constructie mareata(dar absolut nici una!), gradul de independenta din timpul lor a fost destul de redus, Romania n-a jucat nici un rol maret in politica internationala si bineinteles n-au avut nici o realizare mareata. Integrarea in NATO si in UE nu cred ca vor fi atat de importante. Daca intrebam astazi, un tanar de 18 ani(adica nascut dupa ‘89)…nu cred ca va stii mare lucru despre Tratatul de la Varsovia si nici despre CAER.

Despre partidele politice de dupa ’90, iarasi nu se va stii mare lucru. Chiar credeti ca vor mai stii romanii mare lucru despre PSD, PD, PNL, PNTCD, PRM, etc? Vor stii cam cat stim noi despre partidele boieresti de la inceputul veacului al XIX-lea. Sau chiar la sfarsitul veacului al XIX-lea(ca daca intreb in ce partide erau Sturzestii, Gradistenii, Bibestii, etc…nu stiu cati dintre noi stim).

Iar ca si comparatie, consider ca perioada ’89-prezent va precum cea de la Tudor Vladimirescu la Cuza. Cu domnii la fel, relativ scurte si fara realizari deosebite. Si iarasi ce mare asemanare vad cu acea perioada, este faptul ca daca in perioada 1821-1859 Romania a trecut de la cultura turco-fanariota(imbracaminte, constructii, muzica, moravuri, etc) la cea apuseana….la fel s-a intamplat si sub regimurile Iliescu/Constantinescu/Basescu – am trecut de la un tip de moravuri, la moravurile apusene.

Si la fel de cunoscuti cum ne sunt astazi Grigore IV Ghica, Gheorghe Bibescu, Mihail Sturza, Barbu Stirbei  –  vor fi si Ion Iliescu, Emil Constantinescu si Traian Basescu – adica aproape deloc.

Si cum din perioada 1821-1859, in afara de cativa domnitori nu ne-a ramas nici un nume, sa nu ne imaginam ca in afara de cei 3 presedinti va mai ramane vreun politician in istorie.

PS : Ma intreb cine joca astazi rolul lui Pavel Kiseleff.

Anunțuri

43 răspunsuri to “Istoria recenta vazuta din viitor”

  1. anais Says:

    Interesanta introspectie! Ce-i drept, nu m-as fi gandit! In ceea ce-l priveste pe omologul lui Pavel Kiseleff sper ca nu te-ai gandit la Jeffrey Franks. Chiar daca putem face o paralela intre regimul militar rusesc din perioada aceea, nu seamana cu dominatia „finantista” de acum. Mai mult, Kiseleff chiar a facut reforme structurale- justitie, armata, administratie locala, agricultura, industrie, comert interior si exterior, fiscalitate, a dat-o in bara cu cenzura, dar daca iei ca proportie, binele faut bate raul. Nu cred ca cineva poate face asta acum, mai ales ca am pierdut 22 ani.

    • Octavian Radu Says:

      Cine o fi Kiseleff…habar nu am. Nu m-am referit la Jefrfrey Franks. Chiar nu stiu cine o fi… Dar cred ca este cineva.

      Dar, daca ne-am uita din viitor – am spune ca si in anii postdecembristi s-au facut reforme multe. Si chiar s-au facut. Desi se puteau face mult mai bine.

      PS : Ce crezi? Ca in viitor, Ceausescu va fi considerat erou national? Si daca da, atunci cam peste cati ani?

      • anais Says:

        Daca stai de vorba cu oamenii simpli, cu cei mai loviti de toate relele care ni se intampla astazi, cu cei, din ce in ce mai multi care isi pierd locurile de munca, cu cei care apeleaza la sistemul de asistenta medicala, etc o sa constati ca deja il considera erou national. asa ca s-ar putea sa asistam mult mai devreme decat ne-am astepta la „ungerea” lui Ceausescu ca erou national.

  2. testokick Says:

    Interesanta perspectiva su frumos articol. Despre Kiseleff putem cauta in istoricul americanilor perindati pe la noi.

    • Octavian Radu Says:

      Multumesc!
      Tot ce e posibil… ca actualul Kiseleff sa fie pe la americani.
      Daca pe vremea lui Kiselef dadeam bani „puterii suzerane”, adica turcilor…de condus ne conduceau rusii.
      Azi banii(adica petrol, banci, etc) le-am dat europenilor. Dar „puterea protectoare” e posibil sa fie peste Atlantic.

  3. Raul Noica Says:

    Ceausescu poate a fost erou nationaL. Si cum a sfarsit ? Adica mare atentie ….. Merita sau nu sa faci ceva pt romanul standard ?

    • Octavian Radu Says:

      Eu nu am zis neaparat ca Ceausescu a fost erou national. Ci doar la faptul ca asa va fi considerat in viitor. Tu ce crezi?
      Si daca crezi ca va fi considerat erou national, cam peste cati ani?

      • Raul Noica Says:

        Depinde cum o sa bata vintu . Ideea de erou, antierou e creata si vinduta ( cosmetizata ) de diferite grupuri de indivizi cu diferite interese. Daca maine se intoarce roata o sa fie erou in caz contrar nu . Doar unii mai in varsta sau unii mai frustrati ( si foarte putini luminati ) mai vorbesc azi de Epoca de AUr.
        Amuzant este ca multi din cei ce au avut realmente de suferit din cauza acordului de la Ialta sunt mai obiectivi in ce priveste regimul trecut decit cei ce au avut doar de cistigat dar sunt prin definitie mai ignoranti 🙂

  4. nelucraciun Says:

    Eu nu cred ca Ceausescu va fi considerat vreodata erou national. Imensa majoritate a ctitoriilor perioadei ceausiste (atentie, nu ale lui Ceausescu!), indiferent daca sunt edificii industriale, blocuri de locuinte, lacase de cultura, etc. necesita investitii costisitoare pentru a-si pastra functionalitatea. Nu mai vorbesc de monstrii care nu au fost functionali niciodata sau care au functionat doar pe hartie. S-au cheltuit resurse uriase pentru alimentarea megalomaniei ceausiste. Fabrici intregi produceau pentru o singura destinatie: lista de casare. Totul pe spinarea acestui popor amarat, care l-a dat jos pe dictator, dar care nu a fost in stare sa-si pastreze revolutia!
    Ba mai cred ca si unele dintre personajele cocotate, in timp, pe un piedestal de erou, vor cobori de acolo. Iar primul dintre acestia va fi, dupa toate probabilitatile, eroul numarul unu al ceausescului. Chiar in articol se scrie ca si-a datorat ascensiunea in galeria eroilor gratie penei lui Nicolae Balcescu. Iar din randul voivozilor si principilor transilvaneni fiti sigur ca unii vor accede, in timp, in galeria eroilor nationali. Mentalitatile se schimba, incet-incet, pe masura ce creste deschiderea catre lume. Dar pana atunci trebuie sa depasim marea incercare care ne asteapta in 2012 – nu ma refer aici la profetiile apocaliptice – ci la impartirea si la achitarea notei de plata care a ajuns la scadenta si care se va distribui, din nou, pe umerii celor care nu au profitat sau au profitat prea putin de cheltuielile nesabuite ale ultimelor decenii. Ma tem de o mare revolta sociala, la nivel planetar de asta-data, ceva de genul profetiilor lui Marx (fara Lenin). Scuzati devierea de la subiect!

    • Ghita Bizonu' Says:

      care fabrici produceau direct ptr casare ?! C umva Electronica ?! Apaca? Tractorul? A da stiu :CIL Pipera! Zici monstri . Altii zic mamuti. Colosi samd. Insa peste tot in lume sunt domenii unde mai mare inseamna mai rentabi, Ce-i drept daca imia adu8c aminte de explozia de la Teleajen imi amintesc si ca inginerii chimisti zicerau ca in alte parti astfel de instaltii (cu risc!) sunt ceva mia mici ptr ca daca se intampla ceva sa faca Bum! nu BUUM!
      Te rog inainte sa incepem o controversa gandeste=te ptr tine care produceau direct ptr casare. Cel mai sigur ca o sa iti dai seama ca asta este una din indiele comune gresite lasnate din ignoranta si interes si preluata de marele public sub efectul impresiei artistice . A da , ca de multe pri marfa aia avea si unele hibe … e adevarat. Insa astea tineau mai degraba de o proasta conducere decat de lipsa piata (de exemplu … pana se hotarau sa schimbe potentiometrele rotatiov eclasice cu cele liniare la moda trecea mod . Si produceam cu potentiometre liniare cand moda era din nou cu rotative ! Aceiasi cestie in ce priveste reverele la sacouri, bitutrile la pantofi samd). Idei comune …cam juma sunt gresite.
      Fara sucar ,,,,
      Si Nae risca sa fie revealuat ca si Oprea – izmaru cu 4 stele ! S eprea poa ca peste 80 de ani o n opua scaoala de istorici sa descrie RSR cas find epoca in care Romania a facut cel mai mare efort de modernizare si inc are si=a atiins apogeul….
      Insa te cam inseli cu Mihai Viteazul si unii principi trasilvaneni. Gabrioel Bethlem a avut sub nas pilda Patrscului si a visat si el la conducerea celor 3 tari romanesti ! Si fiind baita mai citit a gasit in vechi autori numele de .. Dacia !
      Si nu te baza atat de mult ca mentalitatile se schimba. Sau ma rog se schimba pe aici pe colo prin partile neesentiale .. insa adevarul este ca in general „mentalitatyi;le ” europene sunt bazate pe traditiile epocii bronzului !!!

      • nelucraciun Says:

        Din pacate am trait vremurile alea si am vazut! Se lucra dupa cererea partidului, trebuie asta si asta, fara sa s gandeasca daca este sau nu capacitate tehnica. Rezultau utilaje, linii automate, chiar capacitati de productie intregi, care nu au functionat niciodata. Punerea in functiune dura la nesfarsit, se chinuiau si beneficiarii si furnizorii, chiar si proiectantii, iar casarea sosea ca o salvare. Nu m-am referit aici la produsele de serie, care treceau prin numeroase teste inainte de lansare, ci la unicate si serie mica care consumau multi bani si nu mergeau niciodata. Am numeroase exemple, dar nu vreau sa le expun aici, ma marginesc doar sa amintesc un mastodont de notorietate publica, centrala termoelectrica de la Anina, care trebuia sa functioneze pe sisturi. Noroc cu contrarevolutia, acolo ar fi cayut multe capete….sper sa revin pentru a discuta si celelalte aspecte

      • Ghita Bizonu' Says:

        nelucraciun

        deci unele proietce erau .. dicutabile. Plasa . Nu comtrest ca unele erau plasa si s=a cheltuit banii degeaba (de ex si casa popoului) . Mai aci ca altele nu isi aveau rostu (fabrica de un avion … ) Insa din pirma parte a postului se putea inteleg ca toate … inclus CIL Pipera.
        Cat despre aia pe sisturi un amic mi-a zis o cestie interesanta – cica nu avea halda de cenuse. Ca cenusa se baga in vagoane , vagoanelwe erau duse la Oradea si iesea .. alumina calcinata! )
        (amicu e chimist) Deci inca o incurcatura greu de evitat daca nu ai infi i informatii des[pre integ ciclul .. ca poa cheltuielile se echilibrau ! sa cum umba zvonu ca productia de zahr din sfecla mia dadea subprodusl numit alcool (sa nu zic ca borhotu era bun la vite!)
        Multeucruir erau aiurea.. gresite insa ope urma au urmat cestii dobitocesti .

      • Mos Darie Says:

        @nelu.
        In momentul asta, cm tot regiunea Toronto supravietuieste in baza petrolului extras din…sisturi. Se pote discuta in legatura cu tehnologia, cu continutul de combustibil, etc., dar ideea nu e rea.
        Cat despre unicate…Rafinaria de la Banias a fost proiectata de IPIP Ploiesti, manageriata de Industrialexport si fabricata de Griro, Uzuc, Beta, Uton, Robineti Zalau, si alte firme romanesti. Functioneaza de peste 20 de ani fara nici o reparatie capitala. Din cand in cand, sirienii mai comanda unul-doua utilaje…pentru mici revampuri

      • nelucraciun Says:

        @Mos Darie
        1. Centrala de la Anina a fost doar un exemplu. Nu am nimic impotriva ideii de a exploata sisturi, dar in acest caz chiar nu eram competenti. Dar, daca partidul a dictat, ne-am aruncat cu capul inainte si am cheltuit degeaba un munte de bani. Ca si in numeroase alte cazuri.
        Intre timp poporul suferea de foame / frig /sete / lipsa de informatie!
        2. O, da! In industria utilajului petrolier si de rafinare aveam experienta, nu contest! Dar si aici s-au aruncat purcoi de bani pe fereastra!

        Iata cum e filmul cu munca pentru casare: vine tovarasu’ in vizita la fabrica. Recomanda mecanizare, automatizare. Se aloca fonduri. Se contacteaza institutul de proiectare „specializat”. Acesta o intinde pana la calendele grecesti, ia un purcoi de bani si, in final, aduce in curtea fabricii o roaba de desene. Se aloca alti bani, se cumpara materiale, se platesc oameni, se comanda subansamble, se cer derogari pentru ca nu se importa nici de unele, nici de altele, se face, cu chiu cu vai, mecanizarea, automatizarea.
        Muncitorii din fabrica abia se misca printre fiarele care stau…Este chemat proiectantul pentru punerea in functiune, monstruozitatea nu merge…si pace. Alti bani, modificarea proiectului, modificarea monstruozitatii, s.a.m.d., anii trec, muncitorii din fabrica se misca tot greu printre fiarele inerte, normele lor sunt modificate ca, deh, mecanizare, automatizare.
        Vremea trece, vremea vine si odata cu ea termenul de casare…
        Ne laudam cu o rafinarie in Siria, dar oare cate au fost monstruozitatile care au inghitit numeroase resurse, aiurea! Uite, putem adauga si navele care s-au scufundat sau care au fost trase prematur la chei…si cate altele…ori vreti sa va povestesc cum era „calculata” productia agricola raportata…si ce mai vreti? Mie mi s-a urat sa tot repet povestea despre ce am vazut si ce am trait!

      • Ghita Bizonu' Says:

        nelucraciun

        atunci nu o mai repeta. Insa apuca-te si scrie ce stii . Indicand unitatile socialiste , ce si cum si perioada . Apoi le dai la tine pe blog si in plus le pui pe Scribd si dai anunt in diferite locuri. Asa ca atunci cand va fi nevoie dai decat linkul …

      • nelucraciun Says:

        Crezi ca mai are sens? Dpdv juridic, dupa 20-30 de ani aceste crime economice sunt, probabil prescrise. Oricum, personal nu am alte dovezi decat propriile amintiri. Si sant convins ca ceea ce stiu eu este doar o infima parte din cate au fost.
        Cred ca totusi, intr-o buna zi, ma voi apuca sa dezvolt ceea ce am inceput aici:
        http://nelucraciun.wordpress.com/2011/01/06/mostenirile-comunismului-1/
        si aici:
        http://nelucraciun.wordpress.com/2011/02/06/toti-fura-si-nu-se-mai-gata-din-ciclul-mostenirile-comunismului-2/
        Dar am inteles ca nu prea e fair sa pui link-uri spre propriile articole…

    • Raul Noica Says:

      @ nelu craciun – daca nu era Nea Nicu 80 % dintre romani locuiau in bordee sub pamint. ( o calatorie in Brazilia sau prin zona va poate lamuri cum arata Romania in 1950 ) .

      – legat de industrie va recomand sa va interesati de IOR ( optica romaneasca ) si de Industria Extractiva de Petrol
      ( http://industrializarearomaniei.blogspot.com )
      si sa amintiti de Vidraru, Portile de Fier, Transfagarasan etc

      Craciun Fericit !

      • nelucraciun Says:

        Bordeie? Asta e, desigur, o figura de stil. Cand a murit Dej aveam deja zece ani, abia mai erau doua case acoperite cu paie in tot satul, nici una cu sindrila, vreo douazeci cu solzi, in rest tigla in toata regula.
        Bordeiele am aflat cum arata din fotografii despre deportarea in Baragan.
        Nu am contestat niciodata ca au existat sectoare industriale de traditie, cu bune rezultate. Dar ceausescul s-a bagat in prea multe fara sa aiba create conditiile necesare. Acestui fapt i se datoreaza, in mare parte, dezastrul tarii din anii optzeci. Ce folos ca aveam industrie, daca o buna parte din aceasta inghitea bani fara sa ofere rezultate pe masura.
        Eu am suferit de frig, de intuneric, de lipsa de informatie si de multe altele.
        Cu mancarea m-am cam descurcat, dar nu din comertul socialist. Ce folos ca un kg de carne era 30 de lei daca nu il gaseai decat la negru cu cel putin 50 de lei.
        Ati stat in apartament la bloc cu 3-4 ore caldura in 24 de ore si curent electric vreo 12? Cu copil mic alaturi? Ati stat la cozi imense pentru o butelie? Vi s-a cerut sa dati porc la contract daca ati vrut sa cumperi un frigider?
        Daca nu, inseamna ca ati facut parte din nomenclatura. Daca da, nu inteleg atitudinea dvs. Ori ca sunteti destul de tanar ca sa nu stiti cum a fost.
        Si multe altele ar mai fi, ma opresc aici, nu vreau sa scriu un comentariu mai mare decat articolul. Totul s-a intamplat din cauza sistemului + grandomaniei ceausescului. Nu zic ca acum ar fi bine. Din nefericire contrarevolutia a invins si continua sa ne faca zile fripte. Oricum, e altfel decat atunci.
        Va doresc si eu sarbatori fericite!

  5. tibi Says:

    Sa fim optimisti. Sa incepem sa ne obisnuim cu ideea de cetatean european. Sa ajutam la renasterea Europei.

    • Ghita Bizonu' Says:

      Ce-ia aia cettatean european ?! Ca multi de pe aici tremurati cu[prinsi de excitatie ca la un film XXXX gata sa renuntai la cetatenia romana sperand ca in schimb „Europa” va va da .. e una.
      Insa ar fi mai bine s aintelegti ca ieris s=-a cam stabilit ca Europa nu da ci ia . Ca nemtii sa nu dea ! Ca s-au dat credite ca fraierii sa cumpere Audi si Merzane insa alea trebuiesc platite. Bani gheata sau bunuri – insule sau suveranitate ! Si te asigur ca prima grija a suveranei Angelica die Deutsche va fi Deutschvolku ei nu die Zigeuneren from Rumanien . Iti recomand ca lectura turloaiele blendei ….

      • tibi Says:

        Cetateni europeni vom fi toti atunci cand se va materializa ideea ca Europa este bine sa devina un stat.
        Si eu recomand o mult mai mare atentie fata de ortografie.

      • Ghita Bizonu' Says:

        Tibi

        ortografia este una dexteritatea de a bate tastele este alta …
        Si pana una alta vaz ca nu prea ai ce zice la obiectiile mele asa ca te iei de talentele mele de .. dactilografa!!
        Ia te rog uimeste-ma si detaliaza cum se va materializa ideea ca Oiropa e bine sa devina un stat. Vor ocupa nemtii Grecia ca sa isi recupereze creditele sau PIIGS vor ocupa Germnaia ca sa le dea mardei ?!
        Si ia zi cand toti vor materializa ideea? Apropos nu ti s epare ca propozitia ta este cam …teleptuala ? Adica excat ce scrii la tine pe blog ….

      • tibi Says:

        Voi detaila pe scurt.
        Cred ca intr-un final nemtii vor ocupa Grecia (dpdv al mentalitatilor de disciplina si rigoare) si nu PIIGS vor ocupa Germania (din acelasi punct de vedere). Cred ca lucrul acesta se va materializa in 2-3 decenii.
        Si nu mi se pare ca propozitiile mele sunt cam intelectuale.

    • Mos Darie Says:

      Tibi taica, incerci sa resuscitezi un cadavru. Nu vezi ce s-a intamplat la ultima reuniune? Cameron le-a dat cu flit. Si nu numai.

      • tibi Says:

        Eu prefer sa vad jumatatea plina a paharului.
        Adica eu cred ca nu Cameron le-a dat cu flit ci restul de 26 de tari depasesc flitul dat de o singura tara.In general 26 este mai mult decat 1.

  6. Ghita Bizonu' Says:

    hm …
    Octa puiule ia zi nu ti se pare curios cum toti ii dau cu cetatenia si statu european uitand micul „amanunt” marile disparitati dintre componentele sale? Si nu ma refer la saracia unor zone- in definitiv asa ceva este in toate statele …
    Mai precis ma gandesc la situatia absurda in care se doreste o uniformizare a preturilor pastrand inegalitaea veniturilor. Egalitatea unor accize (la petrol! energie!) si inegalitatea veniturilor. Findca dupa cate stiu in SUA veniturile mai mici din Atlanta (comparate cu LA ori NY) sunt partial compensate de preturi mai mici fata de LA si NY (ma rog bezina e cam la fel da nu are preturile europene. Sau nu avea..) Si la veniturile noastre romanesti (si bulgare sa largim cercu!) o egalizare a preturilor si a accizelor cestia devine mortala. Adica ori ei se scobesc in buzunari adanc ori noi ne mutam cu batrani si sontorogi in vest !!!
    Fiindca orice societate constituita intr-un intreg isi propune sa asigure supravietuire fizica a componentilor ca tot (ma rog sunt si exceptii individuale.)

  7. Ghita Bizonu' Says:

    Cetatenia europeana in vizune daneza : un infractor are afata de roman !!!

  8. Octavian Radu Says:

    @Ghita, eu nu prea cred in Statele Unite ale Europei.
    Asta pentru ca exista intr-adevar diferente de nivel de trai simtitoare intre Est si Vest si intre Nord si Sud chiar.
    Asta o data. Dar nu cred, mai ales din motive culturale, ca sa le zic asa. Oare mai exista tari in lume unde sa fie oficiale 3 alfabete? Caci ar fi cel latin(clar majoritar), dar si cel chirilic(momentan doar in Bulgaria, dar cu posibilitatea de-a fi si in Serbia sau in Macedonia) si cel grecesc.
    Ar fi 3 religii, ar fi etnii diferite, etc.

    In privinta uniformizarii preturilor…din pacate in proportie covarsitoare – preturile s-au cam egalizat. Nu mai sunt diferente asa mari.
    Iar diferentele care sunt, sunt date de cerere si de oferta. Cum de altfel si azi, in Romania exista preturi diferite la frizeriile din Bucuresti si cele din Vaslui sau Ramnicu Sarat sa zicem.

    • Ghita Bizonu' Says:

      Octa care piata? Care cerere si de oferta? De accize ?! Fiindca la bezina pretul se compune din accize, tva, petrol, beneficii m cheltuieli de productie. Cam in tot sectorul energetic stam la fel.
      Si asta se rasfrange asupra productiei generale . Preturile crescute la energie au determinat in 80 un avans tehnoligic al Europei de Vest .. care azi este pus sub semnul intrebarii de globalizare” adica marfa ieftina importata din China (care de peste 1000 de ani are probeleme cu maba de lucru excedentara) si in curand din India (suprapopulata) …

      Si ceva despre Transilvania – „Datorita ungurilor, sasilor si habsburgilor – Transilvania a fost mereu inaintea Tarii Romanesti si a Moldovei.” Nu datorita ungurilor si sasilor ci datorita conectarii la circuite economice mai favorabile. Cel putin „sasii” (nu stiu cat de saxoni!) au ramas in legatura cu zonele lor si gratie legaturilor de familie aveau drepturi de comert

  9. Octavian Radu Says:

    @Nelu Craciun, stiti care e diferenta ? In Banat si Transilvania, lucrurile difera un pic fata de restul tarii. Datorita ungurilor, sasilor si habsburgilor – Transilvania a fost mereu inaintea Tarii Romanesti si a Moldovei.
    De exemplu vedeam odata pe TVR o emisiune despre Timisoara anilor 1800. Pai ce sa mai…Timisoara era atunci ca un oras unguresc, sau mai mult – ca un oras al Sfantului Imperiu. Un oras cu industrie, cu infrastructura, cu cladiri mari si frumoase.

    In schimb, la sud si la est de Carpati(din motive pe care nu le caut acum) situatia era mult mai nasoala. Ori in Pitesti(orasul meu natal) pana in 1965 nu prea era nimic. Nici spitale, nici industrie, nici nimic.
    Desigur, nimeni nu uita de frigul din case, de lipsa de caldura sau chiar de mancare, etc.

    @Raul Noica, am ramas uimit cand, discutand pe tema asta cu 7 tineri(fara a-mi spune si eu parerea ) – toti 5 au sustinut ca Ceausescu a fost de departe cel mai bun presedinte din istoria Romaniei. Iar cele 7 persoane nici nu se cunosteau inte ele, sunt si din orase diferite si cu studii diferite. Si asta in ciuda intregii propagande.
    Ce sa insemne schimbarea asta ?

    • nelucraciun Says:

      Vreti sa spuneti ca in vechiul regat oamenii traiau in bordeie?
      Da, prin secolul XIX, da, am pus si dovada pe blogul meu:
      http://nelucraciun.wordpress.com/2011/11/30/album-istoric-trecerea-postalionului/
      Dar cu o suta de ani mai tarziu? Nu vorbesc aici de cazuri izolate, de salase, etc. Aveau pondere bordeiele in vechiul regat la 1950?
      Pana si bordeele facute de catre deportatii din Baragan au fost rapid inlocuite cu case, dupa cum am aratat in documentarul publicat mai demult pe Banaterra:
      http://www.banaterra.eu/romana/deportarea-baragan-1951-1954
      Si ca sa elimin orice suspiciune, desi fotografiile din album provin din mediul svabesc, majoritatea celor deportati au fost romani.
      Timisoara n-a fost nicicand oras unguresc, dupa cucerirea habsburgica ponderea au avut-o schwabii, abia in a doua parte a sec XIX au venit ceva mai multi unguri, fara sa devina majoritari. Orasul a fost totdeauna cu populatie mixta, plasat intr-o mare de sate romanesti. Asta pana la colonizarea cu unguri de la sfarsitul sec.XIX – inceputul sec. XX, cand s-au infiintat cele cateva sate unguresti existente si astazi in Banat si s-au asezat familii de unguri in satele romanesti.
      Si inca un aspect: rolul civilizator esential nu l-au avut ungurii, pentru ca nu prea erau acolo si la randul lor au fost civilizati de altii, A fost un creuzet in care a intrat contributia tutur, inclusiv a otomanilor alungati la 1716, dar mai ales reglementarile statului habsburgic. Ii laudati voi, regatenii, pe fanarioti pentru modernizarile introduse, dar alea au cam fost undeva aproape de zero.
      Statul roman pornise pe calea modernizarii de la 1848 incoace, din pacate mentalitatea fanariotarda si, mai tarziu, cea comunistoida, au nenorocit aceasta tendinta.
      Oricum, nu prea mai are rost sa vorbim despre astea, un sfert din poporul roman, cea mai activa parte a sa este in exod, vor urma si altii. Iar locul lasat liber va fi ocupat de alogeni, este o lege naturala. Ghici cine vine la cina? Alte mentalitati, alte istorii, alt creuzet. Islamul este pe cale sa cucereasca, in mod pasnic Europa, chinezii si ceilalti asiatici sunt in cautarea de spatiu. Mai ales de spatiu.
      Cele bune!

      • Ghita Bizonu' Says:

        nelucraciun

        Ii laudati voi, regatenii, pe fanarioti pentru modernizarile introduse Care regateni ? Opinia majora este cam cea a lui Tudor din Vladimiri :afara! Ma rog Iorga s-a straduit sa gaseasca cateva luminite (ma-sa era grecoaiaca) , altii au incercatsa fie „obiectivi” insa opinia majoritara este de la negativa la extrem de negativa. Ma rog unii ametiti din ultimii ani in lipta cu „national-comunismu” p tin matzu gaia cu „miodernizarea” insa sunt minoritatri. Ma rog bine mediatizati.

    • Raul Noica Says:

      Nu stiu ce inseamna si daca are sau nu insemnatate . De fapt eu am incercat sa punctez anumite lucruri pozitive ale Epocii de AUR .

      In rest ce sa zic – ca au nationalizat tot ce aveau bunicii mei ? Ca erau obligati sa munceasca pt RSR aproape gratis etc ?

      Cred ca RSR a fost raiul omului comun si un loc mai mult sau mai putin neplacut pentru unii cu stare. Din nefericire nici azi nu se anuleaza efectele Tratatului de la Ialta plus ca omul de pe strada o duce din ce in ce mai rau .

      Respectele mele

      • Ghita Bizonu' Says:

        RSR nu a fost un rai . Insa sub unele aspecte era .. sa zicem multumitor. Se asigura (cat de cat) acesul la educatie, locuinta , o oaresce progresie sociala. Insi nu cine stie ce isi permiteau sa isi cumpere un apartament de 2-3 camere (ratele erau fixe si pe 15-20 de ani .. simlefurile cresteau). in gnl puteai sa iti faci un concediu (desi o familie mai modesta cu 2 copii avea greutati .. hotelul era in gnl exclus)
        Poate conta ca nu erau asa de mari discrepante sociale (si as zice ca putinatatea programelor TV avea partea ei buna …. luni pe locu de fumat toata lumea comenta episoful Dallas!). Stilul de viata era mai relaxat – aveai timp sa umbli dupa carti (da nu prea erau) sa faci lecturi, samd (sau sa unbli dua sex, sa stai la table)
        Injuram ca o masina se cumpara cu greu (nu numa statu la coada da si banu … cotizau si babacii si socrii ..) ca nu gaseam electonica „originala” si „semiprofesionala” (adica HIFi) si blugi lewis si fuman Snagov ) INSA nu ne-am fi icnhipuit ca vom avea probelemele de azi.
        La inceputul anuilor 90 am fost ametiti sa vedem aparatura elctronica frumoasa in vitrine … si credeam ca situatia se va redresa . Ca va trece. mai poai s-a sperat al „ajutor” (in epoca CDRista) ca paoi sa pariem pe Europa dupa 2000. Insa ma uita esentialu – ca nu pica mura-n gura si ca nu trebuie sa lasi SOVii sa iti manance din traista.
        RSR nu a fost rai .. Mai mult prin 86-87 cresterea extensiva se blpcase si „inteleptul” Partid nu vedea alta situatie decat supliment de munca agricola Asta atrecut neobservata din cauza restrictilor adtive impuse ptr plata datoriei externe.

        Pare a fi fost un rai numai din cauza disfunctiilor de azi . Si ptr ca atunci unele neplaceri erau suportate si de „privilegiati” . De ex daca erai ceva sefut sau colonel de securitate si stateai pe Calea Victoriei nu aveai .. gaze ! Sau erau vreo 2 in blocu meu – aveau exact tot atata caldura cat si restu . Sau daca intre 17 so 19 se stingea lumina in cartier asta era si ptr securisti, activisti .

      • nelucraciun Says:

        „Pare a fi fost un rai numai din cauza disfunctiilor de azi .”
        Inca vad exagerare in spusele dvs., dar esenta cam asa este. Contrarevolutia a creat numeroasele (putin zis) disfunctionalitati din societatea romaneasca de astazi.
        Am incercat, in ajunul aniversarii primei zile a Timisoarei ca „oras liber de comunism” sa prezint, mai ales prin ideile altora, situatia nenorocita de astazi:

        http://nelucraciun.wordpress.com/2011/12/19/dupa-22-de-ani-dezamagire-si-disperare/

        Sa fim bine intelesi: nu regret, nici macar cat negru sub unghie, „societatea socialista multilateral dezvoltata” dar sunt masiv dezamagit de cele intamplate in cei 22 de ani postdecembristi, organizati, dar mai bine zis dezorganizati, de contrarevolutia romana in direct. Nu stiu cum de oamenii, in primul rand capetele luminate ale acestei tari, nu sesizeaza ca efemera revolutie a fost urmata de o contrarevolutie persistenta pana astazi. Contrarevolutie ai carei principali protagonisti, linia a doua a nomenclaturii, rezerva de cadre si smecherimea fanariotarda au fost si principalii beneficiari.
        Cu ce s-a ales poporul de rand? Metaforic vorbind, cu ceva paine si cu foarte mult circ! Informatia pare libera, dar circul e la el acasa.

  10. Octavian Radu Says:

    Craciun fericit tuturor!!!

  11. Ghita Bizonu' Says:

    toate cele bune . Tuturor.

    si iata „originalele” cunoscite azi in specail in varinata engleza:

    cat despre

    tin minte ca ia mei batrani il cantau in nemteste… anii 50, inceputul 60. Ma rog tata si fratii sai crescusera langa Cernauti

  12. Ghita Bizonu' Says:

    Domle avem un guvern de rasul curului!!!
    Mai tineti minte agitatia cu „pensiile nesimtite” ?! Ca doreau sa taie din pensiile militare?
    Ei bine … doi insi imi zic ca pensiile lor au crescut !!!
    ma ce guvern de tampiti , incopmtetenti samd. Adica cum sa faci asta ?! in plus zapaceala, scandal si niste fime care au primit bani sa faca recalcularea !!
    Reforma te halesc!!

    • Octavian Radu Says:

      Stii ca a inceput sa imi cam placa ce vorbesc actualii guvernanti? Numai ca practica este taman pe dos cu vorbele 🙂

      Da, tot spuneau ca vor scadea pensiile speciale. Si eu am sustinut ideea. Numai ca, asa cum spuneai si tu…in realitate – pensiile speciale au crescut(in timp ce pensiile normale au stat bineinteles pe loc).

    • Mos Darie Says:

      Ma Ghita, stii ce nu pricep io? Daca tot platim firme private ca sa faca socoteli guvernamentale, de ce continuam sa platim si o groaza de functionari frecatori de menta? Sau, ma rog, viceversa…

    • nelucraciun Says:

      Guvernul depinde, din pacate, de sleahta tradatorilor!
      Nu ca as dori sa-i scuz, dar pe aici cred ca ne invartim.

  13. AncaR Says:

    Ceausescu – erou national!!!… nu neg argumentele aduse de tine, nu neg partile bune ale regimului (urbanizare), dar in acelasi timp nu pot uita miile de oameni morti pentru a se construi canalul Dunarea/Marea Neagra, Casa Poporului, zecile de mii deportati in Baragan, familiile care au avut de suferit, teroarea (mai ales psihica, Securitatea), drama intelectualilor romani, etc… Intr-adevar poate in anul 2300 aceste lucruri nu vor mai conta si asta pentru ca noi astazi nu le mai acordam importanta…. Ai amintit de Mihai Viteazul – ce a fost? un aventurier cu o armata de mercenari, ce a unit tarile romane din ratiuni politice si interese economice sau un erou national? unirea de la 1600 a fost politica, nu nationala, nu exista o constiinta nationala sau o identitate comuna, doar originea latina. De ce nu poate fi considerat erou national Ion Gavrila Ogoranau? pentru ca nu a construit blocuri sau colosi industriali? fiind putin subiectiva, pentru mine, realizarile lui sunt mult mai mari si vor dainui mai mult timp decat un lucru material. istoricii incep sa studieze si sa analizeze societatea umana, modul de trai, mentalitatea, si liderii politici sunt astfel studiati si prin prisma poporului si nu doar a edificiilor. Atata timp cat idealul romanului se reduce la „muncă și hrană, într-un ciclu etern și ale căror conștiințe nu se ridică mai sus de blidul de mâncare dinaintea nasului. Cu ei stăpânirea face ce vrea. În primul rând, să gândească în locul lor” – Ceausescu este un erou national”.

  14. Octavian Radu Says:

    Sa le iau pe rand 🙂

    1 – Mortii de la canal si deportarile din Baragan nu cred ca ii pot fi atribuite lui Ceausescu ci lui Gheorghiu Dej. Canalul e facut de Ceausescu, dar nu cu detinuti politici. (lucrarile cu detinuti politici sunt cu cativa ani in urma, repet, sub Gheorghiu Dej).

    2 – Mergem pe strada si intrebam de Ion Gavrila Ogoranau? Pariu ca nici macar 10% din oameni nu au auzit de el?

    3 – Mihai Viteazu e un erou national. Dar repet, pe vremea lui nu era iubit de popor. Iar romanul de rand o ducea destul de prost. Dar chestiile astea prea putin conteaza. Conteaza ca l-a batut pe turc(nu doar la Calugareni ci a trecut chiar si Dunarea) si ca a facut Unirea. Fireste ca nu din ratiuni patriotice, dar iarasi prea putin conteaza 🙂

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: