Archive for the ‘FSN’ Category

Vanghelizarea PSD

Februarie 17, 2010

Cum spuneam si ieri, Vanghelie va avea la Congresul PSD-ului 225 de oameni. Mai mult decat dublul numarului delegatilor de la ultimul congres extraordinar. Daca voturile primie de PSD in Bucuresti ar fi confirmat, era in regula. Dar nu e asa.  Mai mult, in loc de Casa Poporului, locatia a fost aleasa la Romexpo.

Romexpo, unde controlul delegatiilor este mult mai putin strict. Unde, pe baza de invitatie poate sa intre cam cine vrea….daca are acordul lui Marian Vanghelie.

Asa ca, permiteti-mi ca in aceasta postare sa folosesc termenul de vanghelion in loc de congres.

Cine este acest  Dan Marian Vanghelie? Un biet primar de sector ar zice unii. Un politician mascarici, de care radem, ne amuzam, il vedem imitat pe la diverse trupe de umor si care tine destul de des prima pagina a ziarelor spunand tot felul de prostii. Dar sub aceste rasete, descoperim altceva… Ceva pentru care nu merita sa facem nici macar haz de necaz.

Da, este un biet primar de sector. Dar nu doar atat. Este presedintele celei mai mari filiale de partid din Romania – PSD Bucuresti. Este conducator pe inca doua filiale ale PSD-ului : Ilfov si Giurgiu. Este pus pe lista lui Geoana ca viitor vicepresedinte al PSD. Este cel ce are cel putin 20% din decidentii de la vanghelionul de pe 20 februarie. Mai mult, este, alaturi de Viorel Hrebenciuc liderul din umbra al partidului. Mai adaug aici ca este un prosper om de afaceri, cu avere demna de social-democratie….

Am avea impresia ca o fi vreun om inteligent, educat, gospodar. Ei bine, nu. Desi analfabet, este cel ce “garanta” viitorul ministrul al Educatiei –  doamna Ecaterina Andronescu. Apropos de analfabetism. Lasand la o parte celebrele “almanahe” , “goagal”, etc…imi aduc aminte de alegerile pentru primaria capitalei din 2005. Ca sa candidezi pentru o functie, cum este cea de primar general, trebuie completat un formular. Am vazut in presa poza declaratiei lui Vanghelie. Va dau cuvantul de onoare ca din ceea ce “scrisese” nu am inteles un cuvant. Macar sa il fi dus capul sa faca ce-a facut Elena Udrea, adica sa ii puna pe altii sa scrie si sa semneze pentru ea. Dar asa, vazandu-i “declaratia” ma simteam ca intr-o sceneta a celor de la Vacanta Mare, interpretand rolul plutonierului Garcea.

Ca a venit vorba de politie, vreau sa amintesc ca, desi prieten al fratilor Camataru, Vanghelie este cel care a facut si controlat, prin tot felul e presiuni conducerea Ministerului de Interne.

Oare de ce s-a grabit atat de mult PSD-ul, de ce s-a batut atat de tare pentru conducerea MAI si nu a luat Ministerul Transporturilor sau Finantele? Eu cred ca raspunsul e destul de clar.

Intrebarea al carui raspuns nu il inteleg este cum de un politician de sector, lider doar local, de altfel tolerat in partid pana acum cativa ani, a reusit sa controleze acest mare partid ? Fara a avea calitati. Sau poate nu se mai doresc lideri cu calitati. Adrian Nastase, care era unul dintre ei se pare ca a fost dat la o parte. Poate prin santaj, poate prin tupeu, poate prin amenintari. Poate prin toate. Chiar afirmatiile sale in care dadea de inteles ca –  ATENTIE  – are arhiva de la doi si un sfert…. vin sa imi intareasca presupunerile.

Poate pentru castigarea alegerilor interne de catre Mircea Geoana este nevoie ca de aer de sprijinul lui Vanghelie. Poate ca in Rahova, Pieptanari sau Ferentari aduce niste vouri. Dar, LA NIVEL DE TARA MAI MULT INDEPARTEAZA DECAT ADUNA. .

Caci, nu pot sa imi imaginez un om de bun simt care sa il simpatizeze. Nu ca este tigan. Ci pentru ca este incult, agramat, apropiat de lumea interlopa. Nu vad cum un om normal sa isi doreasca in fruntea tarii(desi din umbra) un asemenea om. Cum ar putea cineva sa isi doreasca ca un analfabet sa garanteze pentru invatamant. Ba sa isi mai dea si cu parerea despre mediul universitar(sau fals universitar; caci ma refeream la

Spiru…facultate care este inca acreditata din cauza lui Vanghelie). Cum poate un om normal sa isi doreasca ca apropiatii lumii interlope si ai mafiei sa numeasca sefii politiei?

Ma intreb oare, daca acest Vanghelie ar fi fost in afara partidului daca basescu mai era azi presedinte.  Personal sunt convins ca nu.

Dar, poate mai bine asa. Desi(prin alianta cu PNL-ul si fiind antibasescu) in turul 2 l-am votat pe Mircea Geoana….incep sa regret alegerea facuta. Azi cred ca e mai putin ticalos un om precum basescu(fara a se intelege ca ii iau apararea acestuia)…decat cineva care are capitani oameni precum Vanghelie…

http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1238294-vanghelie-primar-nota-5.htm

Anunțuri

Retragerea lui Nastase

Februarie 16, 2010

A trecut ceva timp de cand nu am mai scris ceva pe blog. Si intr-ucat se apropie Congresul PSD, aceasta a fost si tema despre care mi-am propus sa scriu. Mi-as fi dorit sa scriu de ieri. Am avut putina treaba, a trebuit sa plec de acasa, dar cu dorinta de a scrie cand ma intorc acasa. Pe drum, mi-a venit si ideea titlului : “Congresul PSD – wishful thinking”.

Cand de-odata aflu ca Adrian Nastase, cel cu care tineam in lupta interna a PSD-ului se retrage din cursa.Atat Adrian Nastase, cat si Miron Mitrea sunt suspiciosi cu privire la organizarea Congresului in special(dar nu numai) din trei motive :  

 – Stabilirea numarului reprezentantilor la Congres. Care se va calcula in functie de voturile obtinute de Geoana in turul 2. Ceea ce e este de-a dreptul o tampenie; o hotie pe fata. Asta e congresul PSD; nu congresul Anti-basescu.

De exemplu, in primul tur din 2004, PSD a obtinut in Bucuresti 347.000 de voturi. Iar in 2009, doar 237.000 de voturi. Pai si atunci, unde este performanta lui Vanghelie ? In turul 2 insa, Geoana se lauda cu voturile anti-basescu; cu voturile lui Crin Antonescu. Votul pe care l-a primit de la mine reprezinta un asemenea vot. Pe care il regret din ce in ce mai mult…

Si iata ca asa, Bucurestiul vine cu un numar mai mult decat dublu fata de acum 5 ani. De la 112 votanti, pe 20 februarie va avea 225!

Acest mod de fraudare…s-a “legalizat” deja.

 – Modul de alegere al delegatilor. Tot Adrian Nastase da exemplul Sibiul, unde spune ca delegatii au fost alesi, nestatutar. Dar alesi pe spranceana, numai unul si unul. Iar presedintelui Organizatiei, Ioan Cindrea i s-a propus un loc de vicepresedinte in echipa lui Mircea Geoana.

–         Circula vorba prin targ ca la unele organizatii(Bucurestiul de exemplu) presedintii de organizatii ar fi cerut delegatilor sa le arate votul dat. Doar e secret votul, nu? … Ca sa combata aceste apucaturi nedemocratice ale unor lideri locali, Miron Mitrea a propus ca delegatii sa voteze in ordine alfabetica. Bineinteles ca cei din echipa lui Geoana s-au opus. Ma intreb de ce oare ….

Cum spuneam mai sus, personal mi-l doream presedinte al PSD-ului pe Adrian Nastase. Consider ca are multe calitati politice si umane : inteligent, educat, cult, cu simtul umorului, loial, consecvent, cunoscator de drept si de economie(lucruri foarte importante pentru un politican de top).  Desi la prima vedere nu pare, dar este un om apropiat de oameni. De multe dintre aceste calitati si-au dat seama si ceea ce numesc ei “poporul PSD”. Care sunt convins ca intr-o proportie covarsituare si l-ar fi dorit pe Nastase presedinte, si nicidecum pe Geoana.

Numai ca votul unui mare intelectual precum Marian Vanghelie, om care n-are probleme cu incalcarea legii si ai caror apropiati nici ei nu au decide 20% din numarul voturilor exprimate.

Cred ca prin aceasta retragere din cursa Romania are de pierdut. Clasa politica romaneasca avea nevoie de un PSD condus de oameni competenti. Dar ieri, clasa politica a pierdut un asemenea om.

Am uitat atatia de ghetute ?

Decembrie 7, 2009

Mai toate personalitatile care au mers ieri dimineata sa voteze si carora li s-a cerut parerea in legatura cu votul au amintit cate ceva si despre Sfantul Nicolae. Ma intreb acum daca i-a apucat dorul de religie pe toti sau daca a fost un mic artificiu electoral. Amintind ca de Sfantu Andrei nu am vazut atata agitatie in a veni cu urari, trag lesne concluzia ca acestia au vorbit doar in scop electoral. Si de o parte, si de alta.

Asa stand lucrurile nu pot sa trag decat o concluzie. Ca in tara asta mai sunt si crestini. Crestini care, cred sau nu, dar respecta traditia Mosului Nicolae.

Sa vedem deci, cu ce ne-a pricpsit Mosul…

In Romania de azi exista cel putin 3 crize : una economica, una morala si una politica. Legate oarecum intre ele. Daca de criza economica e limpede ca nu vom scapa prea curand; de criza morala cu atat mai mult, singura posibilitate a noastra era sa scapam de criza politica. Se pare insa ca rezultatul de ieri a spus clar : “de criza politica nu veti scapa inca 5 ani”.

Dar le pasa romanilor de aceste tipuri de crize? De unele da, de altele nu. De criza economica e firesc sa le pese; si le pasa. Firesc este sa le pese de criza morala si de cea politca. Dar numai ca firescul nu reprezinta intotdeauna realitatea. Criza morala de exemplu este generata tocmai de nepasarea, moravurile si comportamentul in general al romanilor. Al romanilor de rand, nu doar al politicienilor sau al altor personalitati.

Dar atunci de ce nu le pasa romanilor de criza  politica? Care repet, este strans legata de cea economica(de care am spus ca le pasa).

Nu le pasa pentru ca au amintirea guvernului Tariceanu. In care, desi zilnic  vedeam pe scena politica numai scandal, lucrurile mergeau aparent bine. Sau, cel putin din punctul de vedere al bunastarii romanilor pe termen scurt, lucrurile mergeau foarte bine. Salariile cresteau, pensiile la fel, imobiliarele si bursa erau pe maxime istorice… De unde s-a tras concluzia ca o criza politica este menita doar pentru a oferi scandal si circ; neavand practic efecte negative. De-ar sta lucrurile asa!…numai ca nu stau…

Imaginati-va ca sunteti elevi pe clasa a 8-a sau a 12-a si urmeaza ca in vara sa dati capacitatea sau bacalaureatul. Imaginati-va ca vine ministrul invatamantului si spune ca la materia X se va da grila. Dupa care vine primul ministru si spune ca nu se va da grila si ca daca vrem sa vedem ce tipuri de subiecte se vor da, sa cumparam o anumita culegere, cu exercitii in genul celor pe care urmeaza sa le sustinem la vara. Apoi vine Curtea Constitutionala si ne spune ca ministru ia decizii cum sa se dea un examen, nu primul ministru. Atunci, primul ministru vrea sa schimbe ministru si il pune pe un altul. Acesta insa nu poate sa fie numit din cauza ca presedintele nu semneaza decretul. Dupa mult timp, decretul este semnat si vine noul ministru care le spune elevilor ca  va mai introduce inca o materie in randul celor pe care trebuie sa le sustina.

Va dati seama ce va fi in capul elevilor? Ce harababura?

La acest exemplu, pentru a se intelege mai bine, vreau sa fac doua precizari.

1) Intre 2005-2008 indiferent de tipul de subiecte, de materiile pe care trebuiau sa le sustina elevii, acestia nu aveau probleme; pentru ca subiectele erau banale. Cum de altfel, indiferent de cine ar fi condus atunci tara, cresterile bunastarii erau banale, nu? Cum de altfel, in toata Europa, mai cu seama cea Centrala si de Sud-Est lucrurile duduiau. Iar atentie, in 2009 si cu atat mai mult in 2010, gradul de dificultate al exercitiilor va fi foarte ridicat.

2) Daca intr-aevar esti un elev de nota 10, promovezi examenele indiferent de tipul de subiecte. Dar atentie, Romania nu este si nici nu a fost un elev eminent.

Sper ca exemplul pe care l-am dat, unde clasa politica o comparam cu decidentii din invatamant; iar pe cetatenii romani cu bietul elev sa fie destul de sugestiv.

Concret insa cum stam cu proasta conlucrare a institutiilor publice?

Ar fi trebuit sa primim o transa de la FMI. Transa pe care Fondul nu ne-a dat-o, pe motiv ca avem instabilitate politica, nu avem guvern. Si e destul de probabil sa nu ni-i dea pana cand nu vom avea un Buget pentru 2010(buget care trebuia de mult aprobat, iar la noi nici macar nu s-a discutat). Astfel ce au facut Finantele? S-au dus frumusel pe piata interna, unde au secatuit resursele. Resurse care ar fi putut ajunge la mine sau la voi. Dar in primul rand ar fi ajuns la companiile private, producand  valoare adaugata, creind locuri de munca.

Din 2007 pana acum, Romania una dintre cele mai sarace tari din UE a fost practic contribuitor net. Asa ceva nu este admisibil. In tara asta, unde ar fi atatea proiecte de facut…sa nu atragi tu clasa conducatoare deloc bani? E inadmisibil. A…desigur pana acum 1 an nu simteam lipsa acelor bani, caci intrau o gramada de fonduri private care dadeau buzna pe la noi. Dar azi? Dar maine(in 2010)? Avem imperativ necesar nevoie de acei bani. Bani pe care, in criza politica vom fi in continuare handicapati la capitolul atragere de fonduri europene nerambursabile.

Ba mai rau era, atunci cand din motive politicianiste, un decident spunea hai sa marim salariile cu un procent. Dupa care, venea al doilea decident si spunea ca nu e de acord, intru-cat cresterea este prea mica. Asa ca in final cresterea era mult mai mare. Si uite asa….am ajuns la deficitele astea de azi….

Si cate si mai cate…

Se pare insa ca Mosul nu a fost atat de darnic cu noi. Ne-a lasat in continuare intr-o criza politica a carui sfarsit nu se vede. Eu nu inteleg, oare mai sunt romani cu capul pe umeri care sa vada ca cu basescu in fruntea tarii nu vom avea parte de liniste politica? Nu zic ca neaparat el provoaca criza politica; caci am avut cazuri cand si PNL-ul sau PSD-ul au contribuit. Dar e clar ca lumina zilei(si asta am vazut-o timp de 5 ani) ca basescu fie genereaza fie aduna in jurul sau scandal. Care se transforma in proasta functionare a institutiilor statului.

Desi ma amagisem, cum spuneam la inceput crezand ca suntem credinciosi si ca mosul ne va pune in cizmulite ceva cat de cat…acum am ramas dezamagit. Ca romanii, credinciosi vor scoate ghetutele la geam. Chiar sa fi uitat romanii sa le scoata? … Sau poate ca cineva a schimbat cizmulitele, punand in locul lor unele identice, dar cu un alt “cadou”.

De ce il votez pe invingator

Decembrie 2, 2009

Inainte de toate sa vedem cine va fi invingatorul.

Pana mai acum catva timp(nici o luna) basescu parea imbatabil. Nimeni nu se putea atinge de el. Asa ni se zicea prin sondaje, asa ne spuneau cei mai multi politologi. Mai toti politologii m-au batut la cap, timp de aproape 5 ani, spunandu-mi ca basescu este un “animal politic” si ca are o inteligenta politica nativa. Eu unul n-am fost niciodata de acord cu faptul ca basescu este prea inteligent in politica. Si asta din orice perspectiva am privi :

1 – Politica de balci(ceea ce inteleg cei mai multi prin politica), adica ceea ce se numeste atragerea de voturi cu scopul de a conduce. Indiferent de maimutarelile si injosirile pe care le faci pentru asta. Si indiferent de scopul pentru care se doreste puterea. Pai, desi s-a maimutarit ca un mascarici in acesti 5 ani, el a reusit sa se mentina in topul sondajelor atunci cand nu il ajuta cu nimic. Putea sa aibe si 100% in 2006-2007; la ce folos? Cand de fapt azi, in momentul decisiv el va pierde. Lumea s-a plictisit de el, de maimutarelile lui si de orice tine de persoana sa. Chiar daca unele idei nu-s chiar rele.

2 – Din punctul de vedere al politicii adevarate. Adica a politicilor economice, sociale, a conducerii, a conceperii planurilor pentru bunastarea populatiei si pentru moralitatea tarii. Aici, cei drept alaturi de cei mai multi “mari politicieni” – basescu are un IQ jalnic.

Astazi insa s-au cam schimbat lucrurile.

In momentul de fata este usor de preconizat ca Geoana va castiga alegerile. Toate sondajele il dau invingator, mai toti politologii o spun.

Nu vreau sa ma laud. Dar tin totusi sa amintesc ca eu sunt unul dintre cei care spun de mult ca basescu nu mai are cum sa castige. Ba chiar ca aproape ca indiferent de ce contracandidat ar fi avut in turul2, ar fi pierdut. Am scris intr-un articol anterior, numit “Legea utilitatii marginale descrescande” cum ca, orice politician, atunci cand apare prea des la televizor creste in notorietate si in intentia de vot, dar la un moment dat, aparitiile sale plictisesc. Ba mai mult irita. Si atunci incepe sa scada. Iar la basescu se vede de multa vreme ca a intrat pe un trend descendent clar. Ma mir insa ca nu au fost foarte multi care sa fi vazut acest lucru.

Poate mi se va spune ca Geoana nu este demn sa conduca o tara. Poate mi se va spune ca tatal sau este un fost general ceausist. Si aici nu pot sa nu imi pun intrebarea(retorica) : oare daca Geoana nu ar fi fost fiul tatalui sau, ar mai fi fost astazi atat de departe? Mi se va putea spune ca in spatele sau stau persoane cu un caracter abject(ca sa ma exprim elegant) cum ar fi Marian Vanghelie sau Radu Mazare. Poate mi se va spune ca Geoana a fost la guvernare in 2009, an care nu va reprezenta niciodata un an glorios al Romaniei. Poate mi se va spune ca Geoana promite politicianist niste aberatii populiste de te apuca rasul atunci cand le auzi. Da, asa este. Nu neg nimic din aceste acuzatii.  

Dar oare ce acuzatie dintre acestea nu i se poate aduce si lui Traian Basescu ? El n-are tata general, dar a fost un securist prosper al epocii Ceausescu. In spatele sau nu sta nici Vanghelie nici Mazare. Dar sta clanul Udrea. In privinta proastei guvernari din 2009 basescu a fost vioara intai. Iar la capitolul promisiuni…sa ne amintim doar de tepele din Piata Victoriei, promise la alegerile din 2004. Si nici macar scobitori nu am vazut…ce sa mai vorbim de tepe.

De ce il aleg totusi pe Geoana? Il aleg pentru ca reprezinta o alianta de partide. PSD-ul cu destui specialisti. Iar PNL-ul si in special PNT-ul cu oameni mai morali decat  pedistii.

La PD, si imi cer scuze daca uit, dar chiar nu vad nici buni specialisti si nici oameni de o mare tinuta morala. Vad numai smecheri. Si slab pregatiti profesional si profitori si fara nici un crez politic.

Il mai votez pe Geoana ca, cel putin CV-ul sau spune ca stie sa faca politica externa. Experienta de ambasador la Washington, experienta de ministru de externe timp de 4 ani. Si ani in care am aderat la NATO; ni s-au ridicat vizele si am incheiat capitolele de negociere cu UE. Nu spun ca ar fi meritul sau neaparat, ci ca Nastase a dus o politica buna. Si ca, nu in ultimul rand au continuat politica regimului Constantinescu. Dar, una peste alta, Geoana a fost ministru de externe in, poate cea mai buna perioada de politica externa a Romaniei postdecembriste.

Il mai votez pe Geoana pentru ca Romania are nevoie de liniste. Ori, avem dovada ultimilor 5 ani ca Romania cu basescu in frunte nu poate fi o tara linistita. E o tara de cearta continua; cearta care nu aduce mai nimic bun. Cearta care face ca institutiile statului sa nu functioneze bine. Nu spun ca de fiecare data basescu este vinovatul, dar este cert…ca atata timp cat il avem in fruntea tarii cearta va continua. Si asta nu poate duce decat la neaccesarea fondurilor NERAMBURSABILE. Care vor fi vitale tarii, cu atat mai mult cu cat tara se va afunda si mai mult in criza economica.

Il mai votez pe Geoana pentru ca, desi uneori este la limita penibilului(vezi jocurile cu lopatele si cu galetuse alaturi de copii de 2-3 ani), in comparatie cu basescu este cu mult mai civilizat.

In votul meu mai atarna si faptul ca daca pe basescu l-am vazut presedinte si am vazut ca a condus foarte prost institutia prezidentiala, pe Geoana inca nu l-am vazut. Deci, nu il pot considera dinainte vinovat.  Adica votez cu opozitia, cu schimbarea.

PS : Daca in urmatorii 5 ani de mandat, Geoana nu reuseste(sau nu vrea) sa ii inlature pe Marian Vanghelie sau pe Radu Mazare…atunci votul meu nu-l va mai primi niciodata.

20 de ani

Noiembrie 9, 2009

Ieri s-au implinit 20 de ani de la caderea Zidului Berlinului. Lucru care probabil va ramane pentru mult timp in cartile de istorie universala.

In afara de istorie, caderea Zidului Berlinului simbolizeaza atat sfarsitul razboiului rece, cat si inceputul sfarsitului dictaturilor de tip comunist in Estul Europei. Sau cel putin speranta unei adevarate revolutii.

Noi am fost ultima tara. Ba chiar mai era putin(10 zile) si la noi revolutia ar fi avut loc in alt an. Nu mi-am propus insa acum sa vorbesc despre intarzierea Revolutiei de la noi, despre motivele care au declansat-o, daca a fost o Revolutie sau o lovitura de stat, etc. Nu asta mi-am propus sa scriu aici, ci altceva. Tin insa sa preciez un singur lucru : Romania a fost singura tara din Est, care a iesit din comunism pe usa din stanga. Iar asta este cu siguranta o anomalie istorica. O anomalie care, cred eu, si azi ne costa.

Vreau insa sa ma revolt impotriva unor lucruri, lucruri care vad ca nu prea ii revolta pe alti romani. Si anume caracterul sangeros al Revolutiei, inventia teroristilor si mai cu seama faptul ca nu am vazut nici un vinovat pentru masacrul din decembrie ’89.

Imi imaginez doar cum e sa fi orfan de un parinte…mort la evenimentele din ’89. Sau cum este sa fi parinte sau sotie…sau prieten chiar… Mi se pare infiorator. Cum ca, din naivitate, si cu dorinta de libertate multi tineri au murit atunci. Si ca astazi nimeni nu se chinuie sa afle adevarul. Nici macar sa stim cine sunt vinovatii. Nici macar nu se incearca. O tinem intr-o minciuna de 20 de ani. Ba mai rau, cu siguranta ca multi dintre criminalii de atunci sunt bine-merci astazi. Oameni politici ”de succes”, afaceristi, oameni din servicii. Ba poate ca uneori reprezinta si ceea ce numim societate civila.

Observ o gramada de romani, prieteni de-ai mei care sunt(sau se dau ingrijorati) cand aud pe la emisiuni gen “Stirile de la ora 5” despre nu stiu ce victime. 1,2,3,5 victime. Li se pare infiorator. Dar oare moartea a peste 1000 de oameni nevinovati, ba mai mult, poate si cu simt civic nu mai intereseaza pe nimeni. Cum este posibil asa ceva? Asta inseamna ca suntem o tara de oameni lasi …sau e oameni indiferenti. Carora doar ne place sa ne vaitam, cand de fapt nu simtim nimic pana nu ne atinge in mod direct si pe noi.

Desigur, pentru lipsa de interes si nepsarea romanilor se face vinovata si clasa politica. Sa fiu sincer, mi-e greu sa cred ca romanii nu ar fi emotionati daca li s-ar explica ca acum aproape 20 de ani, peste 1000 de tineri au murit nevinovati. Si ca cei ce i-au ucis, nu doar ca nu sunt pedepsiti; ci ca nu sunt nici macar aratati cu degetul. Nu pot sa cred asta. Ori clasa politica nu face nimic sa aduca in prim plan aceasta tema de dezbatere. Si ce partide ar putea(macar din ratiuni electorale) sa isi faca publicitate pe tema asta? PSD-ul si PD-ul(adica urmasii FSN-ului) in nici un caz. Deci singurul partid mare ar fi PNL-ul. Partid care, atat istoriceste cat si doctrinar este anticomunist si antisecurist. Desigur, asta teoretic. Caci in practica lucrurile nu stau chiar asa.

Si imi pun si eu intrebarea fireasca ca de ce liberalii tac. Ori din naivitate, ori din lipsa de preocupare, ori din teama de a nu se face lumina(caci mai avem si liberali cu legaturi cu fostele structuri). Ba mai mult, nu inteleg de ce Crin Antonescu(pe care nu il suspectez de nici unele din cele de mai sus) tace.

Repet, cred ca discutia in profunzime despre ceea ce s-a intamplat atunci ar fi pe langa un lucru benefic intregii tari, si un lucru benefic PNL-ului. O oportunitate de a castiga imagine. De a castiga voturi. De a lovi in adversarii principali – beneficiari din plin ai Revolutiei din ’89. 

Mai mult nu vreau sa vorbesc. Despre vinovati si despre proces. Cred ca momentan e suficient ce am spus. Sau mai bine zis, momentan e suficient sa vedeti filmuletul atasat mai sus.

Un mare merit al PNL-ului e ca are in partid oameni cu o mare inzestrare intelectuala si morala precum domnul Neagu Djuvara. Insa o mare greseala este faptul ca nu se beneficiaza din plin de acesti oameni deosebiti. Nu sunt aproape deloc bagati in seama. Nu se tine cont de sfaturile lor. Foarte rar se apeleaza la ei, iar atunci cand se apeleaza, acestia sunt doar ca o insigna, ca un ecuson al partidului.
Asa ca un sfat prietenesc pe care il dau liberalilor : incepeti sa dati mai multa atentie unor asemenea oameni. Caci veti avea de invatat multe de la ei. Si o data cu invataturile dumneavoastra si Romania va avea de castigat. Acum, pana nu e prea tarziu…

PS : In privinta gripei porcine vad ca se face din plin campanie. Victimile astea ne intereseaza, insa victimele Revolutiei nu.
Si apropos, in tara asta nu va fi lumina pana nu se va face lumina cu ce s-a intamplat la Revolutie.

Visul FSN : atat FSN-ul de la « putere » , cat si FSN-ul din «opozitie » se afla la putere

Septembrie 6, 2009

Poate ca eu sunt destul de mic, poate ca nu cunosc decat din auzite situatia de imediat dupa ’90 cand FSN-ul castiga zdrobitor alegerile si nici perioada in care tara e guvernata de un patrulater rosu. Dar, parca si atunci era mai bine decat acum cand : PSD-ul+PD-ul au in parlament si in sondaje mai mult decat avea FSN-ul in mai 1990 . Iar asta nu e tot. Daca atunci stiai macar cine e la putere si cine e in opozitie, FSN-ul si Patrulaterul rosu fiind la putere, astazi desi se afla la putere, o jumatate dintre ei se dau a fi in opozitie. Iar mai rau este ca populatia ii mai si vede pe pesedisti in opozitie.

Oare cum poate fi perceput un partid care are jumate din ministere, are presedintele Senatului, are cele mai multe Consiile judetene si primarii , are oameni in deconcentrate, etc ca fiind in opozitie ? Eu nu pot sa pricep … insa se pare ca multi romani inteleg asa situatia.

Realitatea, sau scenariul(asta ramane de vazut) e si mai sumbra. La toamna avem alegeri. Dupa cum spun mai toate sondajele cica ar trebui ca in turul 2 sa alegem intre Geoana si basescu. Daca in 2004 aveam de ales inre 2 comunisti(sa fiu sincer nici pe basescu si nici pe Adrian Nastase nu i-am perceput vreodata a fi comunisti) , acum e mai rau. Avem de ales intre un fost capitan de nava care pleca peste tot , dar al carui dosar de Securitate nu e de gasit(oare de ce ?…) si baiatul unui fost general ceausist. Avem de ales intre reprezentantii celor doua FSN-uri , dar care de data asta nu mai sint deloc-deloc civilizate. Unul din ele pare a fi condus de duduia Udrea si de Radu Berceanu , iar al doilea de baronii locali in frunte cu Marian Vanghelie si Radu Mazare, doua persoane suspectate ca ar face parte din lumea interlopa. Foarte greu de facut o alegere, nu ?

Am crezut in profetiile lui Brucan, un adevarat oracol. Dupa spusele sale, aceste alegeri, din toamna, ar trebui sa ne dea democratia adevarata. Insa la ce democratie ne putem astepta daca vom avea de ales intre basescu si Geoana ? A schimba pe basescu cu Geoana e ca si cum ai ascunde mizeria sub covor. Nu face curatenie, doar pentru perioada in care ascunde gunoiul. Dar e posibil ca acolo, sub pres sa uitam de ea si sa se imputa. Sa devina si mai daunatoare.

La partide insa mi-e teama de un scenariu. Si anume ca si aici sa fie o alternanta la « putere » doar de forma. Adica sa conduca intregul FSN, dar unii sa-si aroge « puterea » , iar ceilalti «opozitia » , cum fac acum. Daca azi PD-ul e la putere si PSD-ul in opozitie, mi-e teama ca dupa alegeri PSD-ul va trece la putere si PD-ul in opozitie. Desigur aceiasi opozite…ca si acum. Adica la guvernare, la putere. Cazul asta cred ca e unic in lume…Chiar n-am mai auzit o asa nesimtire pe fata. Si sa o mai si creada electoratul.
Ce-I drept…astia au cam acaparat tot ce tine de administratie, forte coercitive, economic , ba chiar si biserica.
Sper ca dupa 20 de ani de la o Revolutie cica anti-comunista nu vom mai fi nevoiti sa alegem intre 2 privilegiati ai perioadei ceausiste. Sper sa iasa presedinte un om demn pentru o asemenea functie, un om cu principii. A-i indeparta pe acesti FSN-isit e aproape imposibil, caci, cum spuneam au pus mana cam pe tot ce se poate. Poate au mai muta putere decat aveau comunistii pana-n ’89. Insa, daca ne mobilizam si votam cum trebuie, putem sa clintim oarecum acest dezastru care stapaneste Romania.

Nici eu nu prea sper, dar haideti sa incercam ca profetia lui Brucan sa se adevereasca.

Salarul lui Boc

Iulie 28, 2009

Dupa ce a dat la coasa in stilul populist al FSN-ului, premierul Emil Boc a declarat in acelasi stil precum cositul ca doreste micsorarea salariilor ministrilor cu 20%. Boc a spus ca va incepe prin a-si reduce sie insusi salariul cu procentul amintit, pentru a da un semnal. De parca Boc ar fi etalonul moralitatii, etalon pe care trebuie atins de toti ministri. Aici as face o paranteza in sensul ca intr-adevar Emil Boc e mai moral decat multi ministri din cabinetul sau. Sau, mai corect spus – multi ministri sint mai imorali decat primul-ministru.

Bun. Sa presupunem ca intr-adevar toti ministri ar fi de acord sa li se micsoreze salariul cu 20%. Asta da economie la buget, nu gluma. Economie de mai putin de 0,1% din banii alocati ministerului inutil al Turismului. Pe cine pacalim noi aici ? Ne pacalim singuri, domnule prim-ministru. Ne furam singuri caciula. Pentru cateva voturi de la niste creduli sau de la niste nepasatori sau de la niste frustrati. Frustrati uneori cu motiv, nu zic nu.

Repet, nici un om intreg la minte nu poate sa vada in decizia lui Boc o initiativa de reducere a cheltuielilor bugetare. Reduceri obligatorii in anii care vor veni, indiferent de culoarea politica a viitorului guvern sau al viitorului presedinte. Si cred ca nici macar un semnal. Daca ar vrea sa dea semnale, ar incepe sa reduca numarul bugetarilor prin desfintarea unor ministere, ar face investitiile guvernamentale la preturi mult mai mici, ar avea de unde alege. Nicidecum prin micsorarea cu 20% a salariilor a 20 de oameni.

Insa ce vrea Boc sa exprime prin aceasta masura? Vrea sa multumeasca romanul. Vrea sa dea sentimentul cetatenilor ca, desi oamenii simpli o duc rau, si ei, politicienii de top au dificultati. sa moara capra vecinului, adica. De parca moartea caprei vecinului imi pune mie pe masa carne sau lapte de capra.

Faptul ca in Romania unii bugetari au de-a dreptul niste „salarii nesimtite” – vorba domnului Berceanu, e un lucru cunoscut. Faptul ca ei au ajuns in functiile respective prin cu totul alte „calitati” decat competenta si ca nu prea fac mare lucru, iarasi se stie. Insa sa nu exageram.

Ca tot il citam mai sus pe Radu Berceanu, imi amintesc despre salariile bugetarilor care nu trebuie sa depaseasca 48 de milioane. 4.800 de lei. Hm…asta da populism. Pai cum adica un director al unei companii cu mii de salariati, cu active si cu o cifra de afaceri de 1 miliard de dolari sa castige 1500 de dolari ? Imi vine sa rad. Cine ar putea sa vina in asemenea conditii la conducerea Transelectrica? Pentru DOAR 1500 de dolari? Pai cu siguranta unul pus pe furat, sau , si mai rau – un incompetent. Apropos, stiti ce pierderi financiare a avut Transelectrica in 2008? Undeva la … 1.500 de miliarde de lei. Oare daca am fi avut niste manageri buni si platiti mai bine, dar in balanta si pierderile financiare injumatatite , nu era mai bine? Pentru noi, cetatenii Romaniei? Ba cu siguranta ca era mai bine. Dar ar fi fost popular sa se zica ca nu stiu cine are nu stiu ce salariu? Cu siguranta, nu.

Sa extindem putin domeniul. Oare cum este mai bine? MInistri sa fie platiti mai putin, dar sa fie ineficienta in cheltuirea banului public, prost manageament, lipsa de viziune si proasta administrare? Sau salarii MARI si eficienta? Nu cumva pe noi ar trebui sa ne intereseze aceleasi rezultate la costuri mai mici sau costuri identice cu rezultate mai bune?

In concluzie, parerea mea e ca persoane care conduc mii si mii de salariati si care au pe mana sute de milioane de euro merita venituri mai bune de atat. Dar bineinteles, capabilitate si eficienta sa fie lege. Altfel nu se poate. Din pacate insa, romanii vor sa o duca si altii prost. Simplul fapt ca au si altii necazuri fac ca necazurile lor sa se micsoreze….

Castig electoral

Iulie 24, 2009

Mutarea responsabilitatilor in alta caruta aduce voturi. Victimizarea nu mai zic . Iar daca in acelasi timp mai arati ca esti si « barbat » e ideal in politica. Cel putin in Romania, desi sint convins ca nu numai la noi stau lucrurile asa.

Pe locul 1 la capitolul ascensiune politica in ultii 10 ani e de departe Traian Basescu. Urmat, ce-i drept la o oarecare distanta de Mircea Geoana. Cum s-a comportat basescu in ultimii 10 ani ? Adica ce a facut el ca sa creasca atat de mult?

Cat timp era primar la Bucuresti , vinovati pentru esecuri erau cei din Consiliul Local, dominat de PSD si bineinteles Adrian Nastase. Basescu nu facea nici o greseala. Tinand cont ca pe atunci PSD-ul era oarecum partid-stat si ca PD-ul era in opozitie, mai puteai sa il crezi si pe Basescu.

Dupa 2005 a devenit presedinte. Fara a-si respecta prea mult promisiunile electorale, trebuia sa gaseasca si acum vinovati. Trebuia sa mute responsabilitatile. Pe umerii cui putea sa le mute ? Desigur, pe ai lui Tariceanu si ai PNL-ului.

Sa vedem cum au stat lucrurile. Desi nu s-a spus niciodata, uitandu-ne in urma se poate observa ca ministerele cu tenta economica(finante, economie) erau detinute de PNL sau de catre PUR, partid mult mai apropiat de PNL decat de PD. Domenii care de altfel au mers foarte bine in cei 4 ani. Ba chiar au explodat ; chiar daca nu neaparat datorita lui Tariceanu ci mai degraba a contextului international. Deci, aici Basescu nu prea avea ce critica atunci.

Ce a criticat el ? Pai, pe buna dreptate a criticat nesimtirea celor din justitie si politie , mai cu seama ineficinta lupta anti-coruptie. Promisa cu atata pasiune in 2004… Tema de campanie pe care, de altfel n-a reusit deloc sa si-o indeplineasca. Nici nu stiu macar daca si-ar fi dorit..

Cine era vinovat pentru esecurile din justitie ? Tot liberalii ; Tariceanu , Patriciu sau mai stiu eu cine. Ei erau principalii vinovati.

Lucrurile insa nu stau chiar asa. Pentru cine are ochi sa vada, va vedea asta. Insa, multi romani casca gura in loc sa caste ochii. Pe mana cui au fost lasate de fapt institutiile coercitive ?

Sa le luam pe rand :

– procurorul general era apropiat de Basescu ? Era.

– Morar de la DNA era apropiat de Basescu ? Era si el.

– ministru de interne era Vasile Blaga ? Cu siguranta

– ministrul justitiei era Doamna Macovei ?

– ministrul apararii era Frunzaverde ? Era

– serviciille secrete sunt direct coordonate de Basescu ? Cum sa nu ?

– presdintele CSAT este presedintele tarii ? Este.

Deci, cu alte cuvinte, cam tot ce tine de justitie, de politie, de lupta impotriva coruptiei erau in gradina Cotroceniului.

Insa Basescu arunca mereu vina in gradina lui Tariceanu. Si se tot vaita ca sistemul nu il lasa sa faca nimic. Parea o victima. Dar isi incheia discursurile pe un ton foarte barbatesc. In care spunea cu alte cuvinte ca batalia a fost castigata de corupti, dar ca el e un luptator si ca pana la urma razboiul va fi castigat de fortele binelui intruchipate de Traian Basescu.

Ori astea l-au facut pe Basescu sa explodeze in sondaje. Sa castige referendumul cu 80% si sa isi duca si partidul in Parlament pe locul 1.

Acum s-a intors un pic roata. Locul lui Basescu a fost luat de Geoana si de ai sai pesedisti. Nu neaparat pe teme justitiare, ci mai cu seama pe teme economice, ca de’ asta e acum la moda si da bine la voturi. Oamenii din jurul lui Geoana isi fac de cap prin ministere. Sa iau cazul Vanghelie, care e probabil cel mai sugestiv. Pai ce face Vanghelie? Isi pune oameni la politie, in ministere, la AVAS, la descentralizate…peste tot. Insa se da ca ar fi in opozitie. Ba mai mult, arunca toate relele guvernarii pe capul PD-ului. O fi corect ?

PS : Lui Basescu i-a mers sa arunce mereu vina pe altii. Dar avea pe cine. In sensul functiilor detinute de “responsabili”. Adica Adrian Nastase era prim-ministru, Tariceanu la fel, Ciorbea(ca l-am uitat) tot premier. Acum cand el e sus, e presedinte, are primul ministru si mai are si cel mai mare partid din Parlament…pe cine o mai da vina? Personal cred ca usor-usro va incerca sa paseze vinovatia spre FMI. Insa fiu sincer, nu cred ca ii va mai reusi pacaleala. Sper insa sa nu ii iasa nici celuilalt iresponsabil care arunca responsabilitatile in alta parte.

„Cine s-a fript cu ciorba sufla si-n iaurt” – falsul proverb romanesc

Iulie 20, 2009

Campania electorala se apropie cu pasi repezi si odata cu ea vin si promisiunile. E un lucru firesc, care se petrece peste tot in lume, dar depinde de intensitate.

Cred ca daca la Olimpiada s-ar tine proba promisiunilor, politicienii romani ar fi pe podium. Ce-i drept, nu se mai promit cele 1 milion de locuri de munca cum o facea PDSR-ul in ’96;  dar promisiunea maririi salariilor profesorilor cu 50%  nu e la o distanta mare de timp .

Acum ma intreb si eu de ce se fac asemenea promisiuni. Pai simplu : romanii cred in ele si voteaza in consecinta. Desi s-au fript odata, de 2 ori, de 3 ori , romanii voteaza tot pe baza de promisiuni. Care ofera mai mult, ala castiga.

In sprijinul afirmatiei mele stau martore ultimele alegeri. La parlamentarele din 2008 PSD-ul si PD-ul promiteau salarii marite pt profesori(se specula chiar si a functinarilor publici si ai angajatilor din sanatate) cu 50%, in timp ce PNL-ul spunea ca nu sint bani pentru asa ceva.  Rezultatul il stim cu totii : guvern PSD+PD(70%) , PNL in opozitie cu 20% .

Inainte cu o luna de europarlamentare , guvernantii in frunte cu Emil Boc ne tot vorbeau despre redresarea economiei. Ba chiar si oficialii BNR erau pusi sa vada perspective bune. Ni se tot vorbea despre micsorarea canalului comercialo(datorat scaderii drastice a consumului), despre stabilitatea leului(care iata , tot creste desi BNR-ul intervine in piata), despre relansarea unei parti a industriei prelucratoare(desi partea relansata reprezenta o pondere foarte mica), etc. Insa guvernantii nici nu pomeneau despre cele scrise de mine in paranteza. Ba mai mult, s-a mers pana acolo incat Institutul National de Statistica a amanat cu o saptamana publicarea rezultatelor. Pentru cine nu stie, Statistica trebuia sa dea rezultatele cam cu cateva zile inainte de alegeri. Din motive copilaresti, ei au amanat publicarea rezultatelor imediat dupa alegeri.

Rezultatul? Iarasi il stim cu totii : probabil cea mai mare victorie a FSN-ului.

Care sa fie promisiunile algerilor prezidentiale din toamna? Se pare ca de data asta avem doua :

1 – Ca si la europarmanentare, guvernantii vor vorbi despre stabilitatea economiei si despre perspectivele roz ale acestia. Basescu se pare ca a furat din nou startul. Fiind in vizita in Cehia, el vorbeste deja despre stabilizarea scaderii in T3 si stagnarea in T4. Deja vede o scadere a PIB de doar 5,7% in 2009. Desi se pare ca basescu fura datele de la agentia Moody’s , 5,7% pare deja o cifra extrem de optimista.

A…era sa uit… nu va imaginati ca presedintele, desi a vorbit la intalnirea cu oamenii de afaceri din Cehia ar fi vorbit cu acestia. Nu, el a vorbit cu electoratul roman, ca de obicei.

2 – A doua mare promisiune va fi/este programul Prima Casa.

Desi initial premierul Boc spunea ca primii bani din programul Prima Casa se vor lua pana la 1 iulie se pare ca declaratia a fost uitata de toata lumea. Sau asa or fi romanii, sanctioneaza electoral mai greu.

Vedeam week-end-ul asta , la un targ imobiliar cum toata lumea era optimista si se interesa de functionalitatea genialului plan guvernamental.  Deci, se pare ca toata lumea vede programul Prima Casa(program care eu nici nu cred/si nici nu sper ca va functiona vreodata) ca pe solutia salvatoare. Ca va relansa constructiile, deci economia; ca tinerii vor avea acces la locuinte; ca bancile vor fi iarasi pe val; ca guvernul e interesat de soarta romanilor, etc .
Personal sunt sceptic in privinta ambelor promisiuni. Dar mai important e ce cred cei mai multi dintre romani. Si asta o vom vedea la alegeri. Desi presimt de acum ca romanii, creduli cum ii stim, vor mai fi pacaliti odata.

Teama de burghezi

Iulie 7, 2009

Cred ca electoral ne aflam in anul 1992.
Adicao populatie saracita, nemultumita de proprii guvernanti si de ideile lor voteaza pentru mentinerea culorii politice. De ce? De frica…
Adica nu cred neaparat ca urmasii FSN+PSM, PUNR si alte d-astea erau neaparat iubite de romani. Insa se temeau de liberali si de taranisti. De ce se temeau? Nici ei nu stiau de ce. Si cine se temea? Pai cred ca in special cei saraciti in urma politicilor FSN-iste. Muncitorii care ramaneau someri sau stateau cu teama de a nu intra in somaj, pensionarii a caror pensii scadeau, si in general perdantii tranzitie ca sa zic asa. Plus bineinteles virful piramidei sociale. Noii imbogatiti.
Azi cine ii voteaza? Pe PSD, PD si PRM ? Pai cam aceiasi. Pensionarii, somerii, taranii si bineinteles aceiasi imbogatiti .
Exceptandu-i pe acesti imbogatiti prin afaceri cu statul(care voteaza foarte obiectiv si motivum cred ca il stim cu totii), ceilalti de ce ii voteaza? Caci sub guvernarea liberala au dus-o cel mai bine din viata lor. Iar de cand au plecat liberalii au inceput sa saraceasca?
Pai in afara de teama , nu vad nici un raspuns. Care teama? O vedeti metaforic in titlu.
PS : Citeste burghez – capitalist.