Archive for the ‘guvernul Boc’ Category

Prognozele pentru care nu va voi vota

Septembrie 21, 2010

Iata ce ne anunta Comisia Nationala de Prognoza, referitor la unii dintre cei mai importanti indicatori macroeconomici :

–         PIB : in 2011, PIB-ul va creste cu 1,5% ; in 2012 cu 3,9%, iar in 2013 cu 4,5%.

–         Cursul valutar : pentru 2011, euro/ron 4,21; in 2012 4,18, in 2013 4,16 iar in 2014 de 4,13.

–         Salariul mediu net : in 2011 1.772(in crestere fata de 2010), in 2012 – 1.546, in 2013 – 1.622 iar in 2014 – 1.697 de lei.

–         Rata inflatiei : pentru 2010, CNP anticipeaza o inflatie de 7,9%, in 2011 – 3,2%, in 2012 – 3%, in 2013 – 2.8%, iar in 2014 cica vom avea o inflatie de 2,5%.

Cu alte cuvinte, toti indicatorii macro prognozati de Prognoza sunt mai mult decat buni. PIB-ul va creste din ce in ce mai accelerat, leul se va aprecia in raport cu euro din ce in ce mai puternic, salariul mediu net(atat nominal cat si real) va creste si el din ce in ce mai mut, iar inflatia va lovi an de an minimile istorice(cel putin a istoriei postdecembriste).

Personal eu vad lucrurile taman pe dos fata de cum le prognozeaza CNP. Vad un PIB in cadere an de an, un salariu net(cel putin un salariu real) in scadere, vad un leu care se va deprecia puternic fata de euro si bineinteles o inflatie mult mai ridicata decat cea prognozata de CNP.

Bineinteles, nimeni nu poate prognoza(sau « ghici » mai bine spus in cazul CNP) evolutia exacta a acestor indicatori. Suntem cu totii oameni si putem gresi ; sau pot aparea elemente cu totul imprevizibile, extraordinare. Dar cred ca macar directia trebuie prognozata corect. Nu cum au facut domnii de la Prognoza in 2009 sau 2010 cand au gafat rau de tot. Cand in loc de dezastru economic ei vedeau cresteri spectaculoase.

Daca voi avea eu dreptate in previziuni sau daca CNP-ul va fi cel ce o va ghici, ramane de vazut. Doar timpul ne va putea arata. Insa consider ca pentru anii 2009 si 2010 acesti oameni nu si-au meritat deloc banii primiti. Ori daca si acum o vor da in bara rau de tot, de ce anume mai platim cu bani grei acesti oameni ? Cand ei nu doar ca sunt nefolositori, dar ne mai si incurca in planurile.

Sarim de la prognozele nerealiste(cel putin in viziunea mea) la clasa politica. Si la legatura dintre ele.

Desi pana la alegerile prezidentiale din 2009 il tot criticam pe Basescu, odata inceput cel de-al doilea mandat, am considerat ca presedintele s-a schimbat. Ca a devenit mai responsabil. Ca nu se mai duce sa danseze toata ziua cu « poporul », ca nu se mai duce toata ziua la sarbatorile campenesti(sambra oilor, ziua dudelor sau alte prilejuri de a ne arata ca este si el om ca si noi ceilalti potentiali votanti, cu scopul foarte clar de a mai ciupi cate un vot). Ba chiar in politica propriu-zisa a devenit mai echilibrat. De la « Romania nu va fi lovita de recesiune », Basescu a fost poate cel mai realist dintre politicienii romani in a privi gravitatea crizei economice. Si nu doar cu vorbe, a trecut chiar si la fapte. Fapte de multi hulite, dar sanatoase.

Gata cu laudele. Sa vedem si cealalta fata a guvernantilor. Mai tineti minte lunile martie-aprilie 2010 ? Cand guvernantii ne tot anuntau(asemeni intregului an 2009 de altfel) ca « se vad mugurii revenirii economice » ? Cand ne anuntau ca lucrurile proaste din economie si-au atins apogeul si ca de acum(adica din martie-aprilie 2009) vom incepe revenirea ? Il mai tineti minte pe domnul Videanu care ne tot repeta ca incepand cu a doua jumatate a anului 2010 economia Romaniei va schimba lautra V-eului ?

Ei bine, eu unul tin minte si probabil ca mult timp de-aici in colo nu voi uita aceste afirmatii. Cum de altfel nu voi uita nici recomandarile facute de un alt prim-ministru de a ne cumpara case in America, ba chiar spunandu-ne ca Romania va beneficia de pe urma crizei. Cum de altfe voi tine minte pentru mult timp si cei 20.000 de euro(miza crescand apoi la 25.000) promisi de un presedinte al Senatului(candidat pentru presedentia Romaniei) pentru capsunarii intorsi in tara.

Si la fel de bine tin minte si ce spuneam inca de atunci. De cand guvernantii se repezeau in a prevesti inceputul urmatorului ciclu de crestere economica. Si spuneam asa : « Oameni buni, dragii mei citiitori, ascultati-i pe guvernanti. Luati-va dupa ei. Dar daca va mint cu nerusinare cereti-le demisia. Ei ne spun ca avem toate premisele sa traim bine in 2010. Dar daca nu va fi asa, daca somajul va creste, daca economia va scadea(repet in conditiile in care avem toate sansele, caci asa ni se zice) haideti sa le cerem demisia. Caci e clar ca ei sunt responsabilii. Demisia de onoare domnule Boc. Si fara a mai forma un alt guvern Boc…5. ».

Va reamintesc domnilor guvernanti, intr-o tara normala firmele private iau de bune datele publicate de Comisia Nationala de Prognoza. Isi fac calcule in functie de aceste date si actioneaza in consecinta. Ba mai mult, bugetul tarii pleaca de la aceste date. Iar daca dati date aiurea ? Asa cum ati facut-o in 2009 si 2010 ? Sau asa cum o faceti si acum(in opinia mea) ? Pai atunci iese totul praf ! Praf pe care noi romanii il vom plati…

Ba iata si o alta mare problema pe care o ridicati venind cu aceste date scoase din burta : pai cand voi prognozati numai lapte si miere(crestere PIB, crestere de salarii, scadere a inflatiei, somaj in scadere, intarirea leului fata de moneda de referinta,etc) nu e normal ca oamenii sa va ceara mai mult ? Adica pensionarii sau bugetarii ? Ba da, este foarte normal. Si asta v-o spune unul dintre cei ce a salutat reducerea salariilor bugetarilor si unul care militeaza pentru impozitarea(dar graduala) a pensiilor.

Ei bine, daca voi ne-ati tot spus ca daca lucrurile ar merge normal, noi ne-am reveni economic si iata ca nu ne-am revenit….daca voi ne spuneti in continuare ca de peste 3 luni lucrurile vor merge mai bine iar ele vor merge tot mai rau…eu cum sa va votez ? Nu cumva logica spune ca voi sunteti de vina pentru ca noi o ducem mai rau ? Caci aici nu opozitia ci tocmai dvs domnilor guvernanti ne-ati prevestit bunastarea.

Ei bine, votul meu nu il veti avea !

Un deziderat : somajul scazut

Martie 21, 2010

Vorbeam in articolul anterior despre deziderate. Cel mai mare mi se pare cel al scaderii somajului. Aici e o suma de prostie, incultura economica si de distorsionare a adevarului. Suma cu care clasa politica ne-a cam obisnuit.

Scriam inca din 11 decembrie 2009 cum ca somajul va fi marea problema Romaniei anului 2010(si nu numai2010). https://octaraduro.wordpress.com/2009/12/11/marea-problema-a-lui-2010-somajul/

Domnul Boc si cu ai sai guvernanti fac bugetul pentru 2010 pe idea cum ca somajul va scadea. Adica net, se vor crea locuri de munca. Rog si eu pe cineva sa imi zica unde anume ar putea fi create aceste locuri de munca. Caci, la stat nu ar fi deloc potrivit. Ba chiar si ei promit ca vor incepe sa dea afara.

Vreau sa spun clar ca eu nu cred ca anul 2010 va aduce crestere eonomica. Dar sa presupunem aceasta minciuna ca fiind adevarata. Chiar inghitind aceasta minciuna, piata muncii nu se va redresa imediat. Suntem deja in martie, iar semnele revenirii economice nu se vad deloc; ba din contra. Dar repet, si daca din aprilie s-ar vedea semne bune in economie, somajul nu va scadea. SOMAJUL ESTE UN INDICATOR ECONOMIC INTARZIAT.

Asta sa zic ca e prostia si incultura economica a guvernantilor. Care este mai bine explicata in articolul al carui link l-am afisat mai sus.

Sa vedem acum distorsionarea adevarului. Aici e si mai revoltator.

Cum se calculeaza rata somajului ? Ca procent al cetatenilor majori care nu au de lucru(bineinteles excluzandu-i pe handicapati, pe debililii mintali, etc). Adica, matematic ca raport intre cei ce nu au unde muncii si populatia activa.

Cum bine explica Radu Soviani, in statisticile noastre, populatia activa este aproximativ la fel(de fapt chiar un pic mai mare) cu cea din anul 2003. Ori asta este de-a dreptul imposibil. Ce s-a intamplat intre timp? Romanii au primit acceptul de a putea calatori si lucra in tarile membre UE. Ori numai in Italia sau Spania au plecat 1.600.000 de romani. Asta oficial, conform statisticilor spaniole si italiene. Daca e sa ii punem in calcul si pe cei ce nu apar in statistici, numarul ar fi cu mult mai mare. Si sa fie clar : in Spania si Italia nu au plecat prescolari si nici pensionari. Au plecat tocmai acei romani care alcatuiau populatia activa a Romaniei. Adica, in fractia de calcul a somajului, numitorul scade cu…sa zicem cu 1.600.000. In realitate, scaderea este si mai mare. Ori, matematic – un numitor mai mic – inseamna un rezultat mai mare. Adica un somaj mai mare.  

Sau crede cineva ca un roman sta cu un picior in Barlad si unul la Napoli? Sau cu un picior in Reghin si altul in Madrid?

Se vede clar ca aici e vorba despre distorsionarea adevarului. Ca sa dea bine la cifre.

Nu am trait vremurile de pana-n ’89. Dar imi imaginez o disctie intre tovarasi :

–         Cat a fost productia la hectar?

–         A fost de 5 tone

–         Pai atunci, pentru propaganda hai sa zicem ca a fost de 7 tone

Nimic nu s-a schimbat. Cand il faceam “tovaras” pe Boc mai de graba ma refeream la aceste aspecte. Nu neaparat la trecutul sau de tanar activist de partid. Ma refeream la mentalitate

Asta este DISTORSIONAREA ADEVARULUI. Adica MINCIUNA.

O alta situatie care infrumuseteaza cifra somajului, de data asta nemaifiind vorba despre minciuni, este de factura structurala.

Nu stiu cu exactitate cum este in alte tari, insa consier ca o tara normala nu ar trebui sa aibe atatea anormalitati structurale. Si anume :

1)      In Romania oricine, dar absolut oricine care ia BAC-ul se poate duce la facultate. Eu nu cunosc persoane, fosti colegi, etc care sa nu fi urmat o faculate. Desi cu tabla inmultirii nestiuta, fara a stii sa desparta un cuvant in silabe sau a stii ce varf muntos este cel mai inalt din Romania(si pe cuvant de onoare daca exagerez)…”facultatile” private, primesc, pe baza de dosar pe oricine. Absolut oricine. Si cum facultatea este azi o moda, toata lumea devine student. Ba apoi, devine si masterand. Ori intr-o tara normala, ar trebui sa fie criterii de selectie pentru admiterea la facultate. Adica sa nu intre chiar oricine. Ei bine, dintre acesti studenti si masteranzi, multi sunt in cautarea unui loc de munca. Normal, fiind inca in sistemul de invatamant, ei nu apar in statistici ca someri. Dar practic sunt. Caci sunt persoane in cautarea unui loc de munca…care de fapt nu fac studii. Doar “facultati” gen Spiru, gen Brancoveanu, Romano-Americana, etc.

2)      In Romania sunt largi categorii sociale care se pensioneaza la 40-45 de ani. Ma refer aici in primul rand laprivilegiatii din armata si din politie. Sa nu imi zica mie cineva ca un politist nu poate patrula intr-un Logan si la 55 de ani. Hai sa fim seriosi. Adica muncitorul de pe santier lucreaza, urcat pe schele la varsta de 60 de ani…iar politistul nu poate patrula la 55 ? Hm… Ei bine, daca s-ar ridica varsta de pensionare pentru acesti privilegiati ai ultimilor 70 de ani…atunci automat numarul de someri ar fi mai ridicat. Dar asa…ei apar ca si pensionari… sau in retragere.

3)      Numarul ridicat al pensionarilor pe caz de boala este si el de-a dreptul nastrusnic. Este foarte limpede ca cei mai multi nu sunt suferinzi. Dau doar o spaga la doctor, iar apoi primesc o pensie. Ei apar in statistici ca pensionari; nicidecum ca someri.

4)      Numarul mare al pensionarilor iesiti la pensie anticipat. In ultimii ani, aceste cazuri au crescut foarte mult. La fel ca si mai sus, ei ar fi intrat tot in categoria somerilor

Ei bine, daca toti acestia ar fi fost someri – numaratorul fractiei ar fi crescut foarte mult. De unde si un rezultat mai mare.

Deci, cu un numarator mai mare si un numitor mai mic…rezultatul este micsorat foarte mult.

Cunoscand toate acestea, guvernantii nostri, prin vocea tovarasului Boc(si nu numai) vin cu laude cum ca in Romania, somajul este sub media somajului din Uniunea Europeana. Statistic, da. Este putin sub medie. Dar practic…

Dar si acest lucru este foarte usor de inteles. Si in nici un caz nu este meritul guvernului Boc. Este stiut faptul ca in Romania, criza a aparut decalata cam cu 6 luni fata de criza  majoritatii statelor din Uniune.

Asa ca, pentru a analiza performantele sau esecurile guvernului Boc, nu rata somajului este importanta. Caci repet, a si mostenit o rata mult mai scazuta. Ci importanta este dinamica ratei somajului. Si ma tem domnule Boc, ca, in perioada in care dumneavoastra ati guvernat, dinamica ratei somajului in Romania este mult peste media dinamicii ratei somajului din Uniunea Europeana.

Si inca ceva domnule Boc : Romania nu a disponibilizat bugetari. Toti somerii vin din mediul privat. Daca Romania ar fi disponibilizat bugetari care nu isi justifica munca si deci nici leafa…atunci somajul ar fi depasit(chiar si dupa calculele mincinoase ale dvs) media somajului din UE.

Ati facut un proiect de buget “exceptional” domnilor guvernanti. In care ne mintiti ca somajul va scadea in Romania in 2010. Puteti sa imi ziceti si mie ce sector al economiei romanesti ar putea crea net locuri de munca?

Felicitari tovarase Boc!

Martie 17, 2010

Scriam altadata cum ca Boc, spre deosebire de basescu, are ceva bun simt. Imi mentin afirmatia, insa constat pe zi ce trece ca domnul Boc(ca daca voi continua cu tovaras voi fi acuzat de rautate) a inceput sa se smechereasca. Sa iasa in fata ecranelor, sa vorbeasca lucruri pe care nu le cunoaste si sa le sustina cu atata ardoare. Bineinteles, e vorba despre faptele marete realizate.

Initial am vrut sa iau pe rand toate grandioasele realizari economice facute de guvern din ultimul an si sa le demontez rand pe rand. Am renuintat la idee, gandindu-ma ca orce om de bun simt realizeaza ca domnul Boc ori minte, ori spune jumatati de adevaruri, ori se lauda cu fapte realizate in alta ograda(BNR), ori se lauda ca ne-a hranit din imprumut. Totusi, special pentru simpatizantii lui Boc…am zis sa le enumar totusi. Poate-poate se vor convinge odata.

Vreau sa pornesc cu proiectul bugetului de stat pe 2010. Care nu doar ca e o porcarie(avand in el previziuni total fantasmagorice), dar are si menirea de a starni anumite categorii sociale. Voi explica imediat.

Inainte, incercand a fi cat mai echidistant dpdv politic, amintesc ca intr-adevar spatiul de manevra al guvernului Boc(I, II, III, IV) a fost intr-adevar extrem de mic. Criza internationala nu a fost oprita de Atlantic…apoi sa o opreasca Carpatii, asa cum sugerau acum vreo 2 ani anumiti lideri politici. Ba mai mult, criza internationala ne-a prins total descoperiti. S-a suprapus peste o criza interna deosebit demare(desi la prima vedere parea o euforie). Peste o economie care timp de 5 ani a crescut cu rate inalte, dar cu totul si cu totul artificia, nesustenabil. Peste o economie in care deficitul fiscal batea record dupa record. In care deficitul de cont curent crestea cu o iuteala iesita din comun. Peste o economie in care numarul bugetarilor sporea pe zi ce trece, fara a se simti vreo imbunatatire a calitatii serviciilor prestate de acestia. Peste o economie contributoare net la fondurile europene. Peste o economie ce crestea din consum, dar de provenienta externa…ba chiar si mai bine de jumate din alimentele de baza erau importate!  

Cum spuneam, cu un aparat bugetar foarte incarcat, cu un buget de asigurari sociale deficitar, cu o cota unica(care desi are si parti bune, a facut ca la capitolul ponderii incasari bugetare in PIB sa fim pe ultimul loc in UE) – spatiul de manevra era destul de ingust.

Dar de ce nu a venit domnul Boc sa ne spuna : “Fratilor, e rau. In situatii de criza, trebuie luate masuri de criza”. Anul electoral(caci asa am crezut initial, desi se pare ca m-am inselat) il facea sa promita marea cu sarea. Sa promita deficit bugetar de 2,5% si atentie – CRESTERE ECONOMICA. Cand de fapt PIB-ul a avut o contractie severa.

ATENTIE aici : Adica domnii Boc, Pogea, Videanu(dar si cate un PSD-ist cum ar fi Constantin Nita) ne explicau la inceputul lui 2009 ca Romania are toate premisele sa creasca economic. Rezultatul il stim cu totii? Cum ar trebui sa traduca un om normal, rational aceste intamplari? Dupa mine asa : “Chiar oficialii au spus ca avem conditii de a ne dezvolta. Dar, din moment ce conditii am avut, iar rezultatele au fost proaste – inseamna ca de vina sunt oficialii. Au fost niste prosti administratori”. Eu unul sa traduc. Si m-as bucura sa fie cat mai multi cei ce traduc asa. Chiar daca rezultatele alegerilor mi-au aratat ca  au fost majoritari cei ce au tradus astfel. Bun…sa presupunem  ca 2009 a fost an electoral(desi asta nu e o scuza).

Spuneam ca plec ca plec de la bugetul pe 2010. Ce ne zice el ? Doua lucruri vreau sa le sublinez : Ca 2010 ne va aduce crestere economica si somajul va scadea. Deziderate; nimic mai mult.

Dar sa fac o paranteza in care sa spun ce lucruri formidabile vedea domnul Boc, referitor la economia noastra :

–         stabilitatea cursurlui – asta e mai repede in ograda BNR-ului. Dar nici acolo nu sunt merite. Cu miliarde de euro imprumutati, e normal sa se mentina cursul. Ba daca ne uitam pe monedele vecine(ca de exemplu zlotul polonez) cred ca s-au comportat mai bine

–         somajul sub media UE… Asta e poveste de adormit copiii(voi explica de ce). Si plus de asta, dinamica somajului de cand domnul Boc este premier e mult peste media Uniunii

–         scaderea dobanzilor. De cand pana cand umbla(fie si indirect) guvernul la dobanzi? Ma rog, nu am pretentia ca domnul Boc sa inteleaga mecanismele…dar are consilieri care sa ii explice. Eu atat ii spun domnului Boc : daca guvernul sau nu s-ar fi imprumutat atatia bani, facand concurenta sectorului privat, dobanzile ar fi fost de mult mai mici

–         deficitul bugetar mentinut in limite controlabile. Asta e chiar bomba. Promiti 2,5%, rectifici la 4,1%; apoi la 6%, apoi la 7,3% si termini anul cu un deficit bugetar de 7,4%. Si sa te mai si lauzi? Plus de asta…e cel mai mare deficit bugetar din ultimii 10 ani. Asta da lauda, tovarase Boc….

–          cresterea exporturilor. Nu am datele sa verific. Insa stiu ca in 2009 exporturile s-au prabusit. Dar inca ceva, cu ce a stimulat guvernul pe exportatori? Caci pana acum se lauda ca leul nu a luat-o la vale. I-o spun si eu domnului Boc : un leu mai slab ridica exporturile. De fapt(desi Boc minte) leul s-a depreciat puternic in ultimele 14-15 luni. Ceea ce a contribuit la exporturi. Cum de altfel a contribuit si usoara redresare a tarilor unde exportam. Unde iarasi domnul Boc nu are nici un merit.

–          comenziile din industrie sunt incurajatoare. Nu zau? Pai si atunci de ce somajul creste zi de zi?

–          perspectivele de raitind imbunatatite. Corect. Ma bucur insa ca de data sta domnul Boc nu a mai confundat perspectivele cu raiting-ul.

–          cota unica de impozitare de 16%. Perfect. Nu e de mirare atunci de ce Romania are cel mai mic procent de incasari bugetare in PIB din toata Uniunea Europeana

–          terminarea a 42 de km de autostrada. Felicitari stimabile! In ritmul asta ajungem Albania

Doamne…ma bufneste rasul… Dar atentie nenea care anunta asta e prim-ministrul Romaniei…nu un actor de comedie. Asa ca e de plans!!!

Dar aceste laude mincinoase, dincolo de distorsionarea adevarului, au si un alt efect pervers, si anume intaratarea sindicatelor. Sindicate, care pe buna dreptate isi vor cere drepturile ce li se cuvin. “Adica cum? Economia duduie, somajul scade, exporturile cresc, etc si noua nu ne mariti salariile?”. Asa ca ATENTIE din nou : daca vom avea greve, o mare parte din vina o vor avea actualii oficiali. Care nu sunt de vina pentru ca nu au de unde sa ii plateasca, ci pentru proasta comunicare a datelor, pentru proasta lor intelegere.

Acelasi lucru il pot spune si despre revendicarile pensionarilor.

Eu spun de pe acum. Cresterea economica, dar mai cu seama scaderea somajului sunt 2 lucruri cu sanse atat de mici sa se intample…

PS : Oameni buni, dragii mei citiitori, ascultati-i pe guvernanti. Luati-va dupa ei. Dar daca va mint cu nerusinare cereti-le demisia. Ei ne spun ca avem toate premisele sa o traim bine in 2010. Dar daca nu va fi asa, daca somajul va creste, daca economia va scadea(repet in conditiile in care avem toate sansele, caci asa ni se zice) haideti sa le cerem demisia. Caci e clar ca ei sunt responsabilii. Demisia de onoare domnule Boc. Si fara a mai forma un alt guvern Boc…5.

Dupa 6 luni de recesiune

Februarie 1, 2010

Acum fix 1 an aflam ca am intrat in ”re-ce-siu-ne”, asa cum silabisea presedinte(dar mult dupa intrarea in recesiune). Practic, in recesiune suntem de un an jumate, adica de 6 trimestre. Se pare ca am intrat in al saptelea.

Anul 2009 incepea tare. Cu masuri “anticriza”, desi oficial ni se spunea ca totul va fi bine. Ni se vorbea de crestere economica sau de deficit bugetar redus la jumate. Si domnul prim-ministru Emil Boc venea cu programe “anticriza”. Venea cu uimitoarea solutie de eliminare a cumulului salariu-pensie, venea cu eliminarea sporurilor, a “salariilor nesimtite”, cu reducerea cheltuielilor salariale, ni se vorbea despre legea salarizarii unice.

Acum incepe la fel de tare. Si azi ni se promite(prin Legea Bugetului) crestere economica. Ni se promite consolidare fiscala, dar fara a umbla nici la TVA si nici la cota unica. Ni se promite reducerea numarului de someri. Si nu asa, cu cu peste 50.000 de persoane. Va seamana cu inceputul anului 2009 ? Mie – da; izbitor de mult.

Masurile “anticriza” vin si ele in viteza mare. Taxa pe fast-food, plata CAS-ului pe drepturile de autor, eliminarea pensiilor speciale, disponibilizari in sectorul bugetar.

Sa le iau pe rand. Cu mentiunea ca nici una nu este o masura anticriza. Poate doar reducerea personalului inutil din administratie. In rest sunt doar masuri morale sau imorale; dar nu anticriza.

–         Taxa fast-food. Personal nu cunosc toate detaliile, nu stiu exact ce produse vor fi accizate si care nu; nu stiu in functie de ce vor fi accizate. Dar ca idee mi se pare una buna. Cat timp avem accize pe bere, de ce nu am avea si pe sucurile alea colorate si cu 0,0% fruct in ele ? Desi ambalajul e plin de tot soiul de fructe ?

–         CAS-ul pe drepturile de autor. Sunt convins ca nu se va aplica. Cum de altfel nu s-a aplicat nici eliminarea cumulului salariu-pensie in 2009. Caci, cei ce au salvat aparitia acestor masuri sunt aceiasi : artistii. Seamana deci?

–         Eliminarea pensiilor speciale. E clar ca aceasta masura face si economie mare(sute de milioane de euro/an); cum de altfel e clar ca un pensionar merita sa primeasca o pensie in functie de suma cu care a contribuit. Nu inteleg cum cineva de buna credinta nu poate intelege acest lucru. Desigur, grosul pensionarilor cu pensii speciale(eu le zic de lux) au scapat neatinsi. Nici militarii, nici politistii si nici securistii nu au pierdut un leu. Asadar iarasi am avut de a face doar cu vorbe in vant; neavand practic eliminate pensiile speciale. Va seamana “eliminarea pensiilor speciale” cu legea unica a salarizarii de anul trecut? Mie da.

–         Disponibilizarile din sectorul public. Bineinteles nimeni nu a facut nici un studiu privind cati bugetari si de unde anume ar trebui disponibilizati. Se arunca doar niste cifre, la fel ca anul trecut doar dupa ureche. Cum nici in 2009, nici anul acesta nu am vazut nici macar un singur studiu pe aceasta tema. In 2009 am facut disponibilizari – locurile vacante. In 2010 iarasi vom disponibiliza locuri vacante. Eu stiam ca disponibilizarile se refera la oameni, nu la posturi. Va seamana 2009 cu 2010? Mie da.

Practic, mie imi seamana al naibii de mult acesti doi ani.

Cum a inceput si cum a continuat 2009? Prin tot felul de promisiuni. Promisiuni care spuneau ca avem criza in spate, ca deja se vad semnele revenirii economice. Mi-l amintesc pe domnul Pogea cum explica ca “deja 36% din industria prelucratoare si-a revent”. Nu pot sa nu remarc asemanarea cu afirmatiile recente : “Se observa o revenire a exporturilor. Deja in luna noiembrie 2009 am exportat mai mult decat in noiembrie 2008”.

Asa ni se promite si acum. Ca vor mai dura cateva luni de criza, dar ca apoi vom incepe cresterea.

A naibii recesiune. Cat de repede se termina ea; fara nici o masura, fara nici un plan, fara nimic. Deja se anunta ca din a doua jumatate a anului vom avea parte de crestere; crestere care va continua ani de-a randul.

Intrebati insa de unde ar putea veni cresterea economica incep si balbaielile. Din agricultura, consum si exporturi.

–         Agricultura pare intr-adevar sa fi avut parte pana acum de conditii meteo favorabile. Dar stie cineva ce se va mai intampla pe parcurs? Si chiar daca nu, cat de mult contribuie agricultura la formarea PIB-ului?
 – Exporturile. E posibil ca, daca Occidentul sa inregistreze mici reveniri economicece, prin plusul de consum al acestora, sa exportam si noi ceva mai mult. Dar cresterile vor fi(daca vor fi) infime. Plus de asta, stoparea programelor de tip Rabla vor duce la o cerere pentru dacii mult mai redusa. Si oricum, pentru exporturi trebuie sa avem competitivitate. Ori daca leul mai este intarit…cred ca s-a zis si cu stimularea exporturilor.

–         Consumul. Oricat ne-ar zice noua legea bugetului ca se prevede o scadere a somajului, exclud din prima acest lucru. Am argumentat intr-un articol precedent cum ca somajul va fi imposibil sa scada. Ba din contra. Chiar Jeffrey Franks se teme de cresterea somajului. Pai si atunci, cu someri mai multi, cu teama salariatilor de a nu deveni si ei someri(deci mult mai precauti in cheltuirea banilor), de unde vom avea o crestere a consumului. Nu mai pun in calcul ca prevad o crestere a TVA-ului, care iarasi va pune capul pe consum. Concluzia mea este clara : consumul intern va scadea in 2010.

Plus de asta sectorul constructiilor va scadea puternic. Amintesc aici ca, aflati in plina recesiune anul trecut, pe primul trimestru – constructiile au adus un plus la PIB. Adica pentru primul trimestru plecam si de la o baza ridicata, care va conduce la o contractie sectoriala si mai puternica.

Serviciile iarasi vor avea o contributie negativa. Nefiind bani, nu se vor mai consuma servicii la suprapret asemeni anilor trecuti.

Ce ne poate da un spor de buna stare, de fapt o iluzie, este deficitul bugetar imens. Asemeni ultimilor ani. Desi 5,9% mi se pare exgerat de mic – aproape sigur vom depasi tinta , tot este un deficit bugetar enorm. Asta inseamna miliarde bune de euro cheltuite de romani, bani pe datorie. Adica un consum de bunuri materiale si servicii azi, pe bani imprumutati tot azi, dar a caror scadenta va veni maine. Scadenta care va fi extrem de usturatoare; nici nu pot sa ma gandesc. Dobanzi care sunt si ele usturatoare. Numai anul trecut am platit pe dobanzi peste 1 miliard de euro. Am platit, pe cap de salariat peste 300 de euro. Probabil ca aceste sume se vor dubla in anul care vine.

Inca o mare asemanare : solutia miraculoasa(si de data asta reala) de iesire din criza : INVESTITIILE. In practica insa – nimic. Nici anul trecut cand ne erau promisi peste 10 miliarde de euro in infrstructura si nici anul asta.

Pentru al nu stiu catele an la rand ne confruntam cu o boala a politicilor economice romanesti : Desi toata lumea spune ca investitiile in infrastructura sunt masuri de crestere economica sustenabila sau de iesire din criza, cu totii renunta la aceste inestitii in favoarea consumului(pensii si salarii).

Ori, pentru mine, ceea ce avem noi – numai a iesire din recesiune nu imi seamana.

Daca in posturile precedente caracterizam anul 2009 drept un an de trista amintire…teama mi-e ca 2010 sa ma faca sa imi amintesc cu placere de 2009.

PS : Am pretentia ca rationamentul meu este unul corect. Sau poate expertii nostri in economie vor gasi solutii de iesire mai rapida din criza. Acestea ar putea veni de la BNR, de la domnul Olteanu. Sau de la Finante, de la domnul Gheorghe. Sau poate de la domnul Bitman.

Cea mai buna varianta…noi insa l-am ales pe Boc

Decembrie 21, 2009

Pentru mine, principala miza a alegerii presedintelui a fost faptul ca acesta desemneaza primul-ministru, care isi alege ministri. Adica formarea guvernului. Bineinteles e foarte important cine formeaza guvernul, dar un lucru este(sau mai bine spus ar trebui sa fie) comun tutur. Si anume respectarea acrodului cu Fondul Monetar International. Acesta trebuie sa fie principalul plan de guvernare. Deci, asa cum circula vorba si prin targ, guvernul Romaniei este oarecum FMI-ul.

Pentru cine nu stie, eu nu sunt nici pe departe un simpatizant sau un votant al lui basescu. Asta pentru ca de multe ori se poarta mai de graba precum un mascarici si nu ca un presedinte, pentru ca in jurul sau roiesc tot felul de persoane controversate, pentru ca isi promoveaza familia in politica. Tot legat de familie, nu pot de catsa constat ca fiicele sale au prosperat foarte mult datorita tatalui sau. Oare cati notari rurali au cumparat apartamente de aproape 1milion de euro? Oare cati tineri aveau salariul avut de EBA la Luxten? Nu il mai plac pe basescu pentru ca are un limbaj de-a dreptul revoltator… « Gaozar » nu mi se pare nici pe departe un cuvant demn de a fi folosit de catre un sef de stat. Nici macar de un consilier local, intr-o comuna cat de mica. Nu il plac deloc pe basescu pentru ca ridica niste probleme(ce-i drept grave si adevarate totodata), dar de care se face vinovat in egala masura ca si cei acuzati. Ba poate mai rau. Si anume coruptia, oligarhii, comunismul, demascarea securitatii, etc.
Si mai mult ma deranjeaza faptul ca exista oameni(si inca multi !?) care il mai si cred. Ba chiar isi pun speranta in acesta… « Mare ti-e gradina Doamne » ar spune unii… Eu insa nu vreau sa fiu rautacios; caci sunt si de partea celalalta…

Pe de alta parte insa, despre Emil Boc am o parere destul de buna. Desi risc sa primesc anumite critici 🙂 Le accept :). Ce imi place la Boc ? Imi place ca este un om civilizat, ca nu se maimutareste pe la tot felul de balciuri, de sarbatori ale oilor, zmeurei, etc. Ca nu ia lumea la dans si la ciocnit pahare. Ca nu se umileste plimbandu-se fara rost in cizme de cauciuc sau cu o caciula muncitoreasca pe cap, cumparata dintr-o tara din Indochina. Imi mai place la Boc ca este un om muncitor. Si nimeni nu ma poate contrazice. In perioada in care a fost deputat(2000-2004) nu se poate spune ca a chiulit din Parlament.. Imi mai place ca are un limbaj de om civilizat, nu de vagabont asemeni presedintelui tarii. Celebra « derbedeu’ dracului » arata un limbaj de om decent. Admir la actualul premier faptul ca nu s-a imbogatit, detinand de ceva vreme functii care i-ar fi permis sa o faca. E chiar de apreciat. Putini politicieni se abtin de la imbogatiri…sa le zic dubioase. Si repet, Boc este unul dintre ei. Cum de altfel, nu e nici politicianul in jurul caruia roiesc tot felul de interlopi si de mafioti. In acelasi timp, Emil Boc este unul dintre politicienii romani care a invatat carte…specie pe cale de disparitie pe la noi. Nu sunt clujean, nu am fost niciodata, din pacate la Cluj. Dar faptul ca Boc a fost votat din primul tur si ca politicianul sustinut de el a castigat la fel de relaxat, imi spune ca a facut ceva treaba pe acolo. Desigur, mi se va putea spune ca si Mazare sau Vanghelie au castigat. Sau basescu, de ce nu ? Numai ca e o mica diferenta – Boc nu a dat nici carnati, nici fasole, nici mici cu bere si nici vanghelioane(apropos stimati academicieni, introduceti acest cuvant in dictionar… :)). Si nici pensii sau salarii la bugetari marite/propuse inainte de alegeri, asemeni presedintelui. Si nu numai.

Ce nu imi place insa la Boc, sunt trei lucruri. Dar lucruri cu adevarat vitale pentru un bun prim-ministru. Si anume inteligenta, lipsa cunostintelor economice si personalitatea. Intrebat in urma cu vreo 2-3 ani in ce fel este influentat pretul gumelor de sters de o crestere a consumului de creioane…Emil Boc n-a stiu sa raspunda. Ba mai mult, dupa ce i s-a spus raspunsul, nici nu putea sa inteleaga de ce ar creste pretul. Cred ca orice student al ASE-ului care a dat admiterea la economie ar fi raspuns corect la aceasta intrebare. Ori asta arata ca premierul nu este chiar o sclipire si ca e praf la capitolul cunostinte economica.
Celalalt lucru care ii lipseste – personalitatea. Din pacate, Boc face doar ceea ce ii cere(altii ar zice « ii ordona ») Traian Basescu. Ori un prim ministru trebuie sa fie un om demn, un om cu personalitate. Un om care stie ce vrea si care a puterea de a implementa ceea ce isi doreste. Nu sa dea telefoane sa ceara aprobari…

Oare chiar crede cineva ca guvernele Boc(1,2,3 sau 4 :)) au fost intr-adevar facute de acesta? Eu sunt convins ca nu. Sunt convins ca si dumneavoastra la fel. Ba mai mult, nici eu nici voi nu credem ca macar un singur ministru ar fi fost numit din initiativa lui Boc. Acestia ii sunt impusi. Ori d-aia nu as da vina pe el pentru greselile mari pe care le-au facut guvernantii in 2009. A nu se intelege ca ii iau apararea, caci putea demisiona daca nu i-ar fi convenit.

Dar, ca tot eram la momentul unor intrebari(retorice) imi permit sa mai pun una : crede cineva ca ar fi existat un prim-ministru care sa fie capabil sa guverneze dupa capul sau ? Si nu dupa capul capului tarii ? Adica a lui basescu ? Eu nu cred. Ori de la o asemenea intrebare, mi-a venit si o idee. O idee care este insa prea tarzie. Dar care cred ca nu ar fi fost agreata de multi decidenti din Romania. Si anume un prim-ministru care sa adune multe calitati.
Si anume : sa fie 100% independent politic ; sa fie un tehnocrat(bun economist) ; sa cunoasca bine situatia Romaniei ; sa nu aibe in jurul sau grupuri de interese(ca sa-l citez pe presedinte) ; sa fie capabil sa aplice acordul cu FMI-ul ; sa aibe reputatie externa ; sa nu umble dupa iubirea poporului(adica sa nu fie populist). Suna greu de crezut. Ba mai mult, sa nici nu dea banii pe toate prostiile. Da s-ar fi putut. Si ma refer aici la Jeffrey Franks. Cu un guvern de tehnocrati de partid, ca sa zic asa.

Poate ar sari unii sa imi spuna ca asta va stirbi din reputatia Romaniei. Care reputatie? as putea sa intreb si eu. Nu vreau insa sa fiu rautacios. Dar nu a avea « domn strain » iti scade reputatia. Ce ? Carol I sau Ferdinant ne-au stirbit reputatia ? Nu sunt chiar cei ce au realizat cele mai importante lucruri pentru un stat si anume independenta tarii si marea unire ?

Bineinteles, inainte de toate era nevoie sa accepte si domnul Jeffrey Franks aceasta nominalizare. Dar, nu stiu de ce, dar cred ca ar fi acceptat.
Practic, asa cum spuneam, guvernantii nostri ar trebui doar sa respecte angajamentele luate fata de FMI. Si cine ar putea sa le respecte mai bine decat seful delegatiei FMI in Romania ?

Repet, nu Boc, nu Liviu Negoita, nu Crin Antonescu, nu Johannis ar fi fost cea mai buna varianta pentru Romania. Ci Jeffrey Franks.

Salarul lui Boc

Iulie 28, 2009

Dupa ce a dat la coasa in stilul populist al FSN-ului, premierul Emil Boc a declarat in acelasi stil precum cositul ca doreste micsorarea salariilor ministrilor cu 20%. Boc a spus ca va incepe prin a-si reduce sie insusi salariul cu procentul amintit, pentru a da un semnal. De parca Boc ar fi etalonul moralitatii, etalon pe care trebuie atins de toti ministri. Aici as face o paranteza in sensul ca intr-adevar Emil Boc e mai moral decat multi ministri din cabinetul sau. Sau, mai corect spus – multi ministri sint mai imorali decat primul-ministru.

Bun. Sa presupunem ca intr-adevar toti ministri ar fi de acord sa li se micsoreze salariul cu 20%. Asta da economie la buget, nu gluma. Economie de mai putin de 0,1% din banii alocati ministerului inutil al Turismului. Pe cine pacalim noi aici ? Ne pacalim singuri, domnule prim-ministru. Ne furam singuri caciula. Pentru cateva voturi de la niste creduli sau de la niste nepasatori sau de la niste frustrati. Frustrati uneori cu motiv, nu zic nu.

Repet, nici un om intreg la minte nu poate sa vada in decizia lui Boc o initiativa de reducere a cheltuielilor bugetare. Reduceri obligatorii in anii care vor veni, indiferent de culoarea politica a viitorului guvern sau al viitorului presedinte. Si cred ca nici macar un semnal. Daca ar vrea sa dea semnale, ar incepe sa reduca numarul bugetarilor prin desfintarea unor ministere, ar face investitiile guvernamentale la preturi mult mai mici, ar avea de unde alege. Nicidecum prin micsorarea cu 20% a salariilor a 20 de oameni.

Insa ce vrea Boc sa exprime prin aceasta masura? Vrea sa multumeasca romanul. Vrea sa dea sentimentul cetatenilor ca, desi oamenii simpli o duc rau, si ei, politicienii de top au dificultati. sa moara capra vecinului, adica. De parca moartea caprei vecinului imi pune mie pe masa carne sau lapte de capra.

Faptul ca in Romania unii bugetari au de-a dreptul niste „salarii nesimtite” – vorba domnului Berceanu, e un lucru cunoscut. Faptul ca ei au ajuns in functiile respective prin cu totul alte „calitati” decat competenta si ca nu prea fac mare lucru, iarasi se stie. Insa sa nu exageram.

Ca tot il citam mai sus pe Radu Berceanu, imi amintesc despre salariile bugetarilor care nu trebuie sa depaseasca 48 de milioane. 4.800 de lei. Hm…asta da populism. Pai cum adica un director al unei companii cu mii de salariati, cu active si cu o cifra de afaceri de 1 miliard de dolari sa castige 1500 de dolari ? Imi vine sa rad. Cine ar putea sa vina in asemenea conditii la conducerea Transelectrica? Pentru DOAR 1500 de dolari? Pai cu siguranta unul pus pe furat, sau , si mai rau – un incompetent. Apropos, stiti ce pierderi financiare a avut Transelectrica in 2008? Undeva la … 1.500 de miliarde de lei. Oare daca am fi avut niste manageri buni si platiti mai bine, dar in balanta si pierderile financiare injumatatite , nu era mai bine? Pentru noi, cetatenii Romaniei? Ba cu siguranta ca era mai bine. Dar ar fi fost popular sa se zica ca nu stiu cine are nu stiu ce salariu? Cu siguranta, nu.

Sa extindem putin domeniul. Oare cum este mai bine? MInistri sa fie platiti mai putin, dar sa fie ineficienta in cheltuirea banului public, prost manageament, lipsa de viziune si proasta administrare? Sau salarii MARI si eficienta? Nu cumva pe noi ar trebui sa ne intereseze aceleasi rezultate la costuri mai mici sau costuri identice cu rezultate mai bune?

In concluzie, parerea mea e ca persoane care conduc mii si mii de salariati si care au pe mana sute de milioane de euro merita venituri mai bune de atat. Dar bineinteles, capabilitate si eficienta sa fie lege. Altfel nu se poate. Din pacate insa, romanii vor sa o duca si altii prost. Simplul fapt ca au si altii necazuri fac ca necazurile lor sa se micsoreze….

Dupa prezidentiale

Iulie 15, 2009

La doar cateva luni de la inceperea crizei auzeam foarte multi responsabili(in frunte cu premierul Emil Boc) care isi faceau sperante ca am intrat in a doua jumatate a V – ului; adica deja se cam anunta sfarsitul crizei si inceputl revenirii.

Nu ! Nu , Romania se prabuseste economic in momentul de fata. Si inca ce e mai rau nu a venit. Si nici nu are de gand sa vina prea repede. Si nu se vede nici un semn de revenire. Revenirea era doar in capul liderilor PSD-PD, care ce-i drept se cam aflau in campanie electorala.

Si pentru ca tot veni vorba despre campania electorala, amintesc ca vom mai avea una spre sfarsitul anului. Ba una cu miza mai mare decat europarlamentarele.

Si in afara de celebri mititei si de bere, de acum celebra publicitate pe bani publici, pem celebrele vizite la tuns de oi , dansat cu oamenii simpli sau jucatul cu lopatelele in nisip, de data asta partidele de guvernamant fac campanie liderilor sai printr-un mod si mai daunator decat cele de mai sus. Repet – capanie care va influenta negativ soarta Romaniei. Da’ parca le-ar pasa lor de romani…

Mai concret in ce consta modul asta de a-si face campanie? Pai simplu, iau bani de la FMI si ii arunca in piata. Automat, indirect si eu si dvs o vom duce mai bine. Numai din intarirea leului si pe termen scurt o ducem mai bine(caci cu siguranta ca BNR-ul intervine in piata). Ia bani de la Comisie si ii baga in salarii. Macar de i-ar baga in investitiile promise. Din cate stiu eu, luna asta, adica in iulie trebuie sa vina 1,5 miliarde (1.500.000.000) de euro!!! Adica foarte-foarte multi bani. Pai cum sa nu o duca bine romanul cu atatia bani intrati in tara? Cum sa nu traga banii astia consumul in sus? Si sa infrumuseteze indicatorii macroeconomici?

Tin sa precizez ca personal am fost un adept al acordului cu Fondul(inca de cand basescu il injura). Dar in nici un caz nu doream si nu ma asteptam sa mancam atat de repede banii veniti in cantitati atat de mari.

Ori in perioada de criza , cea mai mare prostie e sa arunci cu banii. Adica sa faci cam ceea ce facem noi acum. Dand iluzii false ca inca o ducem cat de cat bine. Dar dupa prezidentiale cum o vom mai duce? Caci atunci nu vom mai arunca asa cu banii. Pai cu siguranta atunci va fi un soc.

Deci, dupa prezidentiale va veni a doua faza a crizei. Una in care nu e exclus sa vedem ceea ce nu ne-am imaginat pana acum : intarzierea platii salariilor si a pensiilor, taierea (asa cat este) in carne vie la investitii , scaderea accelerata a leului.
Si , pentru a mai stopa din astea si incercand sa aduca bani la buget, guvernul(cel putin daca va ramane acest guvern FSN) va mari taxele si impozitele. Care ne vor adanci si mai rau in criza.

Cine si de ce fac proiectii economice ?

Iulie 7, 2009

Ne amintim cu totii de promisiunile din campania electorala. Legate de majorarea salariilor profesorilor si nu numai. Incepand cu prima zi a guvernului si retroactive fireste.
Desi sint ceva mai mic de varsta si nu am prins multe campanii electorale, mi-am dat seama usor ca aici e vorba doar de promisiuni de campanie. Dar odata instalat guvernul Boc, chiar mi-l imaginam pe Boc si pe Geoana iesind la brat la un interviu in care sa spuna lucrurile pe fata : “Domne, am fost in campanie electorala si trebuia sa promitem si noi ceva ca sa ne votati. Fireste, nu putem implementa promisiunile respective, fiind nocive, tinand cont ca ne asteapta un an greu. Dar promitem ca de azi vom fi responsabili inclusiv in declaratii”.
Va spun sincer ca eu as fi apreciat sinceritatea asta. Insa ei nici vorba de sinceritate. Au venit si au plusat. Au zis ca vom avea crestere economica si ca vom avea de unde sa platim.
Vorbeau pe atunci de incetinire a cresterii economice. “Realizau” ca nu vom mai creste economic atat de mult, dar ca, cu siguranta vom creste. Ba mai mult – s-a votat si un buget bazat pe o crestere economica de 2,5%.
E…si aici vine intrebarea cheie : de ce ii platim pe domnii astia parlamentari cand ei voteaza asemenea prostii? Caci si pentru prescolari cred ca era clar ca nu se mai putea vorbi despre crestere economica. Mai ales de 2,5% – care inseamna totusi o crestere economica puternica. Adica de ce le dam salarii atat de mari, de ce le decontam atatea? Cand ei au mintea atat de ingusta incat sa creada ca vom creste cu 2,5% ? Si aici e vorba numai de prostie. Caci, dpdv logic nu vad de ce nu ar fi anuntat ca va fi un an greu.
Cum e logic sa iti placa un guvern? Atunci cand spun ca vom avea crestere economica si de fapt se va dovedi dezastru?(deci incompentanta lor) sau atunci cand prevad prabusire drastica si de fapt vom avea doar o prabusire? (adica meritul lor)?

Ma rog, la catva timp a venit rectificarea. De data pe “scenariul cel mai pessimist posibil” – 4,1% cu minus – estimarea FMI. Se pare ca azi aceasta cifra pare cel mai optimist scenariu. Dar, trebuie sa recunoastem ca fata de primul buget, dupa rectificare parea ceva mai credibil.
Cam mare domnilor parlamentari diferenta asta pentru doar cateva luni, nu? 6,6 puncte procentuale cred ca inseamna foarte mult. Dar ce va intereseaza pe dvs? Sau mai bine zis, aveti macar habar ce votati?

Acum adevarul e ca la prostia parlamentarilor a contribuit si Comisia Nationala de Prognoza. Un simplu click pe http://www.cnp.ro si vedem optimismul exagerat al domnilor de la Prognoza. Exceptand anul 2009 cand deja avem un buget care se bazeaza pe o scadere de 4%, in rest toti anii sint vazuti in roz de catre domnii de Prognoza.
Deci au scuza si parlamentarii , ca la o adica ei pot veni si spune ca s-au informat din datele de la Prognoza. Si intru-cat aia au scris de crestere economica , s-au luat dupa ei. Adica ar putea sa paseze responsabilitatile acolo. Desi ar avea dreptate, ei nu au scuza. Caci, fiind in fruntea tarii, se presupune ca au ceva inteligenta si cunostinte. Se presupune doar…
Reamintesc previziunile FMI –ului de scadere economica de 4%. Primul trimestru l-am vazut cu totii. L-am vazut si pe-al doilea. Fara date oficiale insa. Dar se presupune ca am avut scadere mult mai mare de 4%. Si pot spune ca ce e mai rau vom vedea in trimestrele 3 si 4. Si in 2010. Dar aici ne rezumam la 2009. Pai , cum fiecare trimestru am avut/vom avea scadere de mult mai mult de 4%, mai putem avea incredere in previziunile FMI-ului?
Aud pe la diversi finantisti(si oameni de valoare multi dintre ei) cum ca acordul cu Fondul e un lucru bun, macar din punctual de vedere al guvernarii. Caci o influenta mare in actul de guvernare o are Fondul.
A…ca ei guverneaza mai bine decat guvernul PSD+PD e una. Dar sa afirmi ca guverneaza bine e altceva. Adica se vede de la o posta ca previziunile lor au dat gres. Iar peste vreo 6 luni vom constata ca au dat gres rau de tot. Nu doar cateva zecimale sau un punct procentual sau doua.
Ori atunci vine intrebarea fireasca : de cine e condusa Romania? De oameni prosti, de oameni care stau la kimometri distanta si mai arunca din cand in cand cate-o privire si prin Romania? Nu vi se pare deja ca e prea mult? Vom avea someri la greu, nu se stie dc vor mai fi bani de salarii sau de pensii. Investitiile domnului Boc raman simple promisiuni. Si ne conduc asemenea oameni?

A, poate m-or intreba unii la ce folosesc pana la urma aceste previziuni. Pai cum la ce? Orice buget, orice plan, orice afacere incepe cu niste previziuni. Previziuni dupa care se vor ghida toate masurile luate. Ori cand aceste promisiuni sunt atat de proaste, cum avem pretentia ca guvernantii sa mai ia masuri bune? Cum sa dea rezultate pozitive planurile lor?

Prima casa

Iulie 7, 2009

Pai eu inca de la inceput am fost impotriva acestei masuri populiste a guvernului Boc.
Asta pentru ca pur si simplu nu mi se pare morala. Si de ce nu mi se pare morala? Pai ce, e moral ca statul(adica contribuabilul roman) sa plateasca pentru o persoana fizica? Adica e moral ca eu sa ma imprumut si daca nu voi putea sa imi inedplinesc obligatiile de rambursare, e coret ca voi sa imi platiti creditul? Voi care nu v-ati bucurat de el? Nu, cu siguranta ca nu e corect.

Alta tampenie este suma garantata de stat. 60.000 de euro nu este deloc o suma mica.; bun, imi veti spune ca pentru Bucuresti , 60.000 de euro nu a devenit inca o suma imensa de bani dpdv imobiliar. Dar pentru orasele neresedinta de judet din provincie? Pentru oraselele alea de 10-20-30.000 de locuitori? Dar pentru zonele defavorizate, gen Zlatna? Pai cu siguranta ca in asemenea localitati, cu 60.000 de euro esti jupan. Iti cumperi apartamente de 3 camere in centru. Ori atunci e clar ca nici echitabila nu e. Pai pe un om care nu are nici o casa, nu e obligatoriu sa il ajuti cu locuinte de semilux. Adica, carevasazica nu e nici echitabila. D-aia, as propune ca suma cu care garanteaza statul sa fie in functie de orasul/regiunea locuintei cumparate. Cu toate ca sper sa nu se aplice vreodata acest program.

Va stimula programul “prima casa” economia? Constructiile adica? Constructii care in ultimii ani au facut profituri extraordinare oricum. Si care, desi azi nu mai merg atat de bine, nu cred deloc ca trebuie stimulate. Sau ca asta ar fi prioritatea stimularii. Dar, pana la urma va stimula sau nu prima casa constructiile? Pai cu siguranta nu. Va stimula doar pe dezvoltatorii imobiliari care au ramas cu casele pe stoc. Si asta din cauza caliciei lor, caci nu au stiut sa lase din prêt acum cateva luni, cand inca ar fi incasat bani frumosi pe apartamentele respective. Si din cauza caliciei, dar si prostiei; pe ei nu i-ar fi dus niciodata capul ca imobiliarele pot merge si in jos, nu doar in sus.
Adica la astia va veni statul si le va spune “auziti baieti, desi sinteti nepriceputi si ati produs pe stoc, venim noi si va cumparam marfa. Ca pe noi, pe stat, nu ne intereseaza cu ce bani o cumparam, fiindca nu sint banii nostril” .
Caci e clar ca acest program nu va stimula deloc construirea de noi locuinte. Ca pana la urma urmei, un bloc nu se face cat ai bate din palme. Ci dureaza poate 1 an, poate 2. Poate si mai mult. Si ne garanteaza cineva ca fondul asta de garantare se va mai mentine pana atunci? Nu, nu ne garanteaza nimeni. Deci, e clar ca nu va sprijini crearea de valoare adaugata, ci doar vanzarea stocurilor unor constructori nepriceputi.

Acum ar fi si cateva intrebari la care eu nu stiu sa raspund. Sau daca stiu, oricum raspunsurile nu ar fi tocmai pozitive.
1 – Daca eu ma impumut cu garantie guvernamentala si imi cumpar o casa. Presupunem ca intr-un an eu voi ramane somer si ca pretul apartamentului se va injumatati. Si ca Fondul de garantare va fi desfintat(nu e exclus sa se formeze un alt guvern chiar intr-un an). Atunci ce se va face?

2 – Eu, constructor vand o garsoniera care valoreaza pe piata libera 30.000 de euro sa zicem. O vand unui prieten cu 60.000 de euro. El luand banii de la banca, cu garantia statului fireste. Eventual mai dand si 1000 de euro spaga evaluatorului. Ori peste un an, cum planuisem inca de dinainte, el “va intra in incapacitate de plata”. Pai cumparatorul nu pierde nimic, nu? Banca nu pierde nimic, nu? Caci va recupera banii de la stat. Dar eu voi castiga 30.000 de euro, nu? Asta da afacere!!! Ori dc cineva castiga, cineva va si pierde? Cine va fi acest cineva? Statul. Adica contribuabilii onesti.

3 – Am inteles ca dobanzile vor scadea. Nu ma astept chiar sa se injumatateasca asa cum zicea domnul Boc, dar e clar ca cu riscuri care tind spre zero, si profitul(dobanzile)bancilor sa scada. Ori sa presupunem ca X a cumparat prin credit un apartament de 50.000 de euro, fiind eligibil din toate pctele de vedere. Peste o luna(ca atunci ne promitea domnul Boc ca se va da drumul la program) vine Y si desi pe o piata libera ar fi un client neeligibil, cu ajutorul statului cumpara si el o locuinta de 50.000 de euro. Cu o dobanda mult mai mica decat X, cum ziceam mai sus.
Pai, e corect ca X care si risca(garantand cu propriile bunuri) sa plateasca o dobanda mai mare decat Y, care oricum nu risca nimic?

Cazul Ridzi

Iulie 7, 2009

De nu stiu cat timp se tot discuta peste tot, pe la TV, pe bloguri, prin presa scrisa despre cazul Ridzi. Si ca sa fiu si eu in pas cu moda, o sa comentez si eu putin.

Mai intai sa vedem ce miza are acest scandal. Daca intr-adevar Monica Iacob Ridzi e un politician greu sau daca suma pe care a gestionat-o prost(sa nu zic pe fata ca a furat-o) e o avere.
Pai cu siguranta ca doamna Ridzi nu e un mare politician. Nu e nici pe departe un nume greu al politicii romanesti; si nici macar al PD-ului. Cred ca daca s-ar fi facut un sondaj acum 1 an pe marginea notorietatii doamnei Ridzi, nici macar 5% din populatia Romaniei nu ar fi raspuns afirmativ. Sau daca s-ar fi facut un sondaj, esantionul fiind format exclusive din membri PD, iarasi cred ca nici aici nici macar 25% nu ar fi spus ca stiu cine este. Ceea ce ma face sa cred ca miza este alta; nu ministrul Tineretului si Sportului.
Apoi e vorba despre suma “gestionata” prost. Pai acum sa fim seriosi, dar toate guvernele au suferit de aceasta boala : proasta gestionare a banului public. Sau pe romaneste spus : bataia de joc in privinta cheltuielilor publice. Bineinteles, asta nu e o scuza. Daca altii au furat , de ce sa nu furam si noi? De ce sa nu fure si Ridzi?
Suma lipsa de la MTS e o suma mica. Bun, pentru mine e o avere. La fel cum si pentru alte milioane de romani. Insa la nivel de stat, consider ca e un mizilic.
Deci iarasi imi pun intrebarea daca scopul e intr-adevar unul justitiar. Caci daca ar fi fost unul justitiar, pai atunci cred ca s-ar fi gasit sute de cazuri cu furturi din banii publici, cazuri mult mai spectaculoase dpdv al sumei furate. Deci, care sa fie scopul? Cu siguranta unul 100% electoral. Dar in favoarea cui si impotriva cui?

Ce m-a surprins(de fapt nu m-a surprins deloc caci ii cunosteam comportamentul) a fost reactia doamnei Ridzi. Pe langa faptul ca s-a vazut clar ca habar n-are cum se cheltuiesc banii din ministerul sau, ea avea tupeul sis a zambeasca cand spunea asta. Avea si nesimtirea sa intervina mereu cand vorbeau alti invitati. Chiar daca erau de o talie net superioara ei. Deci, cu un tupeu de neimaginat si cu un zambet fals si sfidator pe fata, ea raspundea la orice intrebare exact ce vroia, luandu-ne pe toti de prosti.
Intr-un cuvant romanesc, Monica Iacob Ridzi , desi cu musca pe caciula, a continuat sa se poarte in toata aceasta perioada exact ca o tata. Nicidecum ca un ministru.
Iar chestia care a pus capac a fost clar raspunsul ei , cum ca nu o intereseaza deloc cum se cheltuiesc banii publici.

Deci, e clar, Ridzi nu are nici o scuza. Cred ca ar trebui demisa urgent. Fara a mai astepta reactia DNA-ului sau a altor institutii de acest gen. Caci e clar – CAN-ul a spus negru pe alb ca Ridzi a cumparat publicitate pe bani publici. Repet, Ridzi nu are nici o scuza. Nici Boc ca nu o demite si nici PD-ul ca se “solidarizeaza tiganeste” in jurul sau.

Insa e clar ca nu ea e miza scandalului. Scandal mediatizat si in GSP, adica intr-un ziar cu tiraj. Pentru a vedea mai bine natura unui scandal (politic in cazul de fata) trebuie sa vedem cine castiga si cine pierde de pe urma lui.
De pierdut pierde Ridzi; dar cum spuneam nu ea e miza. Miza fiind mult mai sus. Pe la EBA si chiar pana la Traian basescu. El e de fapt miza scandalului. Si consider ca pierdut mult de pe urma acestui scandal.
Dar cine profita? E…aici e greu de spus. Pai profita atat PSD-ul lui Mircea Geoana cat si mai marii PD-ului.
Mai marii PD-ului profita doar in lupta interna din partid. Dar daca pierde basescu prezidentialele(si scandalul Ridzi contribuie la asta) , atunci mai castiga ceva Berceanu, Cezar Preda, Blaga, etc? Pai doar pe termen scurt vor castiga.
Cei mai mari profitori ai scandalului sint cei de la PSD. In frunte cu Mircea Geoana. Care zice ca luand voturi de la basescu, voturile se vor indrepta spre el. Caci asta e un paradox al romanilor. Desi PSD-ul se afla la guvernare, romanii ii percep ca find in opozitie; si atunci cand sint nemultumiti de guvern, incep sa simpatizeze cu PSD-ul.
Asta e un alt subiect , care merita vorbit. Dar asta altadata.