Archive for the ‘mentalitate’ Category

Clasa politica nu se va schimba prea curand

Iulie 27, 2011

 

Camtoti ii injuram(la figurat) pe politicieni fie pentru ca ne conduc prost, fie pentru ca fura, fie pentru ca-si acorda tot felul de legi care sa-I favorizeze, etc.

Dar nu cred ca acesti politicieni difera prea mult de oamenii din popor, diferenta fiind doar ca ei au reusit sa ajunga undeva sus, de unde isi pot permite diferite abuzuri.

Dar sa ne uitam si prin societatea romaneasca, dincolo de clasa politica. Si cu tristete spun…ca vedem cam acelasi lucru, bineinteles la o scara mai redusa. Daca ne uitam putem vedea cum mai in orice categorie profesionala, care permite diferite abuzuri exista destui care le fac. Nu doar la politicieni.

Sa luam padurarii de exemplu… Pai multi dintre ei, in loc sa apere padurea sunt tocmai cei mai mari defrisatori.

Sa ne uitam la preoti, care atunci cand primesc bani(pentru nunti, botezuri, etc) cam uita sa dea chitanta pentru banii primiti. Bani care automat merg in propriul buzunar. Ori, atunci inseamna ca degeaba o porunca dintre cele 10 spune “sa nu furi”.

Sa ne uitam la controlorii CFR. De foarte putine ori am mers cu trenul personal. Dar va spun sincer, ca de cate ori am mers…mai mult de jumate din calatori, in loc sa aibe bilet, mergeau cu nasul. Carevasazica, in loc sa apere trenul de calatorii fara bilet, controlorii de pe tren(e drept, mai mult pe personal, dar nu numai) incurajeaza pasagerii sa nu-si mai ia bilet.

Politistii sunt platiti sa apere cetateanul si sa se faca in asa fel incat sa se respecte legile tarii. Pai cum or face ei asta din moment ce tocmai ei incalca legile? Sau pactizeaza cu infractorii? S-a vorbit zilele astea despre incidental de la Deta… Incident destul de grav, e adevarat. Dar asemenea lucruri sunt convins ca se intampla in orice judet dintara. Cazul din Deta fiind doar ceva care-a ajuns la presa.

Nu vreau sa scriu prea mult despre cum se dadeau permisele auto(de catre politia romana) inPitesti… Lucru pe care il stia tot orasul. O sa postez doar un filmulet amuzant(sau trist) mai jos.

Si exemplele pot continua… Nu vreau insa sa generalizez. Sunt si padurari corecti, sunt si controlori CFR probabil care isi fac treaba, cu siguranta exista si politisti corecti. In cazul popilor…sincer n-am auzit pana acum de prea multa corectitudine… Dar repet, nu generalizez.

Cum nici cu politicienii nu generalizez. Sunt convins ca or exista si unii politicieni care se zbat cat de cat si pentru binele tarii si care n-au doar interese personale. E drept, nici asemenea politicieni n-am prea vazut. Dar ma gandesc ca acestia ajung mai greu in fata, locul lor fiind luat de politicienii smecheri..

Pai daca cetateanul de rand atunci cand are posibilitatea sa faca diferite abuzuri, de ce ne-am astepta ca politicienii sa nu le faca? Daca, repet, politistul in loc sa apere legea este tocmai cel care o incalca, daca padurarul in loc sa apere padurea, este tocmai cel care o taie…de ce ne-am astepta sa avem o clasa politica bine intentionata si responsabila?

A…era sa uit de inca o categorie de care chiar am vrut sa amintesc. Si anume de votantii care-si dau votul pentru o bere, o punga de malai, o geaca, etc. Ca daca n-ar exista si asemenea oameni, cu siguranta ca partidele politice nu s-ar mai apua de impartit pomeni in zilele dinaintea alegerilor.

Ceea ce vreau sa spun e faptul ca politicienii sunt de fapt simpli romani care au avut posibilitatea de a ajunge undeva mai sus. Si ca practice abuzurile pe care le fac ei, le-ar face si altii, numai ca n-au posibilitatea. Si ca, chiar printre cei ce injura clasa politica…sunt o gramada care-ar proceda identic daca ar avea posibilitatea. Lor potrivindu-se proverbul acela cu vulpea si cu strugurii. Si mai vreau sa spun ca nu poate exista reforma clasei politice fara o reforma a societatii per ansamblu.

 

Ori daca este asa(si eu unul asa cred) nu vad cum lucrurile s-ar putea schimba. Cand clasa politica demaineva veni tot din popor, tot din aceiasi mentalitate, tot cu aceleasi dorinte.

Ca metoda de indreptare a acestor obiceiuri…cred c-ar putea fi scoala de exemplu, sau biserica. Institutii unde ar trebui sa se aminteasca mai mult(si mai serios) despre educatie. Iar aceasta educatie sa porneasca chiar de pe clasa I. Daca nu chiar de la gradinitia. Iarasi cred ca educatia aceasta ar putea fi facuta prin intermediul mass-media. Dar ce educatie prin mass-media? Cand acolo ne sunt ridicati la rang de vedeta tot felul de infractori sau de oameni dubiosi?

Voi sunteti mai optimisti decat mine ? Credeti ca lucrurile se pot schimba repede? Si ce anume metode ati propane

Anunțuri

Vanghelizarea Romaniei

Februarie 24, 2010

Desi Ponta a castigat sefia PSD-ului(lucru pe care il consider ca fiind un pas inainte pentru clasa politica romaneasca), la vicepresedinti, calitatea lasa mult de dorit. Intru-cat in ultimul timp am vorbit destul despre PSD si despre congresul acestora, nu mi-am propus sa discut si acum despre analiza congresului.

Vreau doar sa remarc un singur lucru. Lucru care este stiut de toata lumea si care de altfel era si prevazut de toata lumea : Marian Vanghelie este vicepresedinte. Pe locul 4, cu 667 de voturi.

Ori acest lucru nu mi se pare doar o rusine pentru “poporul PSD” ci chiar o rusine la adresa poporului roman! Popor care in procent de peste 30% a votat un partid condus printre altii de un astfel de individ precum Vanghelie… Deci nu numai ca toleram asa ceva; ba chiar votam. Ce-i drept nu pot afirma nici despre celelalte partide ca ar fi venit cu o oferta de oameni imaculati sau mari profesionisti. Dar, repet : indiferent de motive, daca o treime dintr-un popor voteaza un partid condus de acest Vanghelie, atunci poporul se face de ras.

Insa vanghelizarea(incompetenta) nu se rezuma in Romania doar la Secorul5 sau la Ferentari. Ea merge chiar pana in fruntea Guvernului. Unde Emil Boc, are tangente cu economia la fel cum am eu cu arhitectura. Reamintesc ca la intrebarea : “Daca consumul de creioane creste, ce se intampla cu pretul gumelor de sters”, domnul prim-ministru nu doar ca nu a stiut raspunsul, dar chiar era incapabil sa il priceapa. Sa nu zic de o fantezie mai recenta a acestuia, conform careia raiting-ul Romaniei ar fi fost ubrgreadat.

La Finante, despre domnul Vladescu nu pot sa imi formulez o parere concreta. Insa ce pot spune e ca de multe ori l-am auzi gafand pe teme economice. Sau propunand tot felul de bazaconii. Dar, desi inceputa de mult, vanghelizarea de la Finante a culminat cu numirea celebrilor consilieri(mari experti…), Andrei Gheorghe si Dan Bitman. Sa amintesc aici si de marele expert in macroeconomie, bancher de renume – Bogdan Olteanu…

Si cica in guvern ar trebui sa avem oameni priceputi la economie. Apropos, astept si eu 3 nume de mari economisti care au fost in guvernul Romaniei in ultimii 5 ani.

Nici la Parlament lucrurile nu stau mult mai bine. Cica, Parlamentul asta pe care partidele de opozitie il tot ridica in slavi(si nu e rau ca o fac), ar fi puterea legislativa. Conform principiilor lui Montesquieu, anuntate in urma cu aproape 300 de ani in urma. Adica, pe romaneste, Parlamentul asta face legi. Adica are nevoie in primul rand de juristi.

Sa luam camerele pe rand :

Senat :

Mircea Geoana, presedinte(PSD) – Nu are studii juridice.

Ion Toma(lider de grup PSD) – NU are studii juridice

Puiu Hasotti(lider de grup PNL) – NU are studii juridice.

Traian Constantin Igas(lider de grup PD) este ceva mai serios. Are in urma o facultate de drept. E un jurist adevarat… Jurist adevarat care nu a profesat o zi din viata lui o asemenea meserie. Jurist adevarat, care a absolvit o facultate NEACREDITATA. Facultatea anonima pe care a finalizat-o e acreditata abea din 2002. Cand domnul senator super pregatit din punct de vedere profesional avea nu mai putin de 35 de ani.

Camera Deputatilor :
Roberta Anastase, presedinte(PD) – NU are studii juridice

Viorel Hrebenciuc(lider de grup PSD) – NU are studii juridice

Mircea Toader(lider de grup PD) – NU are studii juridice

Calin Popescu Tariceanu(lider de grup PNL) – NU are studii juridice.

Arata ca in functii acced doar smecherii, doar cei supusi, doar cei ce dau bine pe televizor, sau vorba lui Dan Mihalache – secretarele(http://dmihalache.wordpress.com/2009/10/17/regresul-intelectual-al-politicii-romanesti/). Nicidecum competenta nu face parte din criteriile de selectie.
Ori acest lucru este un mic capitol din ceea ce numeste eu Criza Morala. Criza mult mai grava si mai amenintatoare decat criza economica.

Apropos de parlamentari, intreb fara a cunoaste raspunsul : Cati profesori universitari avem in Parmanet? Dar academicieni? Aici raspunsul este zero.

Nu cumva, pentru a pastra prestigiul Parlamentului(repet, atat de ridicat in slavi de partidele de opozitie) trebuie respectate minimele normel morale ? Ori situatia prezentata mai sus arata taman pe dos.

Cand vom avea autostrazi?

August 30, 2009

Problema autostrazilor e o mare problema a Romaniei. Problema pe care nu putem sa spunem ca ar fi rezolvat-o prea bine nici un guvern. Desigur, poate un guvern s-a descurcat mai bine decat altul, prin comparatie. Dar nu putem(cel putin asa zic eu) premia nici un guvern la capitolul autostrazi.

Desigur, iultimii 4 ani s-ar fi putut face destui km de autostrada. Romania a avut crestere economica foarte buna. Am avut intrare de valuta, explozie pe imobiliare si pe bursa. Bugetul(desi mic ca pondere in PIB comparativ cu alte tari membre UE) crestea si el foarte mult de la un an la altul. Numarul bugetarilor, salariile acestora precum si pensiile la fel, cresteau an de an.

Kilometri de autostrada? Hm…. nu prea cresteau. De ce? Pentru ca in Romania , pentru politicieni conteaza doar voturile. Iar pentru votanti, conteaza doar lucrurile care se vad. Exclusiv pe termen scurt.

Ca sa explic mai pe inteles ce inseamna asta, vreau sa vorbesc despre politicile publice de la nivel local. Si , pentru a-mi fi si mie mai usor, iau exemplul Pitestiului. Oras unde termoficarea a dat faliment si pitestenii risca sa ramana fara apa calda si caldura in plina iarna, oras unde echipa de fotbal a fost vanduta unui om precum Penescu… Dar oras in care inainte de alegeri(si nu numai) se construiesc fantani artezieni, se tunde iarba, se asfalteaza 2 stradute si un trotuar. Se vopseste un stalp, etc. Adica se fac lucruri ieftine , dar care ies in evidenta. Primarul nu inlocuieste tevile vechi(care nu se vad) , dar tunde gardul viu(care se vede). Si asa castiga alegerile din 4 in 4 ani cu 70%.

Cam acelasi lucru se intampla si la nivel central. Cum spuneam banii de la buget au crescut foarte mult in acesti 4 ani. Dar Tariceanu(si eu sint simpatizant PNL) a preferat sa arunce cu banii in pensii si in salarii. Fara sa creasca eficienta politistilor, fara a scadea infractionalitatea, etc. D-aia am folosit termenul “arunce”. In schimb, in autostrazi sau alte investitii publice vitale, nu prea s-au alocat fonduri… Desigur, aici putem sa-l acuzam pe Tariceanu. Si desigur are o mare parte din vina. Insa ce faceau atunci partidele celalalte? PSD-ul si PD-ul in frunte cu Traian Basescu? Plusau pomenile. Ba cereau ca pensiile sa creasca si mai mult, ba salarii marite la profesori cu 50%, ba chiar la toti bugetarii cu 50% am mai auzit. Ba si 20.000 pe cap de capsunar intors in tara.

Si de ce asta? Pentru ca daca mie , sa zicem ca as fi pensionar, mi s-ar mari pensia, i-as vota pe cei ce mi-au marit-o. Daca as fi politist si mi-ar da bani in plus, iarasi i-as vota pe cei ce imi dau bani. S.a.m.d. In schimb, daca s-ar construi autostrada…as lauda, dar nu as vota. Asta e mentalitatea in Romania. Desi pensia, sau salariul, sau alte ajutoare sociale nu-s sustenabile pe termen lung, romanul nu priveste asa. In schimb o autostrada aduce, pe langa calitatea drumului si bani. Indirect. Vin investitori straini, care creaza locuri de munca, aduc bani la buget, etc.

Dar, repet, romanul nu voteaza pe asemenea criterii.Ori atata timp cat romanul nu-si schimba criteriile de vot, nu prevad construirea unor autostrazi. Pai atunci, se mai asteapta cineva ca daca in ani decrestere economica nu s-a construit , se va construi autostrada in perioada de recesiune ? Doar-doar daca factorul extern va insista . Asa ca singura speranta vine tot de la straini.

PS : Daca chiar ar construi, ce promisiuni ar mai face politicienii nostri in alegeri ?:)

E bine sa il criticam numai pe Basescu?

August 17, 2009

De cativa ani , dar parca mai cu seama de cateva luni, toate atacurile mass-mediei sunt indreptate impotriva lui Traian Basescu. Cam tot ce e rau in tara asta e din cauza sa. Si nu doar la nivel politic si administrativ.

Desigur, lucrurile nu stau chiar asa. Comunistii si securistii sunt in politica nu din cauza lui basescu. Coruptii care domina clasa politica iarasi nu se datoreaza existentei lu Traian Basescu. Mai nou am observat ca lumea interlopa sta fara sfiala la masa cu mai marii judetelor. Incompetenta si nesimtirea politicienilor iarasi nu a inceput cu Traian Basescu. Si nici nu se va termina odata cu iesirea acestuia din politica. Promovarea copiilor sau a amantelor(desi de data asta parca a intrecut orice masura) nu e nici ea noua pe la romani.

Cine ma cunoaste poate va ramane putin socat cand va vedea schimbarea mea de optica. Dintr-un critic la adresa lui basescu am ajuns oare un sustinator de-al sau ? Nici vorba ! Traian basescu se face vinovat mai de toate marile defecte ale clasei politice romanesti, prezentate in alineatul de mai sus. Dar nu el le-a inventat. Ele nu au aparut la romani odata cu victoria lui basescu din 2004 si nici nu vor disparea odata cu plecarea sa de la Cotroceni(sper si cred din 2009). El doar contribuie la amploarea lor.

Dar se pare ca toata mass-media vede aceste defecte doar la presedintele tarii. Culmea, unele publicatii chiar il aparau mai in urma cu un an-doi.
Si ce e mai grav e faptul ca romanul uita. Se petrece exact acelasi fenomen ca acum 5 ani. Amintesc ca acum 5 ani cei ce vedeau toata coruptia Romaniei in Adrian Nastase ii vedeau imaculati pe adversarii politici ai acestuia. Astazi, se intampla acelasi lucru, dar pe dos. Mai-mai sa credem ca toti adversarii politici ai lui basescu sunt adevarate stindarde ale binelui in lupta cu raul.

Ei bine, lucrurile nu stau chiar asa. Observ ca de aproape o luna se face mult caz pe perdelele luate de Ministerul Turismului la suprapret. E vorba despre o hotie de vreo 70.000 de euro. Coincidenta sau nu, dar cu atat luau liberalii loganurile acum 1an-1 an jumate. Oare pentru cati ani si pentru cate ministere s-ar fi cumparat perdele si jaluzele(fie ele si la suprapret) din banii platiti aiurea pe achizitionarea sutelor de loganuri ? Repet, cu 70.000 de euro/bucata.
Scopul nu este sa ii iau apararea Elenei Udrea. In primul rand Ministerul Turismului nici nu ar trebui sa existe, fie ca e perioada de criza, fie ca e perioada de boom economic. Si altceva, nu cred ca o persoana precum Elena Udrea are ce cauta in politica. Poate doar in locul unde i-a sugerat basescu Laviniei Sandru acum 4 ani sa se duca. Isi mai aminteste cineva ? 🙂

De cand criticile se aduc exclusiv lui Traian basescu si camarilei sale(EBA, Elena Udrea, Monica Iacob Ridzi, etc) mai ca am uitat si de toti baronii locali. Atat de mult sa se fi schimbat PSD-istul Marian Oprisan ? Dar atototprezentul Marian Vanghelie ? Da, Vanghelie s-a schimbat intr-adevar. De cand il ataca mereu pe basescu este mai popular ca niciodata. E mai puternic ca niciodata, iar averea si tupeul i-au crescut proportional. Mazare ? Asemeni lui Vanghelie

Dar baronii PNL ? Pai mai-mai sa cred ca Dan Ilie Morega a copilarit la vila Florica. Bogdan Olteanu ? Mai sa cred ca bunicii sai au fost detinuti politic. Iar comunistul, pedeseristul, aperistul, nasul interlopului Bercea Mondalul e moral si curat ca lacrima si mai-mai sa vad in el liberalismul autentic.

Exemplele pot continua. Si probabil voi mai dezvolta subiectul. Insa concluzia mea e ca in stitul si in masura in care curg randurile de critici la adresa lui Traian Basescu, riscam sa transformam in eroi niste politicieni la fel de jalnici ca si Basesc. A caror singura «calitate » e ca se cearta pe la televizor(nu neaparat si in realitate) cu imoralul din varful piramidei.

Salarul lui Boc

Iulie 28, 2009

Dupa ce a dat la coasa in stilul populist al FSN-ului, premierul Emil Boc a declarat in acelasi stil precum cositul ca doreste micsorarea salariilor ministrilor cu 20%. Boc a spus ca va incepe prin a-si reduce sie insusi salariul cu procentul amintit, pentru a da un semnal. De parca Boc ar fi etalonul moralitatii, etalon pe care trebuie atins de toti ministri. Aici as face o paranteza in sensul ca intr-adevar Emil Boc e mai moral decat multi ministri din cabinetul sau. Sau, mai corect spus – multi ministri sint mai imorali decat primul-ministru.

Bun. Sa presupunem ca intr-adevar toti ministri ar fi de acord sa li se micsoreze salariul cu 20%. Asta da economie la buget, nu gluma. Economie de mai putin de 0,1% din banii alocati ministerului inutil al Turismului. Pe cine pacalim noi aici ? Ne pacalim singuri, domnule prim-ministru. Ne furam singuri caciula. Pentru cateva voturi de la niste creduli sau de la niste nepasatori sau de la niste frustrati. Frustrati uneori cu motiv, nu zic nu.

Repet, nici un om intreg la minte nu poate sa vada in decizia lui Boc o initiativa de reducere a cheltuielilor bugetare. Reduceri obligatorii in anii care vor veni, indiferent de culoarea politica a viitorului guvern sau al viitorului presedinte. Si cred ca nici macar un semnal. Daca ar vrea sa dea semnale, ar incepe sa reduca numarul bugetarilor prin desfintarea unor ministere, ar face investitiile guvernamentale la preturi mult mai mici, ar avea de unde alege. Nicidecum prin micsorarea cu 20% a salariilor a 20 de oameni.

Insa ce vrea Boc sa exprime prin aceasta masura? Vrea sa multumeasca romanul. Vrea sa dea sentimentul cetatenilor ca, desi oamenii simpli o duc rau, si ei, politicienii de top au dificultati. sa moara capra vecinului, adica. De parca moartea caprei vecinului imi pune mie pe masa carne sau lapte de capra.

Faptul ca in Romania unii bugetari au de-a dreptul niste „salarii nesimtite” – vorba domnului Berceanu, e un lucru cunoscut. Faptul ca ei au ajuns in functiile respective prin cu totul alte „calitati” decat competenta si ca nu prea fac mare lucru, iarasi se stie. Insa sa nu exageram.

Ca tot il citam mai sus pe Radu Berceanu, imi amintesc despre salariile bugetarilor care nu trebuie sa depaseasca 48 de milioane. 4.800 de lei. Hm…asta da populism. Pai cum adica un director al unei companii cu mii de salariati, cu active si cu o cifra de afaceri de 1 miliard de dolari sa castige 1500 de dolari ? Imi vine sa rad. Cine ar putea sa vina in asemenea conditii la conducerea Transelectrica? Pentru DOAR 1500 de dolari? Pai cu siguranta unul pus pe furat, sau , si mai rau – un incompetent. Apropos, stiti ce pierderi financiare a avut Transelectrica in 2008? Undeva la … 1.500 de miliarde de lei. Oare daca am fi avut niste manageri buni si platiti mai bine, dar in balanta si pierderile financiare injumatatite , nu era mai bine? Pentru noi, cetatenii Romaniei? Ba cu siguranta ca era mai bine. Dar ar fi fost popular sa se zica ca nu stiu cine are nu stiu ce salariu? Cu siguranta, nu.

Sa extindem putin domeniul. Oare cum este mai bine? MInistri sa fie platiti mai putin, dar sa fie ineficienta in cheltuirea banului public, prost manageament, lipsa de viziune si proasta administrare? Sau salarii MARI si eficienta? Nu cumva pe noi ar trebui sa ne intereseze aceleasi rezultate la costuri mai mici sau costuri identice cu rezultate mai bune?

In concluzie, parerea mea e ca persoane care conduc mii si mii de salariati si care au pe mana sute de milioane de euro merita venituri mai bune de atat. Dar bineinteles, capabilitate si eficienta sa fie lege. Altfel nu se poate. Din pacate insa, romanii vor sa o duca si altii prost. Simplul fapt ca au si altii necazuri fac ca necazurile lor sa se micsoreze….

Politicianul arogant vs politicianul din popor

Iulie 22, 2009

Ce preferati? Un politician arogant? Sau unul din popor? Eu il exclud pe cel arogant, firest. Dar acum ramane de vazut ce inseamna « arogant » si ce inseamna « din popor ».

Cred ca semantica termenilor o stim cu totii. Dar cum percepe electoratul roman aceste notiuni? Pai le percepe tocmai pe dos.
Vreau sa incep cu un exemplu, chiar daca nu este din lumea politica. Dar care, ca mod de gandire e identic cu gandirea electorului roman.
E vorba despre Dan Diaconescu si despre OTV – « televiziunea poporului ». Cum percepe telespectatorul OTV-ului aceasta televiziune ? O percepe ca pe televiziunea omului simplu, a oamenilor cu credinta in Dumnezeu, televiziunea oamenilor cinsiti. Nicidecum a fi una dintre televiziunile bogatasilor, « mogulilor » , televeziuni care de altfel fac numai jocurile de interese ale celor cu bani.

De ce oare? E greu de spus. Adica e simplu – din prostie, fireste. Caci oricine poate vedea ca au invitati tot felul de infractori(deci de unde faza cu cinstea ?), de ghicitori, clarvazatori, profeti, etc(deci de unde faza cu credinta in Dumnezeu ?), iar patronul isi flutura prin toate tabloidele masinile, yachturile ba chiar si elicopterul(deci de unde faza cu oamenii saraci ?).

OTV-ul pare ceea ce este datorita modestiei intelectuale a invitatilor sai . Intru-cat nu le e rusine sa danseze, sa zbiere, sa se tiganeasca ei sint oameni buni. Daca mai fac si un dezacord, e perfect. Iar daca mai au si probleme in familie…nu mai zic

Sa vedem acum si un politician perceput drept crestin si din popor. E vorba bineinteles de marele arhanghel ar Romaniei – Gigi Becali.
Un om care face atata avere prin metodele lui Becali numai sfant nu este. Un om care vine si spune la televizor « ii dau io de la mine X mii de euro, ca io am bani si la mine nu-s probleme » sau « sint cel mai bogat roman, cine mai are averea mea » – numai modest nu este.
Insa la minte, limbaj, cultura generala, mentalitate e mai modest saracu’ . Ori asta il face popular.

Cam asta inseamna « om din popor » sau « politician din popor », care, cum am vazut nu-s chiar din popor. Adica poporul nu are yachturi si nici Maybach.

Si sa recunoastem telespectaorii OTV-ului impreuna cu electoratul lui Becali(desi de cele mai multe ori coincid)  reprezinta un procent insemnat din populatia Romaniei.

Acum sa vedem ce inseamna « politician arogant ». E acel politician scolit, inteligent , care nu-si flutura averea prin toate tabloidele si care vorbeste lucuri din domeniul pe care il reprezinta.
Care daca e in domeniul economic vorbeste economie, daca e din invatamant vorbeste despre invatamant, etc. Nicidecum nu vine sa ne vorbeasca despre viata personala(alta trasatura a politicienilor din popor) , nu vine sa cante, sa fluiere , sa calareasca. Caci, pentru orice om intreg la cap nu astea reprezinta lucruri pe care trebuie sa le faca un politician.

Si oare ce prefera romanul ? Prefera un politician care sa se ocupe de criza, sa caute si sa gaseasca planuri pentru diminuarea efectelor crizei, sau un politician care viziteaza azile de batrani, merge in piete si gusta din tuica pusa la vanzare, merge in caruta ? Si astea fara a aduce bineinteles servicii tarii.

Ce prefera romanu… ? Pai in 2004 am vazut ce a preferat. Dintre Nastase(arogantul) si politicianul din popor, electoratul l-a ales pe cel din urma.

Dupa 2005, dintre Tariceanu(iarasi arogant) si basescu, iarasi popular a fost cel din popor.

Sper insa ca in 2009 sa-l alegem pe arogant. Chiar daca averea arogantului nu e nici 10% din cea a politicianului cinstit si din popor. Chiar daca arogantul locuieste la bloc si nu i-a luat fetei casa de 800.000 de euro.