Archive for the ‘PNL’ Category

Greselile opozitiei

Ianuarie 21, 2011

E limpede ca actualul context economic defavorizeaza din punct de vedere electoral partidele de guvernamant si in special PD-ul. Plus de asta, PD-ul pare a se sinucide prin luptele interne, dar si prin unii incompetenti care detin functii importante. Iar toate astea, pentru opozitie par a fi mana cereasca.

Asadar, opozitia pare a avea totul de partea ei. Totusi sa nu uitam ca si in decembrie 2009, Geoana a avut totul de partea sa…si totusi a pierdut. De ce a pierdut? Au pierdut pe propriile greseli. Din cauza mogulilor, din cauza fratiei ciudate de la Timisoara, din cauza ca Basescu a plusat pe tema reducerii numarului de parlamentari iar ei s-au opus. Cel putin asa a speculat atunci presa, ba chiar si multi dintre politicieni.

A invatat de atunci si pana acum ceva opozitia din toate astea? Se pare ca nu. Si desi au tot de partea lor(sa nu uitam de mass-media), cei din opozitie se pare ca fac in continuare aceleasi gafe dpdv electoral. Si nu numai. Asadar ce-ar trebui sa faca PSD-ul si PNL-ul? Sau mai bine spus ce anume nu ar trebui sa mai faca :

– Sa renunte la moguli. Pentru ca oricat de multa ura populara ar fi indreptata catre Basescu, sa nu-si imagineze nimeni ca populatia i-ar iubi pe Vantu, pe Patriciu sau pe Voiculescu. Ba din contra, de cele mai multe ori, atunci cand Basescu se cearta cu vreunul dintre cei 3, Basescu este cel care castiga voturi. Iar atunci cand PSD-ul si PNL-ul le iau apararea acestora(in numele democratiei, al capitalismului….etc) de fapt ei pierd voturi. Bun., eu inteleg ca atat PSD-ului cat si PNL-ului le-ar fi greu fara acesti moguli(de fapt fara banii si presa lor). Dar n-ar putea oare sa ramana prieteni, dar nici Vantu, nici Patriciu si nici Voiculescu sa nu mai apara public vorbind pe teme politice? Cred ca asta i-ar avantaja cel mai mult. Si pe unii si pe altii. Caci repet, oricare dintre acesti 3, la aparitiile publice, in loc sa-l discrediteze pe Basescu, ii fac de fapt o favoare electorala.

– Sa renunte la a mai apara  cele mai multe dintre favorurile parlamentarilor. Caci “parlamentul e esenta democratiei” nu e o scuza pentru chiriile exorbitante de care beneficiaza parlamentarii, pentru posibilitatile nelimitate pe care le au parlamentarii de a calatori pe bani publici, atat in tara cat si in strainatate, indiferent in ce scop, etc. Doar nu si-or imagina domnii Ponta si Antonescu ca tinand discursuri pe tema apararii democratiei prin intarirea Parlamentului(nu atat a institutiei in sine ci a reprezentantiilor acestuia) castiga voturi.

– Sa renunte la a mai apara cu darjenie categorii sociale oricum privilegiate. Ca de exemplu beneficiarii de pensii speciale(armata, politie/militie, securitate, parlamentari, etc). Doar nu si-or imagina ca oamenii care au venituri lunare de pana in 1500 de lei(iar acestia sunt majoritari) ii plang de mila pe militarii carora le-a scazut pensia de la 6500 de lei la 5400 de exemplu. Cand ei au pensii in continuare de 10 ori mai mici! Sau desi lucreaza poate 8 ore/zi, castiga un sfert dintr-o pensia pe care o plang social-democratii sau liberalii. Doar nu si-or imagina ca oamenii de rand ravnesc ca securistii sa aibe in continuare pensii babane! (Aici deschid o paranteza : PSD-ul ca partid social-democrat ar trebui sa sa lupte pentru echitate sociala, sa sustina oamenii cu venituri mici, nicidecum pe cei bogati, iar liberalii ca partid anti-comunist precum se prezinta, ar trebui sa fie impotriva fostilor securisti!). Asa ca de fapt, acest subiect aduce castig electoral de partea lui Basescu, cu tot cu televiziunile care il critica non-stop.

– Sa renunte chiar la alianta oficiala dintre ei. Daca dragostea e atat de mare, se pot alia eventual dupa alegeri. Ponta si Antonescu trebuie sa inteleaga ca in politica nu intotdeauna 2+1=3. De multe ori, rezultatul poate sa fie mai mic.

In cazul Aliantei D.A. , suma voturilor a fost mai mare decat daca PNL-ul si PD-ul ar fi participat separate la alegeri. Dar era firesc sa fie asa. Atunci PNL-ul si PD-ul aveau multe in comun : prietenia dintre cei doi lideri ai partidelor(Stolojan si Basescu), aveau acelasi inamic comun, aveau aceiasi gandire economica, ba chiar si aceiasi doctrina(caci desi PD-ul era inca in Internationala Socialista, era deja considerat un partid de dreapta).

Acum insa, desi nu o spun public, intre Ponta si Antonescu exista o concurenta politica(care sa devina liderul opozitiei), pe partea ideologiei economice exista o mare diferenta intre cele doua partied, iar pe partea istorica…nu mai zic. Personal, nu-mi pot imagina un liberal adevarat(monarchist, anti FSN/FDSN/PDSR/PSD) sa agreeze o asemenea formula. Cum de altfel nu-mi pot imagina nici un socialist adevarat(opozanti ai formulei de restituire in natura a bunurilor confiscate de comunisti, aparatori ai unui sistem fiscal echitabil).

Asa ca garantat PSD+PNL va obtine mai putine voturi impreuna decat daca partidele ar candida separate.

Plus de asta, cand toate partidele sunt impotriva cuiva, acel cineva(in cazul de fata Basescu si al sau PD) vor capata imaginea unei victime. Iar victima e cea care incaseaza voturi, nu lovituri.

– Sa renunte la ideea ca deja au invins. Ca nimic nu le mai poate sta in cale, decat eventual timpul. Am vazut ca deja incep sa discute despre viitoare functii, de parca ar fi deja la putere. Ori nici acest lucru nu ii ajuta deloc electoral. Daca tot vor sa imparta functii viitoare, ar putea-o face cu usile inchise…altfel…

 

Ma mira totusi ca oameni ca Ponta sau Antonescu(oameni totusi cu experienta politica) nu au totusi viziune. Iar pana la urma daca au sau nu au, este pe pielea lor. Eu le-am dat totusi un sfat.

 

PNL-ul trebuie sa vireze la dreapta

Mai 1, 2010

Urgent ! Altfel – atat Romania intra in faliment(ceea ce oricum este destul de probabil, indiferent de strategia PNL), cat si PNL-ul dispare.

Am cel putin 3 motive sa cred ca PNL-ul trebuie sa vireze la dreapta.  Sa vedem intai motivele, dupa care le voi detalia :

1 –  PNL-ul se autodeclara partid de dreapta

2 – Romania are nevoie de reforma, altfel intra in faliment

3 – Aparentele castiguri electorale, se vor transforma in catstrofe electorale

1 – Din moment ce PNL-ul spune ca este singurul partid de dreapta din Romania, ce motive are el sa nu se comporte ca un partid de dreapta ? Ca un partid capitalist adevarat ? Pai nu are nici un motiv. De ce mai ataca penelistii(caci nu sunt toti liberali) PD-ul ca nu are ideologie ? O mutare a unui partid dintr-o internationala in alta e intr-adevar greu de inteles. Dar mai presus de simplele afilieri la o anumita internationala sau la un partid european sunt faptele acelui partid.

Ce, Radu Mazare nu e in Internationala Socialista ? Putea sa fie si in Partidul Alianta Socialista, pentru mine numai un om de stanga nu este. Ce, Petre Roman – cel care a bagat PD-ul in Internationala Socialista si in partidul Socialist European – e azi cel mai mare capitalist ? Doar azi e… « liberal ».

Ori, din moment ce ideologia cu care te tot lauzi e de dreapta, atunci nu

2 – Romania are nevoie de reforma, altfel intra in FALIMENT. O firma privata care an de an merge pe pierdere…da faliment. Sau isi reduce costurile pe cat se poate si inceara sa functioneze pe criterii eficiente.  Difera cu ceva Romania fata de o firma privata falimentara ? Mi-e teama ca nu.

Pai atunci, cat mai avem timp, sa incercam sa reducem cheltuielile(cele inutile sau cele utile dar care sunt nesustenabile) si sa incercam sa promovam eficienta. Inclusiv eficienta umana.

Sa dau un singur exemplu : Polonia. Pai, la o populatia de aproape 2 ori mai mare decat a Romaniei, polonezii au 1.800.000 de bugetari. Noi avem 1.400.000 de bugetari. E clar ca plata salariilor acestora este nesustenabila, nemaipunand la socoteala ca venitul mediu al unui bugetar este mai mare decat venitul mediu al unui salariat din economia privata. Ori, pornind de la exemplul Poloniei, dupa o simpla regula de 3 simpla, rezulta ca Romania ar avea nevoie de mai putin de 1 milion de bugetari.

Ce putem face cu cei 400.000 de bugetari in plus ? Eu propun – disponibilizarea. Caci sunt inutili si consuma multi bani de la buget. Desigur, atata timp cat economia privata da oameni afara(deci ar fi greu sa ii atraga) va fi un dezastru social. Dar altfel nu se poate. Altfel, ne apropiem din ce in ce mai mult de falimentul national. Si priviti la Grecia…nu e departe de noi…

Ce face guvernul cu bugetarii ? Anunta(pentru a nu stiu cata oara) ca vrea sa faca disponibilizari. Nu prea mari, dar orisicatusi.. Eu tocmai aici critic guvernul : fie ca nu vrea(pentru a-si proteja clientela politica), fie nu are curajul sa taie si mai mult.

Ce le raspunde, atat PNL-ul cat si PSD-ul ? «Nu mai dati oamenii afara ! ». Adica cu mesaje stangiste. Ori un partid de dreapta, nu vine cu masuri de stanga. Dar de o stanga…clientelara sau populista.

Ce ar trebui sa raspunda de fapt PNL-ul ?  Sa pluseze pe disponibilizarile din aparatul bugetar, dar totodata sa ceara sprijinirea economiei private. Un partid de dreapta NICIODATA nu isi cauta electoratul si nu se bazeaza pe aparatul de stat ; ci pe oamenii care lucreaza in firmele private.

In paranteza fie spus, in 2004, Mihai Tanasescu avea o cheltuiala cu bugetarii de 4,5% din PIB. Astazi, aceste cheltuieli sunt de 9,4% din PIB. Mai mult decat dublu.

Dar atentie aici : bugetarii nu trebuie disponibilizati dupa ureche. Nu stiu ce procent de peste tot. Asta e o si mai mare prostie. Caci, sunt sectoare unde din contra, e nevoie de personal. Ma refer la sanatate si la institutiile destinate atragerii de fonduri NERAMBURSABILE europene ; unde suntem repetenti de ani buni…
Asta ar trebui sa ceara un partid de dreapta ; in speta PNL-ul.

Cum stam cu pensiile ? Tot foarte prost. Bugetul de pensii e deficitar. Adica, pe romaneste spus, pentru a se plati pensiile la nivelul actual, se iau bani de la bugetul de stat. Adica de la invatamant, de la investitii in infrastructura, de peste tot. E normal asa ceva, mai ales in conditiile in care suntem tara cea mai inapoiata din toata Uniunea Europeana la nivel de infrastructura rutiera ? La nivel de retele de cale ferata ?(care si astea sunt construite in totalitate in epoca antedecembrista) ?

Bineinteles ca nu. Bineinteles ca imprumuturile de miliarde de euro care intr-o mare masura au fost destinate finantarii deficitului bugetar, adica in plata nesustenabila a pensiilor se evapora nelasand nimic in loc. Si bineinteles ca asta ne va conduce la faliment.

Ce zice guvernul ? Zice ca ingheaza pensiile sau ca le indexeaza doar cu rata inflatiei. Si mai zice ca face o reforma(inevitabila) a pensiilor, care prevede tratamente mai putin favorizante(desi raman favorizati) pentru militari, securisti, magistrati, politisti, parlamentari.

Ce zice PNL-ul ? In special prin vocea Marianei Campean ? Ca pensiile trebuie sa creasca ; ca saracii pensionari merita mai mult de atat dupa o viata de munca. Ca ne batem joc de parintii si de bunicii nostri.

Eu nu contest faptul ca pensiile sunt mici, dar din ceea ce se produce in tara asta sunt NESUSTENABILE.

Amintesc aici faptul ca de la inceperea crizei, mediul privat s-a contractat foarte mult(si ca numar de angajati, si ca numar de firma, si ca salarii, si ca profituri). In timp ce pensiile au tot crescut.

Ce ar trebui sa zica PNL-ul ? Ar trebui sa se ceara ca pensiile sa fie platite doar din Fondul de Pensii. Fara a lua bani in plus de la bugetul de stat. Iar acolo unde se considera cazuri sociale grave sa se dea si anumite ajutoare de stat, pentru a nu-i lasa pe respectivii batrani sa moara de foame. Ajutor de stat, nu pensie. Ceva de genul celui care se numeste « pensia minima ». Iar banii astfel economisiti de la bugetul de stat sa mearga spre infrastructura. Sa dea de munca firmelor private ; sa dezvoltam infrastructura pentru a atrage investitii straine directe.

Altfel…Romania se apropie cu pasi iuti spre FALIMENT.

Asta ar trebui sa faca un partid de dreapta. In speta PNL-ul.

A…mai cere ceva doamna Campean. « Mariti pensiile si scadeti CAS-ul ! ». Asa ceva este practic imposibil ; ma apuca rasul.
E cum ti-ar zice patronul « Auzi salariatule, nu mai lucra 8 ore/zi ; lucreaza decat 6 si iti voi da mai multi bani ».

Argumentul suprem al doamnei Campean e ca atunci cand s-a impozitat pe baza cotei unice(mai reduse decat impozitul progresiv) – incasarile la buget au crescut.
Dar doamna Campea, nu aparitia cotei unice a adus bani mai multi la buget, ci cresterea economica a tarii. Caci bani mai multi la buget au fost incepand cu 2000. Adica si atunci cand era impozit progresiv.
Iar in privinta ponderii incasarilor bugetare in PIB, in 2005(anul aplicarii cotei unice) – ponderea incasarilor bugetare in PIB a scazut. Iar oricum, cresterea economica s-a injumatatit fata de anul 2004.

(A nu se intelege ca eu critic cota unica. Desigur, are si parti bune. Dar sa spui ca datorita ei au crescut incasarile bugetare e fie o PROSTIE, fie o MINCIUNA).

Inchei aici(pentru a nu deveni plictisitor) : Daca Romania nu sprijina economia privata si nu doar pe cea bugetara cum a tot facut de cativa ani buni incoace, Romania va da faliment !
Iar un partid de dreapta(in cazul nostru PNL-ul) trebuie sa inteleaga asta si sa actioneze ca atare. In folosul tarii !

3  – Aparentele castiguri electorale, se vor transforma in catstrofe electorale. Observ cum multi lideri PNL se iluzioneaza ca daca cer marirea pensiilor, pastrarea aparatului bugetar intact precum si a salariilor acestora vor castiga capital electoral. Nimic mai fals. Sa nu ne iluzionam ca pensionarii afectati de misorarea pensiei sau bugetarii ajunsi someri se vor duce sa voteze cu PNL-ul. Nu, nicidecum ! Acestia se vor duce in masa spre PSD. Spre partidul care se autodeclara de stanga.

In timp ce economia privata(hai sa ii zic electoratul de dreapta) va renunta la a sprijini electoral PNL-ul. Caci, cum sa ii sprijini pe cei care nu te sustin cu nimic in plina criza, cand mii de firme se desfinteaza, cand mii de angajati de la privat devin someri nu te ajuta cu nimic. In timp ce pe bugetari ii tot rasfata. A se vedea de exemplu legea propusa de Relu Fenechiu pare-mi-se in care se dorea tot ajutorarea somerilor proveniti de la stat ; in timp ce pentru sutele de mii veniti din mediul privat… nu se spunea nimic. Pentru cine nu stie despre ce e vorba, voi detalia ; inclusiv cu argumentele mele asupra legii.

Deci, daca PNL-ul va continua asa…nu doar ca nu isi va atrage votanti ; ba chiar o sa ii indeparteze pe romanii doritori de capitalism.

Congresul PNL

Martie 7, 2010

A trecut si mult asteptatul Congres al PNL. Congres unde as fi putut participa, lucru pe care mi l-as fi dorit de altfel. Din motive personale insa nu am mai putut ajunge. Tin sa multumesc PNL-istilor care au blog si care m-au chemat ca spectator la congres, in calitate de blog-er 🙂

Faptul ca am avut vot pe echipe, va da o stabilitate interna partidului. Ceea ce, in opinia mea este un lucru bun.  In privinta echipei castigatoare, in frunte cu Antonescu nu cred ca este cineva care sa fi crezut contrariul. Asa cum era de asteptat, echipa lui Crin Antonescu a castigat. Adica nu am avut suprize. Suprize, care din punct de vedere electoral sunt bune. Fac forfota; fac raiting. Adica reclama gratuita.   

Mi-amintesc de Congresul de anul trecut in care Antonescu il bate ape Tariceanu. Fostul premier, fostul presedinte al PNL care ii tinuse piept(cu avantaje si dezavantaje) timp de 4 ani lui Basescu. Imi amintesc de Congresul de acum 2 saptamani de la PSD – un adevarat spectacol. Unde Nastase protesta(pe buna dreptate din punctul meu de vedere), Iliescu demisiona din functia de presedinte de onoare, Mitrea(cel ce avea dintii in beregata lui Geoana) avea un discurs foarte categoric isi anunta retragerea; Cristian Diaconescu atragea atentia si ridica tot felul de suspiciuni. Chiar si scandalul ca la balci Pandele-Vanghelie, in care a intervenit si aplanat cat de cat de catre Iliescu au avut succese din acest punct de vedere. Ca sa nu mai vorbesc despre sansele de castig foarte apropiate pe care le avea atat Ponta, cat si Geoana. Ei bine, din acest punct de vedere – Congresul din week-end al PNL a fost un esec total. N-a atras nimic atentia.

Nu-s expert in marketing politic; n-am citit nici macar o singura carte in domeniu. Dar pot trage lesne concluzia ca un spectacol la Congresul Extraordinar al unui partid adduce puncte partidului.(De exemplu, dupa cercetarile sociologice ale lui Dancu, dupa Congres, PSD-ul castiga 6 puncte procentuale in intentia de vor; iar Ponta l-ar fi batut in turul II atat pe Boc, cat si pe Antonescu). Sunt curios cate puncte o fi castigat PNL-ul…

Unii spun ca Orban a fost sacrificat pentru a-l legitima pe Antonescu sa conduca PNL-ul. Eu insa ma gandesc daca Orban a fost sau nu sacrificat pentru acest spectacol; spectacol care repet : nu a reusit.

Tin sa spun(sau sa amintesc, in cazul celor care ma cunosc mai de mult 🙂 ) ca inca de ani buni sustin ca Antonescu este cel mai potrivit presedinte pentru PNL. Am multe motive sa cred asta. Are o imagine buna, este luptator, este un bun orator si nu in ultimul rand are notorietate.

Desi cei mai multi liberali(din diferite motive insa) il considera cel mai util presedinte tot pe Antonescu, sunt si unii care cred ca nu ar fi cea mai buna varianta. Liberalul Neagu Djuvara de exemplu, l-ar fi preferat pe Orban.

http://fm.realitatea.net/neagu-djuvara–il-prefer-pe-ludovic-orban-la-sefia-pnl–de-crin-antonescu-sunt-nemultumit_3718.html

Unul dintre motivele pentru care nu-l prefera pe Antonescu presedinte este faptul ca acum 3 luni si-l facea aliat pe Geoana. Lucru care, daca e sa gandim in urma, realizam ca a fost si un mare esec, dar si o mare greseala.

Desi al doilea partid de opozitie, pana acum 2 saptamani PNL-ul parea oarecum principalul partid de opozitie. Asta pentru ca Geoana nu avea taria politica necesara, era slab, fara glas, moale; dar mai mult decat toate, avea legat de epicioare un bolovan(Zbanghelie). Insa, de 2 saptamani lucrurile s-au schimbat. Cu Victor Ponta in fruntea PSD-ului, PNL-ul va avea un concurent foarte puternic pe partea de opozite. Ori asta impune lucruri serioase.

Ori pentru asta e nevoie de oameni competenti. Ma uit si eu prin echipa de conducere. Si ori sunt eu orb, ori chiar nu gasesc oameni competenti pe domeniile esentiale. Nu vad un jurist renumit, nu vad un specialist pe probleme externe, unul pe sanatate, unul pe probleme de munca(Mariana Campean doar da bine pe sticla), nu vad specialisti pe sanatate, nu vad un om de cultura… Iar lucrul cel mai rau e ca nu vad specialisti pe domeniul economic… Vosganian e un bun orator, e un bun politician, da bine la televizor. Dar pe partea economica… PNL-istii care intr-adevar aveau cunostinte economice(Mircea Cosea si Daniel Daianu) nici nu stiu daca mai sunt membri PNL. Desi mai planeaza diverse suspiciuni in legatura cu serviciile secrete de pana-n ’89…cred ca PNL-ul ar fi avut nevoie azi de ei.

Rog pe cei ce ma vor contrazice in privinta ultimului paragraf sa vina cu contraexemple 🙂

Ce pot sa zic ca mi-a atras atentia la Congres, este dorinta de a-l exclude pe Catarama din partid; desi acum un an se spunea ca “sunt aici in sala, printre noi, 2 liberali pe care aproape ca ne e rusine sa ii salutam”. Unul dintre ei era Catarama. Desi pe multi(chiar simpatizanti PNL) cand aud de Catarama spun “asta e/afost securist”, totusi cand aud numele lui Catarama ma duce cu gandul la PNL. Lucru pe care nu il pot spune despre multi dintre vicepresedintii actuali.

Problema e clara, dintre cei 3 contracandidati, asa cum spunea si Neagu Djuvara, daca lupta ar fi fost castigata de Catarama, acest lucru ar fi echivalat cu o catastrofa, o calamitate pentru PNL. Din multe puncte de vedere; mai ales electoral. Si poate si moral. Caci, cum spuneam, trecutul de pana-n ’89 a lui Catarama e incert. Iar vorbele sale de dinainte de alegeri in care il sfatuia PUBLIC pe Antonescu sa se retraga din competitia electorala caci mai mult de 5% nu ar obtine …. il descalifica de tot. Dar de aici pana la a-l exlude din partid. Dintr-un partid democratic asa cum se vrea PNL-ul e cale lunga.

I-am urmarit aproape toate aparitiile publice din ultimul timp. Si, desi(asa cum spuneam si mai sus) a spus o gramada de tampenii, unele teme lansate de Catarama cred ca merita discutate in forurile de conducere a partidului. Si aici as spune in primul si in primul rand despre faptul ca e posibil ca legea electorala sa fie modificata; iar PNL_ul ar putea risca mult prin aceste schimbari. Am totusi convingerea ca in varful partidului, desi nu se face public(caci ar fi rau) se discuta serios despre acest lucru.

Oricum, urez succes noii conduceri!