Archive for the ‘prezidentiale’ Category

Am uitat atatia de ghetute ?

Decembrie 7, 2009

Mai toate personalitatile care au mers ieri dimineata sa voteze si carora li s-a cerut parerea in legatura cu votul au amintit cate ceva si despre Sfantul Nicolae. Ma intreb acum daca i-a apucat dorul de religie pe toti sau daca a fost un mic artificiu electoral. Amintind ca de Sfantu Andrei nu am vazut atata agitatie in a veni cu urari, trag lesne concluzia ca acestia au vorbit doar in scop electoral. Si de o parte, si de alta.

Asa stand lucrurile nu pot sa trag decat o concluzie. Ca in tara asta mai sunt si crestini. Crestini care, cred sau nu, dar respecta traditia Mosului Nicolae.

Sa vedem deci, cu ce ne-a pricpsit Mosul…

In Romania de azi exista cel putin 3 crize : una economica, una morala si una politica. Legate oarecum intre ele. Daca de criza economica e limpede ca nu vom scapa prea curand; de criza morala cu atat mai mult, singura posibilitate a noastra era sa scapam de criza politica. Se pare insa ca rezultatul de ieri a spus clar : “de criza politica nu veti scapa inca 5 ani”.

Dar le pasa romanilor de aceste tipuri de crize? De unele da, de altele nu. De criza economica e firesc sa le pese; si le pasa. Firesc este sa le pese de criza morala si de cea politca. Dar numai ca firescul nu reprezinta intotdeauna realitatea. Criza morala de exemplu este generata tocmai de nepasarea, moravurile si comportamentul in general al romanilor. Al romanilor de rand, nu doar al politicienilor sau al altor personalitati.

Dar atunci de ce nu le pasa romanilor de criza  politica? Care repet, este strans legata de cea economica(de care am spus ca le pasa).

Nu le pasa pentru ca au amintirea guvernului Tariceanu. In care, desi zilnic  vedeam pe scena politica numai scandal, lucrurile mergeau aparent bine. Sau, cel putin din punctul de vedere al bunastarii romanilor pe termen scurt, lucrurile mergeau foarte bine. Salariile cresteau, pensiile la fel, imobiliarele si bursa erau pe maxime istorice… De unde s-a tras concluzia ca o criza politica este menita doar pentru a oferi scandal si circ; neavand practic efecte negative. De-ar sta lucrurile asa!…numai ca nu stau…

Imaginati-va ca sunteti elevi pe clasa a 8-a sau a 12-a si urmeaza ca in vara sa dati capacitatea sau bacalaureatul. Imaginati-va ca vine ministrul invatamantului si spune ca la materia X se va da grila. Dupa care vine primul ministru si spune ca nu se va da grila si ca daca vrem sa vedem ce tipuri de subiecte se vor da, sa cumparam o anumita culegere, cu exercitii in genul celor pe care urmeaza sa le sustinem la vara. Apoi vine Curtea Constitutionala si ne spune ca ministru ia decizii cum sa se dea un examen, nu primul ministru. Atunci, primul ministru vrea sa schimbe ministru si il pune pe un altul. Acesta insa nu poate sa fie numit din cauza ca presedintele nu semneaza decretul. Dupa mult timp, decretul este semnat si vine noul ministru care le spune elevilor ca  va mai introduce inca o materie in randul celor pe care trebuie sa le sustina.

Va dati seama ce va fi in capul elevilor? Ce harababura?

La acest exemplu, pentru a se intelege mai bine, vreau sa fac doua precizari.

1) Intre 2005-2008 indiferent de tipul de subiecte, de materiile pe care trebuiau sa le sustina elevii, acestia nu aveau probleme; pentru ca subiectele erau banale. Cum de altfel, indiferent de cine ar fi condus atunci tara, cresterile bunastarii erau banale, nu? Cum de altfel, in toata Europa, mai cu seama cea Centrala si de Sud-Est lucrurile duduiau. Iar atentie, in 2009 si cu atat mai mult in 2010, gradul de dificultate al exercitiilor va fi foarte ridicat.

2) Daca intr-aevar esti un elev de nota 10, promovezi examenele indiferent de tipul de subiecte. Dar atentie, Romania nu este si nici nu a fost un elev eminent.

Sper ca exemplul pe care l-am dat, unde clasa politica o comparam cu decidentii din invatamant; iar pe cetatenii romani cu bietul elev sa fie destul de sugestiv.

Concret insa cum stam cu proasta conlucrare a institutiilor publice?

Ar fi trebuit sa primim o transa de la FMI. Transa pe care Fondul nu ne-a dat-o, pe motiv ca avem instabilitate politica, nu avem guvern. Si e destul de probabil sa nu ni-i dea pana cand nu vom avea un Buget pentru 2010(buget care trebuia de mult aprobat, iar la noi nici macar nu s-a discutat). Astfel ce au facut Finantele? S-au dus frumusel pe piata interna, unde au secatuit resursele. Resurse care ar fi putut ajunge la mine sau la voi. Dar in primul rand ar fi ajuns la companiile private, producand  valoare adaugata, creind locuri de munca.

Din 2007 pana acum, Romania una dintre cele mai sarace tari din UE a fost practic contribuitor net. Asa ceva nu este admisibil. In tara asta, unde ar fi atatea proiecte de facut…sa nu atragi tu clasa conducatoare deloc bani? E inadmisibil. A…desigur pana acum 1 an nu simteam lipsa acelor bani, caci intrau o gramada de fonduri private care dadeau buzna pe la noi. Dar azi? Dar maine(in 2010)? Avem imperativ necesar nevoie de acei bani. Bani pe care, in criza politica vom fi in continuare handicapati la capitolul atragere de fonduri europene nerambursabile.

Ba mai rau era, atunci cand din motive politicianiste, un decident spunea hai sa marim salariile cu un procent. Dupa care, venea al doilea decident si spunea ca nu e de acord, intru-cat cresterea este prea mica. Asa ca in final cresterea era mult mai mare. Si uite asa….am ajuns la deficitele astea de azi….

Si cate si mai cate…

Se pare insa ca Mosul nu a fost atat de darnic cu noi. Ne-a lasat in continuare intr-o criza politica a carui sfarsit nu se vede. Eu nu inteleg, oare mai sunt romani cu capul pe umeri care sa vada ca cu basescu in fruntea tarii nu vom avea parte de liniste politica? Nu zic ca neaparat el provoaca criza politica; caci am avut cazuri cand si PNL-ul sau PSD-ul au contribuit. Dar e clar ca lumina zilei(si asta am vazut-o timp de 5 ani) ca basescu fie genereaza fie aduna in jurul sau scandal. Care se transforma in proasta functionare a institutiilor statului.

Desi ma amagisem, cum spuneam la inceput crezand ca suntem credinciosi si ca mosul ne va pune in cizmulite ceva cat de cat…acum am ramas dezamagit. Ca romanii, credinciosi vor scoate ghetutele la geam. Chiar sa fi uitat romanii sa le scoata? … Sau poate ca cineva a schimbat cizmulitele, punand in locul lor unele identice, dar cu un alt “cadou”.

De ce il votez pe invingator

Decembrie 2, 2009

Inainte de toate sa vedem cine va fi invingatorul.

Pana mai acum catva timp(nici o luna) basescu parea imbatabil. Nimeni nu se putea atinge de el. Asa ni se zicea prin sondaje, asa ne spuneau cei mai multi politologi. Mai toti politologii m-au batut la cap, timp de aproape 5 ani, spunandu-mi ca basescu este un “animal politic” si ca are o inteligenta politica nativa. Eu unul n-am fost niciodata de acord cu faptul ca basescu este prea inteligent in politica. Si asta din orice perspectiva am privi :

1 – Politica de balci(ceea ce inteleg cei mai multi prin politica), adica ceea ce se numeste atragerea de voturi cu scopul de a conduce. Indiferent de maimutarelile si injosirile pe care le faci pentru asta. Si indiferent de scopul pentru care se doreste puterea. Pai, desi s-a maimutarit ca un mascarici in acesti 5 ani, el a reusit sa se mentina in topul sondajelor atunci cand nu il ajuta cu nimic. Putea sa aibe si 100% in 2006-2007; la ce folos? Cand de fapt azi, in momentul decisiv el va pierde. Lumea s-a plictisit de el, de maimutarelile lui si de orice tine de persoana sa. Chiar daca unele idei nu-s chiar rele.

2 – Din punctul de vedere al politicii adevarate. Adica a politicilor economice, sociale, a conducerii, a conceperii planurilor pentru bunastarea populatiei si pentru moralitatea tarii. Aici, cei drept alaturi de cei mai multi “mari politicieni” – basescu are un IQ jalnic.

Astazi insa s-au cam schimbat lucrurile.

In momentul de fata este usor de preconizat ca Geoana va castiga alegerile. Toate sondajele il dau invingator, mai toti politologii o spun.

Nu vreau sa ma laud. Dar tin totusi sa amintesc ca eu sunt unul dintre cei care spun de mult ca basescu nu mai are cum sa castige. Ba chiar ca aproape ca indiferent de ce contracandidat ar fi avut in turul2, ar fi pierdut. Am scris intr-un articol anterior, numit “Legea utilitatii marginale descrescande” cum ca, orice politician, atunci cand apare prea des la televizor creste in notorietate si in intentia de vot, dar la un moment dat, aparitiile sale plictisesc. Ba mai mult irita. Si atunci incepe sa scada. Iar la basescu se vede de multa vreme ca a intrat pe un trend descendent clar. Ma mir insa ca nu au fost foarte multi care sa fi vazut acest lucru.

Poate mi se va spune ca Geoana nu este demn sa conduca o tara. Poate mi se va spune ca tatal sau este un fost general ceausist. Si aici nu pot sa nu imi pun intrebarea(retorica) : oare daca Geoana nu ar fi fost fiul tatalui sau, ar mai fi fost astazi atat de departe? Mi se va putea spune ca in spatele sau stau persoane cu un caracter abject(ca sa ma exprim elegant) cum ar fi Marian Vanghelie sau Radu Mazare. Poate mi se va spune ca Geoana a fost la guvernare in 2009, an care nu va reprezenta niciodata un an glorios al Romaniei. Poate mi se va spune ca Geoana promite politicianist niste aberatii populiste de te apuca rasul atunci cand le auzi. Da, asa este. Nu neg nimic din aceste acuzatii.  

Dar oare ce acuzatie dintre acestea nu i se poate aduce si lui Traian Basescu ? El n-are tata general, dar a fost un securist prosper al epocii Ceausescu. In spatele sau nu sta nici Vanghelie nici Mazare. Dar sta clanul Udrea. In privinta proastei guvernari din 2009 basescu a fost vioara intai. Iar la capitolul promisiuni…sa ne amintim doar de tepele din Piata Victoriei, promise la alegerile din 2004. Si nici macar scobitori nu am vazut…ce sa mai vorbim de tepe.

De ce il aleg totusi pe Geoana? Il aleg pentru ca reprezinta o alianta de partide. PSD-ul cu destui specialisti. Iar PNL-ul si in special PNT-ul cu oameni mai morali decat  pedistii.

La PD, si imi cer scuze daca uit, dar chiar nu vad nici buni specialisti si nici oameni de o mare tinuta morala. Vad numai smecheri. Si slab pregatiti profesional si profitori si fara nici un crez politic.

Il mai votez pe Geoana ca, cel putin CV-ul sau spune ca stie sa faca politica externa. Experienta de ambasador la Washington, experienta de ministru de externe timp de 4 ani. Si ani in care am aderat la NATO; ni s-au ridicat vizele si am incheiat capitolele de negociere cu UE. Nu spun ca ar fi meritul sau neaparat, ci ca Nastase a dus o politica buna. Si ca, nu in ultimul rand au continuat politica regimului Constantinescu. Dar, una peste alta, Geoana a fost ministru de externe in, poate cea mai buna perioada de politica externa a Romaniei postdecembriste.

Il mai votez pe Geoana pentru ca Romania are nevoie de liniste. Ori, avem dovada ultimilor 5 ani ca Romania cu basescu in frunte nu poate fi o tara linistita. E o tara de cearta continua; cearta care nu aduce mai nimic bun. Cearta care face ca institutiile statului sa nu functioneze bine. Nu spun ca de fiecare data basescu este vinovatul, dar este cert…ca atata timp cat il avem in fruntea tarii cearta va continua. Si asta nu poate duce decat la neaccesarea fondurilor NERAMBURSABILE. Care vor fi vitale tarii, cu atat mai mult cu cat tara se va afunda si mai mult in criza economica.

Il mai votez pe Geoana pentru ca, desi uneori este la limita penibilului(vezi jocurile cu lopatele si cu galetuse alaturi de copii de 2-3 ani), in comparatie cu basescu este cu mult mai civilizat.

In votul meu mai atarna si faptul ca daca pe basescu l-am vazut presedinte si am vazut ca a condus foarte prost institutia prezidentiala, pe Geoana inca nu l-am vazut. Deci, nu il pot considera dinainte vinovat.  Adica votez cu opozitia, cu schimbarea.

PS : Daca in urmatorii 5 ani de mandat, Geoana nu reuseste(sau nu vrea) sa ii inlature pe Marian Vanghelie sau pe Radu Mazare…atunci votul meu nu-l va mai primi niciodata.

Surprizele primului tur

Noiembrie 25, 2009

4 lucruri mi-au atras atentia la aceste alegeri. Sa le iau pe rand :

1 – Faptul ca basescu a castigat primul tur. Eram aproape sigur ca basescu se va califica in turul 2, dar ca o va face de pe pozita secunda. Cineva mi-a spus ca crezul meu este un wishfull thinking. S-o fi incadrat poate si la categoria wishfull thinking, insa toate semnele pe care le aveam(din lumea reala) imi arata ca basescu nu mai este atat de iubit. Nu-mi amintesc nici macar o singura persoana in ultimele 3 luni care sa imi fi spus ca il va vota sau ca il simpatizeaza pe basescu. Poate faptul ca sunt argesean(Argesul fiind poate cel mai rosu judet, deci nu chiar cu multi simpatizanti PDL); poate faptul ca in Bucuresti, mai cu seama prin randurile tinerilor(adica in afara de pitesteni, acestea fiind celelalte cunostinte de-ale mele) iarasi basescu nu mai are asa multi adepti(fiind castigati in ultima vreme de catre Crin Antonescu). Poate m-am grabit in gandul meu cum ca basescu nu va castiga primul tur si nu am mai luat in calcul aceste 2 amanunte, se pare ca foarte importante. Tocmai d-aia as dori sa vad si eu o o abordare a voturilor pe judete. Daca cineva ar putea sa ma ajute, i-as fi recunoscator 🙂

 

2 – Se confirma inca o data(primele confirmari dar oarecum incerte au fost la europarlamentarele din 2007 si la parlamentarele de la finele lui 2008) ca extremismul a cam expirat in Romania. Cel putin pentru moment. Desigur, mi s-ar putea spune ca atat Vadim Tudor cat si Becali au fost respinsi de electorat datorita plictiselii populatiei fata de ei. Sau mai bine spus a legii utilitatii marginale descrescande, despre care am vorbit si altadata si care este valabil si in cazul lor. Asa este, nu zic nu. Insa la fel de adevarat e ca arata, cel putin penttru moment si imputinarea extremistilor. Caci, pana la urma, daca ne-am fi saturat de acestia 2, si am fi fost tot la fel de extremisti, de ce nu ar fi aparut altul care sa le ia locul?

 

3 – Scorul foarte mic obtinut de Sorin Oprescu. Era stiut de ceva timp cam de toata lumea ca sansele lui Sorin Oprescu sunt minime. Nu-si mai facea nimeni iluzii nici macar ca ar obtine o medalie de bronz. Insa… sa fie intrecut de catre Vadim sau de catre Kelemen Hunor(tinand cont ca ungurii nu prea s-au inghesuit la vot, iar dovada in acest sens este ca top3 absenteism sunt judete unde cel mai mare partid este UDMR-ul, si anume Harghita, Covasna si Satu-Mare) nu prea se astepta mai nimeni. Ba mai mult, pot spune ca datorita scorului foarte mic pe care l-a obtinut, Sorin Oprescu s-a facut de ras. SI nu vreau sa fiu rau, dar imi amintesc de multe din declaratiile sale de acum vreo jumat’ de an in care incerca sa ne convinga ca nu va candida, spunandu-ne ca el e un om de cuvant. Deci, unde v-a fost cuvantul, domnule Oprescu? De fapt aceasta intrebare mi-am pus-o mai de mult, odata cu anuntarea candidatorii. Am vrut doar sa o repet. Si sa intregesc cu o noua intrebare : Dar capul? Din moment ce v-ati clasat de-abea pe locul 6 ?

 

4 – Pe ultima pozitie, dar nu ultima ca importanta, mi-a atras atentia prezenta ridicata a participarii la vot. Din ’90 pana acum am avut un grafic clar descendent si fara intrerupere in privinta participarii la vot. Adevarul este ca porneam si de undeva de foarte de sus. Insa la ultimele alegeri din 2008, am avut de-a face cu un mare esec din acest punct de vedere. Ce sa se fi schimbat insa intr-un an de aproape ca s-a dublat numarul participantilor la vot. Eheee… aici trebuie sa  ii “multumim” crizei economice si chiar sociale. La care a contribuit intr-o oarecare masura si referendumul privind viitorul parlamentarilor.

Pana in 2008 cand totul mergea bine, cand ne cumparam masini, ne renovam apartamentele, mergeam in concedii, daca ramaneam fara bani mai bagam un credit, etc nu pea ne interesa deloc de politica. Credeam ca toata bunastarea e fireasca, ca ni se datoreaza doar noua si ca oricum, indiferent de cine ar conduce tara lucrurile nu pot avea decat un singur sens : si anume un sens crescator.

Iata insa ca acum avem probleme. Bugetarii stau cu teama ca nu cumva, odata cu terminarea alegerilor(deci a masurilor electorale) si probabil odata cu schimbarea guvernului sa isi piarda locul de munca. Angajatii din mediul privat se tem si ei(poate mai rau) ca si-ar putea pierde locul de munca. Despre tineri ce sa mai zic, ei nici nu prea isi mai gasesc, neavand experienta. Si cum pe piata muncii avem de-a face cu o piata a cumparatorului, acestia(printre care si eu 🙂 ) sunt cei mai dezavantajati. Somerii a caror numar s-a cam dublat intre cele doua cicluri electorale isi indreapta si ei privirea spre clasa politica.

Concluzia e ca aceasta criza a facut ca mai toata lumea sa fie atenta la ce se intampla pe scena politica, pentru ca au vazut ca intr-adevar politicienii le pot influenta viata. In bine sau in rau. Dar ca chiar conteaza cine ne conduce. Daca au facut ei alegeri bune sau rele, e greu de spus. Sau poate nu e greu, dar nu vreau sa jignesc  🙂 Si cu ocazia m-am facut si inteles 🙂 .

 

PS : Personal m-a surprins si coada de la sectiile speciale. Coada a carei victime am cazut si eu. Nu stiu cum o fi fost altadata(dar am inteles ca in ultimul timp nu a fost ca acum) ca nu am mai votat la sectii speciale. De data asta am fost la cea la Politehnica. M-am dus acolo la ora 8, cu speranta ca in 10 minute voi termina. Am stat la coada pana dupa 9, dar de unde…n-am mai putut vota… Promit insa ca pe 6 decembrie ma voi duce mai devreme 🙂

 

 

Mesaj electoral. Dar apoi?

Noiembrie 12, 2009

O scurta reamintire :

In primii ani ai guvernarii PSD, PSD-ul si Adrian Nastase cresteau la capitolul dorinta de vot si incredere foarte mult. Mai sa bata recordul din 20 mai 1990. Si nu sunt convins ca daca la sfarsitul lui 2002 s-ar fi facut alegeri anticipate, PSD-ul n-ar fi batut recordul FSN-ului din ’90. Dupa care, in ultimul an de mandat, increderea a scazut, incat au pierdut alegerile in marile orase. Plus fotoliul de la Cotroceni, pierdut si el.

In anul 2004, PSD_ul atragea o antipatie atat de mare incat era suficient sa inventezi si sa aduci public la adresa lui Adrian Nastase absolut orice caci erai si crezut si considerat curajos si bineinteles iubitor al dreptatii si al poporului.

Era suficient sa spui ca X este din grupul lui Hrebenciuc. Y e omul lui Cozmanca. Z s-a intalnit cu DIP. Si imediat X,Y sau Z erau vazuti ca cei mai mari nenorociti.

Ori pe o asemenea campanie electorala au castigat multi politicieni ai “dreptatii” si ai “adevarului”. In frunte cu cel care spunea ca s-au fraudat alegerile si ca nu stiu ce prim-ministrii au venit dupa tainuri. Exemplele pot continua foarte mult.

O ultima remarca : In 2004, Traian Basescu era doar o voce care isi facea campania electorala in felul asta. Dar un intreg cor il urma fidel in strtegie.

Gata cu amintirile. Sa trecem si sa vedem cum stam azi cu politica. Avem un Traian Basescu – lider absolut la capitolul incredere publica timp de 4 ani. Din 2005 pana la sfarsitul lui 2008 a fost de departe cel mai indragit politician. Fara merite fireste, dar nu despre asta mi-am propus sa vorbesc acum. De un an insa, e in cadere libere. Dar nu numai atat. Repulsia populatiei(ca sa nu zic scarba) fata de basescu e atat de mare, incat orice s-ar zice despre el sau camarila sa este crezut de populatie. Azi e suficient sa zici ca X lucreaza la firmele lui Videanu, Y e apropiat de basescu, Z se cunoaste cu Elena Udrea. Caci imediat X, Y si Z sunt demonizati.

Hm…seamana izbitor cu fostul ciclu electoral, nu?

Traian Basescu era crezut in 2004. Idolatrizat chiar prin tineret si prin marile orase. Repet, in mare parte pentru opozitia sa dura(si de cele mai multe ori mincinoasa) fata de Adrian Nastase. Dar asta ne-a facut sa avem o tara mai curata? Un sistem juridic mai drept? Mari corupti arestati? Depolitizarea? Infrastructura? Debirocratizare ? Nici vorba! Simplele critici la adresa celui ce a fost mare, dar azi e in picaj liber nu dau nici de mancare nici de baut. Aduc doar niste voturi. Adevarul e ca aduc multe voturi. Foarte ieftin si foarte usor totodata.  Ba as adauga chiar ca la indicatorii macro stam mai rau decat in 2004. Securitatea n-a fost nici pe departe demascata, legea lustratiei a cazut in derizouriu… Dar ce-i drept am avut de-a face cu un circ de zile mari la „Condamnarea comunismului”.

Cum stam cu economia? Cu nivelul de trai adica? Vom avea scadere economica de aproximativ 8%. Deficit bugetar tot cam de atat. Leul se devalorizeaza incet dar sigur, desi este sustinut de Banca Nationala. Somajul ia amploare, si este inca la inceput. Inflatia(desi nu asta ar fi teama principala) e cea mai mare din UE. Accesarea fondurilor nerambursabile de la UE tind spre zero. Exporturile scad dramatic. Importurile se prabusesc pur si simplu. Investitiile scad si ele. Incasarile la buget scad, in primul rand datorita scaderii consumului. Banii luati de la FMI au cam disparut pe salarii si pe pensii.  Dobanzile platite la 9 luni insumeaza cam un miliard de euro. Desi platim atatia bani numai pe dobanzi, statul se imprumuta din ce in ce mai des. Raiting-urile de tara raman la categoria junk, adica sub sub investment grade….. Etc, etc, etc. Si nici vorba de semnale cum ca viitorul ar suna mai bine.

Nasol, nu?

Pornesc de la ideea ca basescu va pierde alegerile(caci cu siguranta asa va fi). Deci, alegerile vor fi castigate de unul dintre contracandidatii sai. Ce mesaje ne transmit azi acestia, impreuna cu staff-urile lor? In afara de lauda cu Johannis(pe care sincer, personal nu il vad capabil sa scoata Romania din criza) ne transmit 2 mesaje :

1 – Micsorarea taxelor si a impozitelor, concomitent cu tot felul de ajutoare si subventii. Lucru care este imposibil de facut…si orice om cu capul cat de cat de umeri poate observa asta. Ba mai mult, intra la aceiasi categorie de populism ieftin ca si dansurile lui basescu si aparitiile acestuia pe Etno si pe Taraf.

2 – Atacuri la adresa lui basescu si a camarilei sale. Care repet, desi fundamentate si adevarate, nu au nici efectul de a curata societatea sau economia si nici nu ne dau de mancare sau de baut.  

Ce-ar putea in schimb sa ne dea de mancare si de baut ar fi niste programe economice bune si serioase. Niste planuri bine fundamentate care sa reuseasca sa amelioreze situatia in care ne aflam. Dar cine a venit cu asemenea planuri? Nimeni. Nici de la PNL. Nici de la PSD. Singurul politician(dar care nu este implicat in mod direct in campanie) pe care l-am auzit schitand un plan de guvernare este Dinu Patriciu. In rest nimic. Nimic in dezbaterile publice, nimic in declaratiile de presa, nimic pe bloguri. Sau ma rog, cu mici exceptii cand in afara de criticile la adresa lui basescu politicienii vin si cu idei. Si aici l-as adauga pe Adrian Nastase., care mai discuta si altcea pe blogul sau.

Asa ca, stimati liberali si pesedisti continuati sa il criticati pe basescu, continuati sa il criticati pe Berceanu, continuati sa o criticati pe duduia Udrea. Dar dupa alegeri lasati la o parte campania electorala si apucati-va de treaba.
Dar sa fiu sincer, nu prea ma astept sa va apucati. Sau de fapt, mai bine spus, cine sa se apuce de treaba? “Tehnocratii” pe care i-am vazut prin guverne in ultimii ani? Hm…

PS : Pana si in 2004, in campania electorala a Aliantei D.A. avem ca tema cota unica. Nu doar critica la adresa puterii de atunci. Acum insa…lipsa totala.

20 de ani

Noiembrie 9, 2009

Ieri s-au implinit 20 de ani de la caderea Zidului Berlinului. Lucru care probabil va ramane pentru mult timp in cartile de istorie universala.

In afara de istorie, caderea Zidului Berlinului simbolizeaza atat sfarsitul razboiului rece, cat si inceputul sfarsitului dictaturilor de tip comunist in Estul Europei. Sau cel putin speranta unei adevarate revolutii.

Noi am fost ultima tara. Ba chiar mai era putin(10 zile) si la noi revolutia ar fi avut loc in alt an. Nu mi-am propus insa acum sa vorbesc despre intarzierea Revolutiei de la noi, despre motivele care au declansat-o, daca a fost o Revolutie sau o lovitura de stat, etc. Nu asta mi-am propus sa scriu aici, ci altceva. Tin insa sa preciez un singur lucru : Romania a fost singura tara din Est, care a iesit din comunism pe usa din stanga. Iar asta este cu siguranta o anomalie istorica. O anomalie care, cred eu, si azi ne costa.

Vreau insa sa ma revolt impotriva unor lucruri, lucruri care vad ca nu prea ii revolta pe alti romani. Si anume caracterul sangeros al Revolutiei, inventia teroristilor si mai cu seama faptul ca nu am vazut nici un vinovat pentru masacrul din decembrie ’89.

Imi imaginez doar cum e sa fi orfan de un parinte…mort la evenimentele din ’89. Sau cum este sa fi parinte sau sotie…sau prieten chiar… Mi se pare infiorator. Cum ca, din naivitate, si cu dorinta de libertate multi tineri au murit atunci. Si ca astazi nimeni nu se chinuie sa afle adevarul. Nici macar sa stim cine sunt vinovatii. Nici macar nu se incearca. O tinem intr-o minciuna de 20 de ani. Ba mai rau, cu siguranta ca multi dintre criminalii de atunci sunt bine-merci astazi. Oameni politici ”de succes”, afaceristi, oameni din servicii. Ba poate ca uneori reprezinta si ceea ce numim societate civila.

Observ o gramada de romani, prieteni de-ai mei care sunt(sau se dau ingrijorati) cand aud pe la emisiuni gen “Stirile de la ora 5” despre nu stiu ce victime. 1,2,3,5 victime. Li se pare infiorator. Dar oare moartea a peste 1000 de oameni nevinovati, ba mai mult, poate si cu simt civic nu mai intereseaza pe nimeni. Cum este posibil asa ceva? Asta inseamna ca suntem o tara de oameni lasi …sau e oameni indiferenti. Carora doar ne place sa ne vaitam, cand de fapt nu simtim nimic pana nu ne atinge in mod direct si pe noi.

Desigur, pentru lipsa de interes si nepsarea romanilor se face vinovata si clasa politica. Sa fiu sincer, mi-e greu sa cred ca romanii nu ar fi emotionati daca li s-ar explica ca acum aproape 20 de ani, peste 1000 de tineri au murit nevinovati. Si ca cei ce i-au ucis, nu doar ca nu sunt pedepsiti; ci ca nu sunt nici macar aratati cu degetul. Nu pot sa cred asta. Ori clasa politica nu face nimic sa aduca in prim plan aceasta tema de dezbatere. Si ce partide ar putea(macar din ratiuni electorale) sa isi faca publicitate pe tema asta? PSD-ul si PD-ul(adica urmasii FSN-ului) in nici un caz. Deci singurul partid mare ar fi PNL-ul. Partid care, atat istoriceste cat si doctrinar este anticomunist si antisecurist. Desigur, asta teoretic. Caci in practica lucrurile nu stau chiar asa.

Si imi pun si eu intrebarea fireasca ca de ce liberalii tac. Ori din naivitate, ori din lipsa de preocupare, ori din teama de a nu se face lumina(caci mai avem si liberali cu legaturi cu fostele structuri). Ba mai mult, nu inteleg de ce Crin Antonescu(pe care nu il suspectez de nici unele din cele de mai sus) tace.

Repet, cred ca discutia in profunzime despre ceea ce s-a intamplat atunci ar fi pe langa un lucru benefic intregii tari, si un lucru benefic PNL-ului. O oportunitate de a castiga imagine. De a castiga voturi. De a lovi in adversarii principali – beneficiari din plin ai Revolutiei din ’89. 

Mai mult nu vreau sa vorbesc. Despre vinovati si despre proces. Cred ca momentan e suficient ce am spus. Sau mai bine zis, momentan e suficient sa vedeti filmuletul atasat mai sus.

Un mare merit al PNL-ului e ca are in partid oameni cu o mare inzestrare intelectuala si morala precum domnul Neagu Djuvara. Insa o mare greseala este faptul ca nu se beneficiaza din plin de acesti oameni deosebiti. Nu sunt aproape deloc bagati in seama. Nu se tine cont de sfaturile lor. Foarte rar se apeleaza la ei, iar atunci cand se apeleaza, acestia sunt doar ca o insigna, ca un ecuson al partidului.
Asa ca un sfat prietenesc pe care il dau liberalilor : incepeti sa dati mai multa atentie unor asemenea oameni. Caci veti avea de invatat multe de la ei. Si o data cu invataturile dumneavoastra si Romania va avea de castigat. Acum, pana nu e prea tarziu…

PS : In privinta gripei porcine vad ca se face din plin campanie. Victimile astea ne intereseaza, insa victimele Revolutiei nu.
Si apropos, in tara asta nu va fi lumina pana nu se va face lumina cu ce s-a intamplat la Revolutie.

Legea utilitatii marginale descrescande

Noiembrie 2, 2009

Economistul german Hermann Heinrich Gossen este cel ce a formulat in anul 1854 legea utilitatii marginale descrescande. Ce spune aceasta lege ?

Atunci cand cantitatea consumata dintr-un produs creste, utilitatea marginala a produsului (adica satisfactia suplimentara, adaugata de ultima unitate) tinde sa se diminueze. Consumand continuu un anumit bun, se atinge, la un moment dat, un prag de saturatie, dupa care, daca consumul continua sa creasca, exista riscul sa apara zona de insatisfactie.

 

Insetati fiind, daca vom consuma un pahar de suc(fie el si 100% natural) vom avea o placere. La al doilea pahar, vom avea iarasi de a face cu placere. Ceva mai mica, dar per total mai mare. La al treilea pahar, deja nu vom mai resimti nici un fel de satisfactie, dar nici disconfort. Deci, placerea totala dupa consumarea celui de-al treilea pahar va ramane neschimbata. Daca vom continua si cu al patrulea pahar – vom vomita. Deci, satisfactia va scadea. Si avem de a face cu o scadere destul de abrupta.

 

Poate fi aplicata aceasta lege economica si in politica? Eu cred ca da. Dar in cazul politicianului Traian Basescu? Cu atat mai mult.

Timp de cativa ani(2004,2005,2006,2007) cam la orice emisiune cu tenta politica se discuta(desi nu neaparat participa) despre Basescu. Basescu dadea o declaratie, care timp de o saptamana era discutata, contestata sau aprobata de ceilalti lideri politici. Cu alte cuvinte, el era clar dirijorul orchestrei politice. Pana si in revistele de scandal sau la emisiunile de divertisment se discuta despre Traian Basescu sau despre membri ai familiei sale, deveniti intre timp si ei politicieni. In tot acest timp, Basescu crestea in toate sondajele la capitolul intentie de vot sau incredere. Popularitatea sa nu putea fi comparata cu popularitatea niciunui eventual viitor contracandidat.

Incepand cu 2008, dar mai cu seama in 2009, Basescu a inceput sa scada in sondaje. Ba mai mult sa fie antipatizat cat mai mult.  Ba chiar unele sondaje nici nu ni-l mai prezinta drept castigatorul turului 1. Poate si din cauza crizei. Dar eu cred ca altul este principalul motiv. Si anume plictiseala pe care a dat-o romanilor. Sau mai bine zis, aplicarea legii utilitatii marginale descrescande si in lumea politica.

 

Priviti politicianul(in cazul de fata basescu) drept bun economic  – sucul. Satisfactia ca fiind intentia de vot. Iar doza consumata, paharul – doza aparitiei media.

Deci, timp de 4 ani, cu cat consumam mai mult stiri(fie pozitive, fie negative) despre basescu, cu atat crestea in intentia de vot. Pe 19 mai 2007, ziua Referendumului pentru suspendarea presedintelui s-a atins punctul maxim al satisfactiei, adica al popularitatii sale.  De atunci in colo, orice doza de consum media despre basescu a inceput sa plictiseasca. Deja lumea s-a saturat de el, a inceput sa vomite, ca sa folosesc comparatia cu paharul de suc.  Iar de atunci pana acum, precum si de azi in colo, aparitia sa da senzatie de disconfort  din ce in ce mai mare consumatorului. Adica alegatorului.

 

Ori, dupa cum stau lucrurile, sunt convins ca Traian Basescu va pierde alegerile. N-a stiut cand sa se opreasca si cand sa se retraga in banca lui. A plusat si mai mult in dezbaterea publica. Nu s-a potoloit cu celebrele bai de multime. Mai mult si-a bagat si fata la inaintare, trimitand-o in Parlamentul European si dand din nou multe subiecte de dezbatere.

Pana sa inceapa oficial campania electorala am mai crezut in proportie de 20% ca Basescu va mai castiga alegerile. Si asta nu datorita intentiei de vot reale, ci unei incercari de fraudare a alegerilor. Insa, odata cu inceperea campaniei electorale am vazut foarte multe anunturi publicitare cum ca ar fi bine sa il votam pe basescu. Ori e clar ca din moment ce apeleaza la votul cetatenilor, masinaria de partid care sa apeleze la tactica autobuzul nu e suficient de mare pentru a castiga. Nu spun ca nu se va incerca fraudarea alegerilor(in special prin metoda Autobuzul), ci doar ca nu va fi suficient. Sau ca in aceiasi masura o vor practica si cotracandidatii.

 

PS : Sunt convins ca Legea Utilitatii Marginale Descrescande se aplica tuturor politicienilor, nu doar lui Basescu. Si in special politicienilor asemanatori. Adica celor care au crescut prin metode de un populism care a atins ridicolul. Bineinteles ajutati si de nivelul de selectie, de dorinta si de frustrarea electoratului. Dar repet, legea se aplica in cazul tuturor asemeni lui.
Asadar, am nadejdea ca genul acestui mod de a face politica si-a atins apogeul. E in toi. SI ca incepand de dupa alegeri va scadea.

Romania bunului simt

Octombrie 23, 2009

Romania bunului simt – un subiect la moda pe scena politica. Ba chiar se pare o tema de campanie electorala. Sincer sa fiu subiectul imi pare chiar lipsa de bun simt din partea unora. Si ma refer aici la un anumit candidat care azi invoca bunul simt, dar timp de 5 ani a procedat exact pe dos.

 

Tin sa spun si eu de unde cred ca avem aceasta lipsa de bun simt. Si apoi in a incheia prin 2 articole de pe blog-uri. Primul in care se vorbeste despre regresul intelectual al politicii romanesti , si al doilea care ne arata ce s-ar obtine prin adoptarea bunui simt.

 

Explicatia mea, e ca tarile romane(mai putin Transilvania) au fost foarte putin urbanizate. Nu am nimic cu lumea de la tara. Insa taranul a fost mai mereu individualist, si nu a fost mai niciodata interesat de emanciparea culturala, nu a fost niciodata interesat de idealurile nationale. Aproape niciodata. Dorinta taranului(si asta o putem vedea la toate rascoale taranesti) a fost de a avea pamant. Pamant. Pamant.

Politetea a fost ceva ce a aparut la oras, nicidecum la tara.

In perioada interbelica cred insa ca am avut o tara care statea destul de bine la capitolul politete si civilizatie.

Odata cu venirea comunismului insa, au aparut tot felul de conducatori. In loc de “burghezii” si “mosierii” care ne condusesera(multi dintre ei cu o educatie inalta) am fost condusi de catre diversi tovarasi…a caror singure merite erau atasamentul fata de partidul comunist. Am avut ministri care nici macar nu stiau sa scrie sau sa citeasca. Am avut academicieni cu 4 clase. Am avut conducatori care nu aveau nici cele mai elementare maniere, dar tupeisti si nesimtit cat cuprinde. Si asa mai departe. Ori, in asemenea conditii, de unde sa ai ce invata? Pe cine sa iti mai alegi drept model?

Apoi, ce a mai facut rau comunismul? Ne-a urbanizat peste noapte. Urbanizarea e un proces bun. Dar ce e prea mult strica. In 30 de ani s-au construit cartiere intregi, iar populatia oraselor a sporit de 3 ori.

 

Ori acesti oameni care din tarani erau transformati peste noapte muncitori nu s-au adaptat intotdeauna cu viata asa-zis urbana. Iar copiii(generatia celor cu cheia de gat) niciatat. Am asistat la un fenomen care se numeste DEZRADACINARE. Adica acestia au uitat si ce era mai bun la tara(buna-cuviinta si traditiile), dar n-au preluat nici ceea ce era mai bun la oras. Repet, cei mai multi nu mai erau condusi de nici un principiu, de nici o valoare morala.

 

Apoi, dupa ceea ce azi se numeste “Revolutie” , am trait(noi romanii) un alt episod trist. Sau poate mai multe:

– nerespectarea legilor a dus la imbogatirea unor persoane suspecte si fara prea mare valoare, ceea ce a condus la idolatrizarea lor de catre mase

– mass=media(si asta mai cu seama in ultimii 5 ani) a “dezbatut” tot felul de subiecte absolut deloc importante. Ba chiar au facut vedete din toti infractorii, toate curvele si toti cantaretii. Asta as incadra-o la lipsa adevaratelor valori…lucru de care Romania va mai suferi multa vreme de-aici in colo.

– tot mass-media a facut ca o mare parte din populatie(posibil mai mult de jumate) , in general saraca(atat material, cat si spiritual) sa isi doreasca cel mai mult de la viata sa impresioneze. Prin ce? Fireste ca prin masina, lant de aur, telefon mobil , etc? Luate in general ori pe datorie, ori prin abtinerea de la alte lucruri mult mai importane. Cu astea se impresioneaza cel mai usor, nu? Dar atentie, doar cei din aceiasi categorie pot fi impresionati. Dar sunt destui, nu-i asa ?

– tiganizarea la propriu si la figurat a Romaniei. Sper sa nu fiu acuzat totusi de rasism. Dar Romania se confrunta cu aceasta tiganizare. Si numarul tiganilor creste, dar si numarul romanilor care ii imita creste. Desigur, sustin in continuare ca tiganii nu prea au ceva al lor, ci doar chiciuri. Ori aceste chiciuri le compiaza si o mare parte dintre romani.

– statul se face si el vinovat. Nu doar prin nedreptate, cum spuneam la prima liniuta, dar si prin ajutoarele(citeste pomenile sociale) pe care le imparte. Asta sprijina nemunca. Nemunca care sprijina la randul ei indiferenta. Indiferenta care duce unde duce…

A…si ca tot veni vorba de politica, as vrea sa recomand un link care duce la un articol al lui Dan Mihalache. Un articol despre regresul intelectual al politicii romanesti, asa cum se si numeste. http://dmihalache.wordpress.com/2009/10/17/regresul-intelectual-al-politicii-romanesti/

Si inca un link, de pe blog-ul domnului Crin Antonescu : http://www.crinantonescu.ro/Blog/CrinAntonescu/art/291/Manifestul-bunului-simt.html

 

PS : In Romania nu criza economica este principala problema, ci criza morala !

Joaca de-a tehnocratii

Octombrie 16, 2009

Motiunea a trecut. Desi daca as fi pariat, as fi pariat ca va pica. Dar unde am ajuns? Nicaieri. Am ajuns intr-o ameteala politica si mai mare. Poate nemaintalnita de la mineriade incoace.

La inceput am avut de a face in Parlament cu jocul de-a atacul si jocul de-a apararea. Populism de tot felul si venit de la toate partidele.
Cei ce au votat motiunea acuzau guvernul Boc ca se face responsabil pentru cele intr-adevar peste 100.000 de firme care au dat faliment in 2009. Din cauza impozitului minim ziceau ei. Lucrurile nu stau deloc asa. Firmele acelea erau intregistrate doar in acte, neavand nici un fel de activitate nici in anii in care impozitul minim nu exista. Sau, intr-adevar, au fost si firme care au falimentat in 2009, dar din cate stiu mai orice tara din Europa se confrunta cu o asemenea situatie. Mai vedeam cu guvernul Boc se face responsabil pentru somerii aparuti in 2009. Iarasi este o declaratie pur populista. Ar putea enumera domnii care vin cu asemenea acuze macar 3 tari din UE  unde somajul sa fi scazut in 2009. Eu nu stiu nici una. Poate o fi, caci nu am stat sa verific. Dar nu prea cred.
Ori dupa asemenea minciuni populiste as mai putea eu sa cred ca intr-adevar aceste 9 luni sunt in primul rand dezastroase la capitolul cheltuieli publice? Unde am avut de-a face cu cresteri substantiale fata de 2008? Nu, nu as mai crede.

De partea celalalta a baricadei se aflau baietii presedintelui. Care gaseau singurul motiv pentru care celelalte grupuri parlamentare vor sa darame guvernul in pensiile speciale ale parlamentarilor. Iar cuvintele pe care le-am auzit cel mai des la declaratia lui Boc din Parlament au fost “pensiile parlamentarilor”. Nici aici insa nu stau chiar asa lucrurile. In primul si in primul rand, ar fi vorba despre aproximativ 400-500 de asemenea pensii(iar dintr acestia nu toti ar fi fosti senatori sau deputati). Pai domnule Boc, nu cumva in Romania avem 250.000 de astfel de pensii speciale? Dar intr-adevar, pentru omul de rand suna bine, nu? Caci toate sondajele de opinie arata ca increderea cea mai mica a cetaenilor Romaniei este in Parlament. Asa ca orice am zice de rau despre parlamentari da bine in randul oamenilor. Dar repet, ce inseamna 400 din 250.000 ? 0, 16% . Interesant procent. Dar de ce nu ati vorbit si despre pensiile celor din armata sau din politie? Pentru ca ati fi pierdut voturilor lor. Voturi de care basescu are nevoie la alegeri. O alta minciuna mare este ca, cronologic, motiunea a aparut inainte sa se vorbeasca de pensiile speciale.

 

Dupa motiune( care intr-adevar pot sa spun ca reprezinta un pas in plus pentru democratiei) a aparut joaca de-a premierii. Si de-a tehnocratii.

Intai l-am vazut pe “tehnocratul” de la Siubiu – Klaus Johhanis. Care nu este absolut tehnocrat prin meseria pe care o are, de profesor de fizica. Si nici apolitic, pentru ca este primar de cativa ani(si de cand primarul nu este plitician?)Ba mai mult, este si membru al unei grupari politice –  Forumului Democrat al Germanilor din România. A… cel mult putem sa il numim echidistant fata de partidele mari, de la centru. Tot ce se poate. Ca om, il respect pe Klaus Johannis. In Sibiu a facut treaba buna si se bucura mult de respectul si admiratia oamenilor. Dar ar fi capabil sa conduca un guvern? Intr-o situatie de criza economica, cum este cea pe care o strabatem acum? Personal nu prea cred.

Si apropos, cine sunt cei ce il doresc pe “tehnocratul” Johannis ? Sunt aceia care l-au propus si l-au votat pe avocatul Bogdan Olteanu pentru functia de viceguvernator al BNR. Adica au dus un necunoscator acolo unde, istoriceste vorbind am avut numai oameni competenti.

 

De partea cealalta il avem propus pe domnul Lucian Croitoru. Intr-adevar un tehnocrat. Un economist pentru care am toata stima, pe care il apreciez in meseria sa. Numai ca mi se ridica si mie un semn de intrebare : de ce tine basescu cu tot dinadinsul sa aibe guvernul in perioada alegerilor prezidentiale? Nu vreau sa fiu dur si sa vorbesc iresponsabil, insa am o vaga idee ca ar cam dori sa se mai repede operatiunea Autobuzul(si nu numai). Ori cine conduce guvernul beneficiaza cel mai mult de astfel de mizerii.
Altceva mi-a mai atras atentia la tehnocratii cotrocenisti. De ce s-a decis tocmai acum Traian Basescu sa nominalizeze tehnocrati? Pana acum cine i-a pus piedici in privinta asta? Caci criza nu a inceput de cand s-a votat impotriva guvernului Boc, ci inca de dinaintea formarii guvernului PD+PSD. Atunci nu am avut deloc tehnocrati. Nici de o parte, nici de alta a guvernarii, ce-i drept. In schimb am avut-o pe Elena Udrea, pe doamna Ridzi, pe domnul Berceanu, etc. Si bineinteles, in frunte cu afonul in economie – Emil Boc.

 

Deci, din ce am vazut – imi pare ca nici un partid nu constientizeaza ca joaca asta de-a minciuna , de-a scandalul si de-a tehnocratii nu avantajeaza Romania. Ba mai mult, cu cat joaca va continua mai mult, cu atat vom avea mai mult de suferit.

Visul FSN : atat FSN-ul de la « putere » , cat si FSN-ul din «opozitie » se afla la putere

Septembrie 6, 2009

Poate ca eu sunt destul de mic, poate ca nu cunosc decat din auzite situatia de imediat dupa ’90 cand FSN-ul castiga zdrobitor alegerile si nici perioada in care tara e guvernata de un patrulater rosu. Dar, parca si atunci era mai bine decat acum cand : PSD-ul+PD-ul au in parlament si in sondaje mai mult decat avea FSN-ul in mai 1990 . Iar asta nu e tot. Daca atunci stiai macar cine e la putere si cine e in opozitie, FSN-ul si Patrulaterul rosu fiind la putere, astazi desi se afla la putere, o jumatate dintre ei se dau a fi in opozitie. Iar mai rau este ca populatia ii mai si vede pe pesedisti in opozitie.

Oare cum poate fi perceput un partid care are jumate din ministere, are presedintele Senatului, are cele mai multe Consiile judetene si primarii , are oameni in deconcentrate, etc ca fiind in opozitie ? Eu nu pot sa pricep … insa se pare ca multi romani inteleg asa situatia.

Realitatea, sau scenariul(asta ramane de vazut) e si mai sumbra. La toamna avem alegeri. Dupa cum spun mai toate sondajele cica ar trebui ca in turul 2 sa alegem intre Geoana si basescu. Daca in 2004 aveam de ales inre 2 comunisti(sa fiu sincer nici pe basescu si nici pe Adrian Nastase nu i-am perceput vreodata a fi comunisti) , acum e mai rau. Avem de ales intre un fost capitan de nava care pleca peste tot , dar al carui dosar de Securitate nu e de gasit(oare de ce ?…) si baiatul unui fost general ceausist. Avem de ales intre reprezentantii celor doua FSN-uri , dar care de data asta nu mai sint deloc-deloc civilizate. Unul din ele pare a fi condus de duduia Udrea si de Radu Berceanu , iar al doilea de baronii locali in frunte cu Marian Vanghelie si Radu Mazare, doua persoane suspectate ca ar face parte din lumea interlopa. Foarte greu de facut o alegere, nu ?

Am crezut in profetiile lui Brucan, un adevarat oracol. Dupa spusele sale, aceste alegeri, din toamna, ar trebui sa ne dea democratia adevarata. Insa la ce democratie ne putem astepta daca vom avea de ales intre basescu si Geoana ? A schimba pe basescu cu Geoana e ca si cum ai ascunde mizeria sub covor. Nu face curatenie, doar pentru perioada in care ascunde gunoiul. Dar e posibil ca acolo, sub pres sa uitam de ea si sa se imputa. Sa devina si mai daunatoare.

La partide insa mi-e teama de un scenariu. Si anume ca si aici sa fie o alternanta la « putere » doar de forma. Adica sa conduca intregul FSN, dar unii sa-si aroge « puterea » , iar ceilalti «opozitia » , cum fac acum. Daca azi PD-ul e la putere si PSD-ul in opozitie, mi-e teama ca dupa alegeri PSD-ul va trece la putere si PD-ul in opozitie. Desigur aceiasi opozite…ca si acum. Adica la guvernare, la putere. Cazul asta cred ca e unic in lume…Chiar n-am mai auzit o asa nesimtire pe fata. Si sa o mai si creada electoratul.
Ce-I drept…astia au cam acaparat tot ce tine de administratie, forte coercitive, economic , ba chiar si biserica.
Sper ca dupa 20 de ani de la o Revolutie cica anti-comunista nu vom mai fi nevoiti sa alegem intre 2 privilegiati ai perioadei ceausiste. Sper sa iasa presedinte un om demn pentru o asemenea functie, un om cu principii. A-i indeparta pe acesti FSN-isit e aproape imposibil, caci, cum spuneam au pus mana cam pe tot ce se poate. Poate au mai muta putere decat aveau comunistii pana-n ’89. Insa, daca ne mobilizam si votam cum trebuie, putem sa clintim oarecum acest dezastru care stapaneste Romania.

Nici eu nu prea sper, dar haideti sa incercam ca profetia lui Brucan sa se adevereasca.

Reducere de personal

August 8, 2009

In ultimul timp s-a facut caz pe declaratia lui Basescu conform careia ar trebui sa fie dati afara 20% dintre bugetari.

Desigur cifra de 20% e scoasa din burta. Nu mi-l imaginez nici pe Boc , nici pe Basescu sa fi studiat, sa fi facut cercetari amanuntite si sa ajunga la cifra asta. E o cifra de marketing politic si atata tot .

Declaratia e o declaratie soc tinand cont ca 2009 e an electoral si mai ales ca tocmai Traian Basescu va veni sa ceara voturile populatiei peste 4 luni. Adica le va cere inclusiv acelor bugetari presupusi disponibilizati.

Cum in Romania avem aproximativ 1.500.000 de bugetari, inseamna ca 20% inseamna 300.000 de persoane. Voturi importante… Dar nu numai atat. Nu ne imaginam ca daca cineva isi pierde slujba din cauza lui Basescu, sotul acestui il va voata pe Basescu. Nicidecum. De aici reiese ca s-ar pierde 600.000 de voturi, cel putin. Caci poate bugetarii mai au si copii majori, deci cu drept de vot.

In conditiile unei participari la vot destul de scazute, cred ca orice vot conteaza. Mai ales ca turul 2 se anunta destul de echilibrat inca de pe-acum. Ori toate astea, puse cap la cap nu se leaga de nici o culoare. Mai ales cunoscand populismul lui Basescu.

Ori atunci ceva lipseste. Ceva foarte important. Lipseste neluarea in calcul a unei simple strategii.

Ca fost fumator ma confruntam cu mariri ale accizelor, care faceau ca pretul tigarilor sa tot creasca. Toti fumatorii erau nemultumiti cand auzeau de scumpiri. Si injurau in stanga si-n dreapta. Asta la inceput. Asta pana sa se scumpeasca. Dar cand vedeau scumpirile, nu mai protestau in nici un fel.

Asta pentru ca, inainte de a le scumpi apareau zvonuri cum ca pretul tigarilor va creste cu 50% sa zicem. Toti injurau… De fapt, cresterea pretului era de «doar » 25% sa zicem. Atunci ei rasuflau usurati.

Cam asa cred ca functioneaza si strategia lui Basescu. A lansat ideea reducerii cu 300.000 a numarului bugetarilor. Pe buna dreptate acestia stau cu teama de a nu-si pierde slujba. Caci chiar iau in serios vorbele presedintelui. Insa, pana in noiembrie(la alegeri) nici unul nu va fi dat afara.

Va dati seama daca fumatorii nu mai erau suparati dupa ce pretul tigarilor crestea cu 25%…dar daca preturile la tigari ar fi ramas neschimbate…ar fi fost in delir probabil. Asa si bugetarii. Astazi sint speriati ; dar la alegeri vor fi recunoscatori guvernantilor(inclusiv lui Basescu care e pe buna dreptate asociat guvernarii) si vor vota in consecinta.

Ce ma mira e ca unii politicieni nu se prind de jocul lui Basescu. Ba mai mult, vin si critica ideea, cand de fapt toata lumea realizeaza ca altfel nu se poate.

Cei mai nemultumiti sint baietii de la PSD, in frunte cu Mircea Geoana. Care tot ne spune ca exista si alte solutii ; dar bineinteles ca nu ni le spune si noua. Acum adevarul e ca nici nu m-as fi asteptat la altceva din partea sa.

Ce nu am vazut pana acum , este o reactie oficiala a liberalilor. Daca pe Crin Anonescu, intrat si el in lupta electorala il inteleg ca nu spune lucrurilor pe nume, ma mira ca nu aud alte voci sonore.

Dupa mine, liberalii, ca partid liberal dar nu numai, ar trebui sa fie de acord cu aceste disponibilizari usturatoare ce-i drept, dar necesare. Ramane de vazut cat de populisti vor fi si liberalii…

Un liberal care si-a spus punctul de vedere(chiar inainte de declarata lui Basescu) este Daniel Daianu. Care a venit cu urmatoarea idee : sa se scurteze timpul de munca(proporional si salariile) cu 20%. Culmea, procentul coincide. Adevarul este ca e cam greu sa se puna in practica. Dar, daca s-ar reusi, ar fi o idee buna dpdv social.

Om trai si om vedea. Dar eu sint convins ca pana la prezindentiale nu vom avea de-a face cu disponibiliari in sectorul public. Dupa insa, cititi articolul « Dupa prezidentiale » 